Т.е., отраженка отраженки есть, а в передатчик она не проникает?Сообщение от UA4NE
Т.е., отраженка отраженки есть, а в передатчик она не проникает?
Нутипатаво -))
Отраженка отраженки в нашем случае - это прямая волна, синфазно суммирующаяся с очередной порцией энергии от передатчика. Причем эта новая порция такова, что поступает ровно столько, сколько из системы тратится на все нужды (в установившемся сбалансированном режиме, есссно).
При этом в системе наступает энергетический баланс: активный приход равен активному расходу. Сколько для обеспечения этого баланса потребуется накопить реактивной энергии - эта величина для каждого конкретного случая и является предметом нашего интереса. Она определяется нагруженной добротностью системы.
В рассмотренном ранее примере (с КСВ=18) в каждую единицу времени в линию поступало и тратилось по сотне единиц энергии при накопленных в линии (в виде стоячей волны) примерно четырехстах единицах. Можно сказать, что добротность такой системы равна примерно четырем. Это расчет приближенный, точно нужно смотреть по треугольнику мощностей.
Последний раз редактировалось UA4NE; 10.12.2019 в 16:48.
Чем отличается падающая волна (для нагрузки в конце фидера) от отраженной волны (для нагрузки в виде элементов передатчика в начале фидера)? Только мощностью. Это к тому, что поглощение элементами передатчика мощности обратной волны все же происходит.
Тогда получается интересная картина.
Если выход передатчика 50 Ом, то внутрь его ни какие отраженные волны не лезут!
(при любой нагрузке)
Всё остальное является фантазиями "неподготовленны х радиолюбителей"
В этом и есть ваша ошибка. Потому что:
RA6AGY, отличие еще и в том, что передающая антенна не является генератором энергии, и передатчик не может служить для этой антенны нагрузкой.
При активной нагрузке на клеммах передатчика. А так вообще - лезут или не лезут, волны или не волны - это вопрос философский и зависит от математической модели процессов по обе стороны от этих клемм. Мы считаем, что со стороны передатчика волновые процессы отсутствуют по причине сосредоточенности цепи, поэтому волновая модель здесь неуместна. На СВЧ возможны и иные варианты. В любом случае, влияние обратной волны линии на режим передатчика нами учтено через комплексное сопротивление его нагрузки.
Последний раз редактировалось UA4NE; 10.12.2019 в 17:13.
Спасибо от Valery12
дел
Согласен.
И я к такому же выводу пришел.
Добавлю.
Передатчик не поглощает энергию отраженной волны, а просто "недодает" всей мощности, на которую он способен.
В задаче проще, с двумя идеальными и резистором (а некоторая аналогия здесь есть), у большинства он выдает все 100%.
1.Нагрузка линии не обладает неким зеркалом, частично отражающим энергию назад к передатчику. Источником "Отражения" является эдс самоиндукции. Это расписано в учебниках.
2.Режим работы выходного каскада можно изучать, заменив линию и нагрузку эквивалентным сопротивлением - входным сопротивлением линии. Но если речь идёт о влиянии на его работу сугубо отраженной от нагрузки энергии, то эквивалентное сопротивления лучше заменить на источник эдс с соответствующими амплитудой тока и напряжения и набегом фазы. Лучше потому, что эквивалентное сопротивление есть результат работы падающей и отраженной волн. А если нас интересует влияние только отраженной, то логично перенести её источник прямо к выходу каскада и рассмотреть несколько ключевых моментов: отраженка совпадает по фазе с колебаниями в КС, противофазна, отстаёт/опережает на 90 гр. Это несложно смоделировать на симуляторе.
Специалистов по решению задачи о двух батарейках на форуме навалом.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
