Теоретические вопросы по АФУ #4

[RA6AGY]

Solik совершенно не подумал что если бы было так как он утверждает, то чем большее количество того, что отбирает мощность от ЭМВ (причём не указано как далеко от антенны находится то что отбирает), тем мощнее мой УМВЧ. Вот в полях мой УМВЧ отдаёт 130 Ватт, а в городе все 500 Ватт. И при этом ток ламп остаётся неизменным.

[ra6foo]

Теорема компенсации ( замена резистора на источник),
которую всуе вспоминают в доказательство своих "100 Ватт",
говорит только лишь о том же токораспределении,
и никак не о тех же мощностях источника и нагрузки.

Было бы желание, могли бы и сами в этом убедиться,
а не трактовать учебники под свои заблуждения.

[vadim_d]

говорит только лишь о том же токораспределении,
и никак не о тех же мощностях источника и нагрузки

Если режим схемы сохранился при замене источника резистором, то отсюда со всей очевидностью вытекает, что в исходной схеме источник принимал ту же самую мощность, что принимает (и рассеивает) резистор в эквивалентной

[ra6foo]

Если режим схемы сохранился при замене источника резистором, то отсюда со всей очевидностью вытекает ...
(Спасибо от R3DDL, ua0wy)

.... что вы в очередной раз демонстрируете безграмотность в электротехнике.
Или трактуете теорему компенсации так, чтобы скрыть свои ошибки, а это уже неприлично.

[vadim_d]

Или трактуете теорему компенсации так, чтобы скрыть свои ошибки, а это уже неприлично

Где ошибки, покажите пальцем . Есть определение мощности, проходящей через порт (клеммы двухполюсника), и оно одинаково применимо и к источникам, и к резисторам. Если в результате замены все токи и напряжения сохранились, то сохранились и мощности, принимаемые или отдаваемые всеми двухполюсниками цепи. Чудес в технике не бывает

[ra6foo]

Определение электрической мощности вам неплохо бы узнать и запомнить
Тогда для вас будет приятным сюрпризом, что ваши "принимаемо - отдаваемая"
и "поглощаемая" мощности называются несколько иначе и можно будет дальше
говорить о чём то в этом вопросе.

[vadim_d]

называются несколько иначе

Да хоть горшком назовите, суть от этого не поменяется: через порт (две клеммы) двухполюсника энергия может передаваться или в двухполюсник, или из оного . И если при эквивалентной замене резистором ничего не поменялось, то значит и источник на его месте принимал энергию. А верить или нет теории - каждый решает сам, и чувства верующих (и неверующих) у нас уважаются

[ra6foo]

В неразветвленной замкнутой цепи (типа схемы с "батарейками") и любой
малый отрезок провода, и источник, и резистор - всё это двухполюсники.
У вас все они "принимают" энергию и все "поглощают" её.

Назвать, что же происходит с энергией согласно её определению,
её передача (и куда), или её преобразование в 2х полюснике в другие виды,
вы затрудняетесь сказать уж два года как. Разберитесь и пока не мусорьте тему,
иначе создается впечатление что вы здесь в роли штатного тролля.

[UA4NE]

Никогда такого не было, и вот опять... Батарейки в этом топике - оффтопик.

[vadim_d]

Назвать, что же происходит с энергией согласно её определению,
её передача (и куда), или её преобразование в 2х полюснике в другие виды,
вы затрудняетесь сказать уж два года как

А другие виды - это не вопрос электротехники, она отвечает за электрическую энергию. И с ней все просто, произведение тока на напряжение с учетом знака (направления) тока по отношению в полярности напряжения, и при эквивалентной замене второго источника резистором ничего не меняется, все та же мощность (количество энергии в единицу времени) идет в этот двухполюсник. И мне совсем непонятно, как при наличии в нашем мире миллиардов аккумуляторов можно не верить в процесс их заряда