Теоретические вопросы по АФУ #4

[UA4NE]

Если бы одно из сообщений выше принадлежало мне, в ход пошли бы любые приемы без правил.

Владимир, вот смотрите. Если Вам возражают чаще чем другим, это означает только одно - что с Вашим мнением не согласны чаще. Вот и всё. К личности Вашей это не имеет (не должно иметь) никакого отношения. Для того и предлагается договориться "на берегу" и такие рамки установить. И изменить свое отношение к результату, каким бы он ни был.

Если все будут придерживаться этих договоренностей - так к этому и нужно нам сообща стремиться.

[plyrvt]

Берём ГИР и находим резонанс антенны по максимальному оттоку энергии из него. Максимальный отток потому что антенна излучает более интенсивно (хорошо, не буду говорить «более эффективно») на частоте резонанса.

Слишком упрощенное трактование ВЧ цепей.
Отток энергии (минимальный коэффициент отражения) может быть больше и не на частоте резонанса, потому что на отражение в равной степени влияют как реактивность так и отличия волнового сопротивления. Если R источника и нагрузки разные, то минимум КСВ не обязательно будет наблюдаться на частотах резонанса антенны.

КПД антенны от резонанса не зависит.
Тепловой КПД зависит от добротности Q и омических потерь на разогрев поверхностными токами, которые зависят от сопротивления материала (на этой частоте) и добротности Q (при более высокой добротности токи больше раз проходят по одному и тому же участку цепи и сильнее её разогревают). Если есть диэлектрики (на КВ это ещё и земля) то разогрев диэлектриков (зависит от эпсилон и тангенса угла потерь диэлектрика на заданной частоте)

Полуволновый диполь на частоте своего резонанса имеет точно такой же КПД как и сильно укороченный диполь, который на рабочей частоте имеет пару сотен Ом реактанса

Я сейчас работаю над парой антенн (разных типов) для БПЛА. Сильно укороченных. Ни в расчетах ни в испытаниях (лабораторных и полигонных) никаких проблем не возникло с КПД или согласованием.

[ra6foo]

Если Вам возражают чаще чем другим, это означает только одно - что с Вашим мнением не согласны чаще. Вот и всё.

Это означает другое, что люди не хотят связываться:
- с вашей встречной демагогией
- с высокомерием и поучениями Слушателя эфира
- с хамством AMW

Иногда пишут что то об этом в личку, а спросишь, а что же ты молчал?
В ответ обычно "не трогай ..... , оно и ......"

[UA4NE]

- с вашей встречной демагогией

Приведите хотя бы один пример. Не хотите публично - напишите в ЛС.

Пусть это будет даже анонимно - кого, когда и по какому поводу я обидел. Ваше высказывание упоминает меня в негативном смысле, поэтому я настоятельно прошу ответить. Кроме Вас я ни с кем конфликтов не имею. Если я перед кем-то виноват, я извинюсь. Я не ставлю себе цели - конфликтовать здесь с кем-то.

[RA6AGY]

Предполагал, что моё первое сообщение об антеннах длиной 1/2 и кратные этому покажет, что я веду речь об антенне Фукса. Давай попробуем сначала об этой антенне.

[Евгений240]

Нарисуйте его несколько иначе, и окажется, что с емкостным делителем

Тогда объясните почему коэффициент фильтрации второй гармоники параллельным контуром с ёмкостным делителем составляет 1,5Q, а П контуром 6Q/

П контур Игорь2?

Нет, в такие дебри пока забираться не будем.
Старый добрый, классический П контур.

[Amw]

Слишком упрощенное трактование ВЧ цепей.
Отток энергии (минимальный коэффициент отражения) может быть больше и не на частоте резонанса, потому что на отражение в равной степени влияют как реактивность так и отличия волнового сопротивления. Если R источника и нагрузки разные, то минимум КСВ не обязательно будет наблюдаться на частотах резонанса антенны.

Слишком словесное трактование ВЧ цепей...
Проще сказать: Kотр = (Z1-Z2)/(Z1+Z2)

...люди не хотят связываться:
...- с хамством AMW...

С тупостью ra6foo

[UA4NE]

Тогда объясните почему коэффициент фильтрации второй гармоники параллельным контуром с ёмкостным делителем составляет 1,5Q, а П контуром 6Q/

Могу ошибаться, но это фильтры разного типа (полосовой против ФНЧ) и разного порядка (второй против третьего). Поэтому крутизна частотной характеристики существенно различается.

Нормально, это всё в рамках темы. Согласующее устройство же - часть АФУ.

[Евгений240]

Ну так я собственно и пытался доказать Владимиру, что это вовсе не параллельный контур с ёмкостным делителем.
Хотя при первом взгляде издалека, - похож.

[UA4NE]

Евгений240, но в любом случае - не последовательный, же. В данном случае мы видим, что один и тот же колебательный контур можно включить по-разному в отношении источника и нагрузки. И он будет иметь существенно разные характеристики. При этом внутренний колебательный процесс в нем - один и тот же.