К выбору глубины ПОС в генераторе Хартли на лампе-триоде

[krevetko_nik]

UR5ZQV,
1. Зачем? Если вы замелиди ошибку в моих выкладках, просто укажите ее. А советовать куда-то бежать и что-то изучать... смешно.
2. C гридликом он меньше на порядки

2) ёмкость конд-ра обр. связи (опять глубины ПОС!)

Не только глубина, но и фаза

Добавлено через 5 минут(ы):

Вы о каком конкретно схемном решении говорите?

Обо всех. Без разницы

Осмелюсь посоветовать быть предельно конкретными,

Осмелюсь посоветовать нарисовать эквивалентную схему каждого приведенного Вами генератора и десяток других, в т.ч. из ж Радиолюбитель, и понять, что кроме цепей пост. тока и точки заземления они ничем не отличаются. И каждый из них при выборе соотв. режима может все, что Вы перечислили

[Евгений240]

не говорите загадками!

Да какая тут загадка?
Чем ни больше витков в анодном контуре и меньше в катушке связи, тем слабее ПОС.
А у вас получается наоборот.
Вы же сторонник очень сильной ПОС и углядели таковое в этой схеме?

[krevetko_nik]

Вы же сторонник очень сильной ПОС и углядели таковое в этой схеме?

Нет, в этой схеме ПОС слабая

А у вас получается наоборот.

Где у меня такое получается?

Имхо, лучше говорить о петлевом усилении, куда входит и величина ПОС и величина усиления активного эл-та (с коэфф-том включения его в контур) - петлевое лучше характеризует свойства генератора

[exEW1DC]

из ж Радиолюбитель, и понять, что кроме цепей пост. тока и точки заземления они ничем не отличаются.

А почему тогда одни генераторы работают стабильно, например, генератор Даниленко, RA6AB,
журнал Радио №6,1991 г., а другие работают нестабильно, если схемы у них примерно одинаковые.

[krevetko_nik]

exEW1DC, основные причины - петлевое усиление, степень связи с контуром, режим активного элемента

Добавлено через 14 минут(ы):

генератор Даниленко, RA6AB,
журнал Радио №6,1991 г.,

не нашел

[W.Postoronnim]

Осмелюсь посоветовать нарисовать эквивалентную схему каждого приведенного Вами генератора и понять, что кроме цепей пост. тока и точки заземления они ничем не отличаются. И каждый из них при выборе соотв. режима может все, что Вы перечислили

Вот истинно соломоново решение! Нарисовать "эквивалентные схемы" и запихнуть их в приёмник, пусть он сам поймёт, что все они одинаковы, сам выбирает "соотв. режимы" и больше не выкобенивается!

[krevetko_nik]

Пойдем дальше: нарисовать сам приемник! Для приемника (бытового!) во главу угла ставится дешивизна, а катод у 6И1П общий (на раздельный ножек не хватило) вот оказалась такая схема самой подходящей

[sgk]

не нашел

Схема в сообщении
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1688303
Попробовал, схема не заработала в моём исполении. Вернее генерация 250-300 МГц вместо 12,8 МГц. Катушка 7 витков контур в аноде и три витка в катод. Лампы 6Н23П или 6Н14П.
В случае лампы 6Н14П один триод не исправен, ток в 10 раз меньше чем по справочным данным.

[krevetko_nik]

Схема в сообщении
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1688303

Это Радиолюбитель, а не Радио. Попутал товарищ малость

Вернее генерация 250-300 МГц

И ЧM при постукивании по баллону

[sgk]

- а есть возможность попробовать 6н24п..

Имеющаяся лампа 6Н14П по справочным данным очень похожа на 6Н24П. Переделал макет, обмотка ПОС в аноде. Классическая схема, лампа работает в выбранном режиме.