Славненько поболтали,аж на 13 страниц и никакого результата.Прежде чем взвешивать электричество ,автор топика ответьте на вопрос:"что такое электричество?" Прошу прощения за повтор. Если нет ответа,то и нечего провоцировать коллег-редиолюбителей на беспредметное пустомельство.
Липецкий, ответ давно в теме имеется. Формула Эйнштейна в помощь. Даже мировая выработка электроэнергии "взвешена".
Слушатель эфира,ткните носом плиз.
Хоть автор и считает, что это якобы неправильноСообщение от Milldi
Электричество и энергия это разные вещи.
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО
совокупность явлений, обусловленных существованием, движением и взаимодействием электрически заряженных тел или частиц. Взаимодействие электрических зарядов осуществляется с помощью электромагнитного поля (в случае неподвижных электрических зарядов - электростатического поля; см. Электростатика ) . Движущиеся заряды ( электрический ток ) наряду с электрическим возбуждают и магнитное поле, т. е. порождают электромагнитное поле, посредством которого осуществляется электромагнитное взаимодействие (учение о магнетизме , т. о., является составной частью общего учения об Э.). Электромагнитные явления описываются классической электродинамикой , в основе которой лежат Максвелла уравнения .
Энштейн тут вообще не при делах, это было открыто еще когда на Энштейна проект в небесной канцелярии не рассматривали даже и с тех пор ничего не изменилось.
Ну вот, доболтались всуе... http://earth-chronicles.ru/news/2020-01-07-136307
И как мне на это реагировать? Причём тут электричество или не электричество? Речь об энергии взаимодействия, в данном случае зарядов. Когда Вы развели заряды по пластинам, в конденсаторе увеличилось количество энергии, отсюда и масса его выросла
Знергия, это работа и она конечно не может иметь вес, а вес имеют носители энергии.
Неужели кто то может отрицать, что электроны, которые являются носителями энергии,
не имеют массы и соответственно веса. Достаточно посмотреть как они бомбардируют экран кинескопа и убедиться в этом.
с чего вы решили что в нем энергия увеличилась? Заряжая конденсатор вы не наполняете его энергией как ведро водой.
то что вы потратили энергию перераспределив носители заряда вы не придали больше энергии конденсатору.
распределив заряды обратно вы получите с него опять энергию.
тут полностью подходит аналогия с грузом.
Подняв груз вверх вы потратили энергию повысив потенциальную энергию груза, но масса его не изменилась.
Уронив груз обратно вы получили энергию обратно, уменьшив его потенциальную энергию, но массса груза опять осталась прежней.
В данном случае имеем гравитационное взаимодействие.
В электричестве с конденсатором тоже самое, только вместо груза носители заряда, а взаимодействие электростатическое.
Поэтому я и писал выше что заряд конденсатора надо рассматривать как потенциальную энергию (которую с него можно получить), а не реальную (существующую в данный момент).
Единственный вариант когда масса конденсатора увеличится это если вы насытите одну из обкладок электронами, например электростатикой.
тогда конденсатор будет заряжен, его масса возрастет, и при его аннигиляции вы получите энергии больше чем с разряженного конденсатора в соответствии с формулой энштейна.
Последний раз редактировалось Milldi; 07.01.2020 в 15:43.
Теперь понятно, где Вы блукаете. Между телами есть взаимодействие. Если увести одно от другого на бесконечность, то требуемая для этого работа есть энергия (была) связи двух тел. Вы применяете термин потенциальная энергия. На сколько изменилась потенциальная энергия на столько изменилась и энергия связи в обратную сторону. Вот энергия связи и входит полноправным членом при определении массы системы из исходных компонентов со своими индивидуальными массами, всё по формуле Эйнштейна (энергию связи, пересчитанную на массу, вычитаете). Я же предлагал Вам рассмотреть ядерные превращения, там более наглядно из-за изменений массы системы на %, ввиду исключительно большой энергии связи посредством сильного взаимодействия.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
