Андрей, спасибо! По эскизу трудно судить, какая часть мачты и какой узел нарисован. Это очень важно, я не спец в сопромате и технологии материалов, кое что приходится уточнять.
Рассмотрел вариант изготовления мачты из трубы (дюраль), выглядит проект симатично, но есть возможность сделать нечаянный подарок любителям цветмета. Варить можно сплавы АД31, 1916 и 1930. Известный Д16Т нельзя.
Что лучше применять в основании каркаса мачты-трубу круглую, квадратную или уголок?
Здравствуйте всем! Прикладываю сканы картинок того, чего я имел ввиду.
Для Владимира_К. Никто ничего не отвергает.Посто мы с Вами говорили о разном.Из рис. 3 хорошо видно, что если уголки решетки попытаться приварить к уголку пояса,совместив центры тяжести поперечных сечений, то сварные швы там не размещаются, о чем я и сказал.Естественно правильно приваривать фланговыми швами.Тогда то условие, о котором Вы говорили выполняется автоматически.В скане стык_ферм.jpg на стр1 я выложил исполнение этого узла из справочника, т.к. не хотел изобретать велосипед. Там даны и величины швов. Щас нарисовал поподробней (рис.3) с указанием действующих сил в узле, чтобы было понятней, о чем говорю. Zo-это расстояние от обушка до центра тяжести поперечного сечения уголка. Таблицу характеристик сечений выкладывал ранее на сайте в формате ехела. Главное требование для максимального использования прочностных характеристик материала – совмещение линий центров тяжести стыкуемых элементов.Обозначены на рисунках штрих-пунктирной линией.
По поводу пересечения силовых линий швом. Существуют стыковые швы, равнопрочные с металлом соединяемых элементов.Посмотрите на железнодорожные цистерны. НО! Там технология сварки, тип сварки,контроль швов-все не то, что в нашем случае. Совершенно другой уровень.Поэтому у нас только фланговые швы. Контроль-только визуальный.
Я к сожалению не имею лэйаут в компьютере, поэтому не смог посмотреть Ваш чертеж. Извините, но думаю, что я Вас правильно понял, Вы имеете ввиду угловой шов положенный поперек продольной оси элемента. Да, конечно, если шов выполнен значительным током, подрезающим основной металл в корне шва, то он безусловно является концентратором напряжений и ослабляет сечение элемента. Вопрос в том, что при выполнении таких швов в конструкции в данном случае необходим инструментальный контроль 100% количества швов. Кто и когда будет это делать? Инструментальная дефектоскопия очень хлопотное мероприятие. Применяют только на ответственных конструкциях. Стыковые швы подлежат инструментальному контролю, поэтому применяются там , где отлажена технология, т.е. достигнута повторяемость результата и человеческий фактор (т.е. раздолбайство) сведено на нет. Поэтому везде где моно стараются применять фланговые угловые швы, которые поддаются визуальному контролю-длина, величина катета (ширина шва), качество-непрерывность, однородность, и т.д. и т.п. В общем дать Вам сравнить качественно положенный и наср…нный шов и сказать «Так не надо делать», показав на второй и в последующем Вам будет достаточно только взгляда, чтобы определить качество сварки.Вот это и есть главная причина, почему на стройках варят так , а не иначе.
Для RZ3GU. Когда говорил про разницу длин прикрепляющих швов имел ввиду то , что точка , через которую пройдет усилие, рвущее эти швы должна находиться на геометрическом центре тяжести уголка. Для этого шов у обушка должен бытьот 2 до 3 раз длиннее, чем у пера. Еще учитывается 1 см длины на непровар(брак).Смотр еть рис.1 с пояснеиями.На рис.2 я показал направление сил в уголках применительно к тому как сделано у Вас. Рядом с рис.1 приведен примерный расчет прочности выполненного Вами стыка. Он выполнен без учета продольных усилий в поясном уголке, к которому усилия раскосов и приложены с эксцентриситетом. Я его оценил в 4 см. Разметьте на уголках центр тяжести и померяйте. Это и будет ответ по величине получившегося эксцентриситета. С учетом продольных сил в поясах, усилия в раскосах, способные загнуть уголки пояса будут в районе 200 кГ , не более. Поэтому Вашу мачту надо крепить за самый верхний торец, антенну располагать на ней так, чтобы центр тяжести ее был по центру мачты. Второй ярус вант на высоте 5 м не помешает.Тогда моно бут спать спокойно. Рис.4 это то о чем я говорил про стык на пятаках. Уголок обваривается по всему периметру, три болта примерно на М12. Главный смысл- центр тяжести системы из болтов должен быть максимально приближен к ЦТ уголка. Центр тяжести треугольника, в вершинах которого расположены болты - на 1/3 его высоты, я это и изобразил. Изгиб во много раз опасней сжатия или растяжения. Кручение еще хуже. При падении от чего ломают ноги? От кручения костей. А ведь берцовая кость держит на сжатие больше тонны. Но ее легко сломать поворотом ступни. Так и здесь. Уголок 25*4 на центральное сжатие держит 1.46см2*2400кГ/см2=3500 кГ=3.5 Т.Допустим там действует 2Т. Насколько же можно ошибиться в точности стыковки уголка в продольном направлении? Считаем.Напряжение сжатия 2000/1.46=1370 кГ/см2. r=2400-1370=1030 кГ/см2. Это нам осталось на изгиб. М=W*r = 0.747*1030=770кГ*см. Этот момент вызван продольным усилием 2Т. Эксцентриситет=770кГ *см/2000кГ=0.38 см. Вот Вам необходимая точность изготовления – 4мм смещение при стыковке и конструкцию уже может сломать. А у Вас 4 см по моей оценке.Вот очем я Вам хотел сказать, когда сказал, что с геометрией вообще все неправильно. В Вашей мачте возникновение изгибных усилий смертельно.Поэтому обратите особое внимание на то, чтобы при стыковке секций все 4 продольных уголка стыковались одновременно и не возникал перекос. То что я изобразил на рис.4 конечно не истина в последней инстанции, трудоемкий стык, но он правильно законструирован с точки зрения передачи усилий. В опорах ЛЭП так не стыкуют отправочные элементы. Там накладки с многоболтовым соединением, как гораздо технологичный и менее трудоемкий стык. Но и сечения уголков там такие, которые позволяют выполнить такое соединение.Смотрите скан дырки.jpg Там приведено расположение и диаметры отверстий не ослабляющие уголок как силовой элемент. Дело в том, что хотя отверстие и ослабляет поперечное сечение уголка, но сечение выбирается из расчета на сжатие с учетом устойчивости элемента ( с учетом длины уголка между точками крепления). Кроме того имеется ограничение по максимальной допустимой гибкости силового элемента даже в случае его растяжения, когда потеря устойчивости исключена в принципе. При этом как правило получается запас против центрально сжатого элемента нулевой расчетной длины процентов на 30. Вот этот запас и позволяет выполнять отверстия на концах элемента для его крепления, так как установлено, что местные ослабления сечения , выполненные на концах элемента не влияют на потерю устойчивости и не снижают таким образом его надежности. Но у Вас слишком маленький уголок, чтобы его можно было равнопрочно состыковать в продольном направлении простыми накладками на болтах, как это сделано в опорах ЛЭП. Для Вас с накладками применим только вариант стыка на картинке стыки_угл.jpg, но это сварной стык. Все эти картинки я дал в предыдущий раз. Поэтому я и сказал, что Вы сами себе задали ребус.
Для RX3APL. В начале темы была дана ссылка на тест позицию CN2R. Вот по поводу этой конструкции я и начал говорить за жизнь. По большому счету не сильно важно, из чего Вы хотите сделать конструкцию. Главное понимать, что применяя тот или иной материал для нее, Вы уже попадаете на какие-то ограничения, причем они бывают разные.
Уголки- и тогда стыки на накладках, либо сечение пояса на 3-4 ступени сортамента больше, чем в раскосах решетки, чтобы разместились нормально швы и был минимальный эксцентриситет в стыке. Но сечение мачты – прямоугольник, т.к. при треугольном сечении возникают усилия, стремящиеся разогнуть уголок из прямого угла до 120 градусов, стык решетки и поясов ухудшается и т.д. и т.п.
Квадратная труба- ограниченный сортамент, а стык элементов тоже не подарок, все равно накладки с фланговыми швами или контроль стыковых швов без накладок,(а про эти гланды я уже сказал выше), сечение мачты прямоугольник.
Круглая труба- вот тут треугольное сечение по расходу материалов напрашивается само собой, стык при диаметрах труб до 100 мм – расплющил конец и приварил.Сопрячь центры сечений-как 2 пальца… У CN2R решение оригинальное и абсолютно технологичное – выполняется на коленке, поэтому я и сказал, что эта ссылка избавляет от рисования и придумывания чего-либо. Так что все зависит от Ваших возможностей «достать» как говорили раньше (т.е. скоммуниздить) или приобрести по оптовым ценам, как говорят щас.
Кажется ответил всем.
Всем 73! Де Кукин Николай.
а по поводу того как секцию на секцию без "стакана" и лебедок ставить - можно как на картинке. к трубе приваривается ухо сверку и два зацепа ( чем она цепляется к каждой секции) ... потом с ее помощью можно и антенну наверх поднять.
Для Кукин Николай НиколаевичСообщение от RN3FZ
Вот про это я и говорил. Только вот "подьёмник" сложнее получается,
чем нарисовано у RN3FZ. Вот потеплеет, можно будет продолжить конструированиеВ любом случае, три секции поднять не такая уж большая проблема.
Николай, Вам большое спасибо за труд. Медленно , но верно начинает приходить понимание. Может есть в природе какая нибудь понятная обывателю литература, про то, какие способы сварки применять, как правильно крепить элементы и в каких случаях применяют тот или иной вариант? Что будет если сделать неправильно.Типа полезных советов.
Неполное понимание может привести к плачевным последствиям, особенно если вся эта многометровая хрень упадет на жилые площади. Может чтобы не углублятся в тонкости сопромата взять за основу конструкцию типового башенного крана и линейно уменьшить размеры несущей мачты? Там вроде как все продумано в смысле способов сварки и крепления, подобран материал (сорт стали), рассчитаны соотношения размеров элементов. По сути р.любительская антенна это тоже самое: большая высота+динамическая( кручение) нагрузка наверху и повышенная парусность. Не все, и я в том числе, способны понять написанное Вами, потому есть предложение пойти проверенным путем.
В воскресенье поставил сразу две секции от "Унжи-2" (5метров), это которая из уголка 50мм. Яма около метра глубиной... Сначала пробовали втроем... Сосед не удержал низ, у меня после этой попытки не только колени дрожали, но и уши вибрировали! Дыхание перехватило, в глазах потемнело...Вот про это я и говорил. Только вот "подьёмник" сложнее получается,
чем нарисовано у RN3FZ. Вот потеплеет, можно будет продолжить конструирование
Вторая попытка: народу было поболее, да и народ попонятливее. За три минуты управились, потом 10 минут ушло на бетон.
Наверх следующие буду затягивать как на рисунке выше, правда секции уже полегче, самодельные из уголка 32х32, перемычки 25х25.
А почему она ушла? Вы низ не закрепляли? Какая- нибудь конструкция типа плиты на петлях по-моему не помешала-бы!В воскресенье поставил сразу две секции от "Унжи-2" (5метров), это которая из уголка 50мм. Яма около метра глубиной... Сначала пробовали втроем... Сосед не удержал низ, у меня после этой попытки не только колени дрожали, но и уши вибрировали! Дыхание перехватило, в глазах потемнело...
Вот очень было бы интересно фотки посмотреть! Что получилось. Даже пусть не совсем установлена. То что есть. Особенно, яма и все прочие подготовительные работыВторая попытка: народу было поболее, да и народ попонятливее. За три минуты управились, потом 10 минут ушло на бетон.
Наверх следующие буду затягивать как на рисунке выше, правда секции уже полегче, самодельные из уголка 32х32, перемычки 25х25.
Я не смотрел по локатору - какой щтн. У нас сейчас холоднова-то. Особенно с бетоном возиться.
На вскидку - Краснодарский край... :wink:Я не смотрел по локатору - какой щтн. У нас сейчас холоднова-то. Особенно с бетоном возиться.
Да нет, юго-восток Ставропольского, было градусов 17 тепла, сейчас похолодало... градусов 5 сегодня было.
У меня 12 секций, т.е. 30 м. Места под растяжки маловато, от основания максимум 9 метров, всю ставить боюсь, настроено вокруг много и не все мое, есть и соседское
To RZ3GU: Слава, один из моих ЕХ UA3GAX (как раз почти 20 лет назад), и мой старший сын Славка учится сейчас в Липецком политехе
Промахнулся чуток...
А почему-бы не применить принудительное напряжение мачты, натянув внутри фермы трос и дать ему натяг талрепом?У меня 12 секций, т.е. 30 м. Места под растяжки маловато, от основания максимум 9 метров, всю ставить боюсь, настроено вокруг много и не все мое, есть и соседское
:claps: multi(Андрей, RW4HRE- для "лунявой" антенны 4х12 на двойку
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
