Накальный Дроссель Усилителя Мощности

[ew1mm]

Тут про анодный дроссель говорили.
Я не совсем понял.
А в каких случаях его индуктивность должна быть 700...800 мкГн?

Насколько я понимаю, индуктивность анодного дросселя должна быть в 10 раз выше индуктивности П-контура на самом низкочастотном диапазоне.
Пример: В моем РА на ГС-35Б, при Rое=2000 Ом индуктивность П-контура в диапазоне 1,8 МГц равна 19,5 мкГн.
Следовательно, индуктивность анодного дросселя должна быть 195 мкГн (19,5х10=195)
Такой дроссель легко изготавливается на диэлектрическом каркасе диаметром 30 мм.
Намотка – виток к витку, образует обмотку длиной 70 мм, затем, ближе к аноду лампы – 17 витков с принудительным шагом.
Индуктивность – 195 мкГн. Провод – ПЭВ диаметром 0,5 мм.
Помимо требуемой индуктивности, остальные параметры этого анодного дросселя соответствуют норме.

В старых журналах "Радио" я встречал схему усилителя на лампе ГУ-19, где анодный дроссель имел индуктивность 1 мГн.
Почему такая высокая индуктивность я не понял.

Способ выполнения накального дросселя предложенного EW1BA, также наводит меня на мысль о применении набора из ферритовых колец проницаемостью 2000...3000 на сетевых шнурах, вместо общепринятых ферритовых трубок, которые далеко не всегда обеспечивают заданную индуктивность.

Ссылаюсь на таблицу EW1BA о полученных значениях индуктивностей при использовании стандартных ферритовых трубок применяемых на сетевых шнурах в различной аппаратуре.
В эксперименте учавствовало 10 трубок.

1) 17,5х9,5х28,7 мм - 2 мкГн
2) 18,3х9,4х27,9 мм - 9,15 мкГн (единственно большая индуктивность!)
3) 17,2х9,4х28,3 мм - 1,05 мкГн
4) 17,6х9,6х28,7 мм - 2,37 мкГн
5) 17,4х10,6х28,7 мм - 1,83 мкГн
6) 17,4х10,6х28,5 мм - 2,1 мкГн
7) 17,5х10,7х28,7 мм - 0,73 мкГн
8)17,7х10,3х29 мм 0,95 мкГн
9) 17,3х10,6х28,1 мм - 1,65 мкГн
10) 17,5х10,7х28,4 мм - 2,27 мкГн

Из приведенной таблицы видно, что нет смысла ставить для "мебели" эти трубки на сетевые шнуры аппаратуры, ввиду полученной малой индуктивности.
Конечно, независимо будут ли применяться другие ферритовые трубки, которые возможно обеспечат требуемую индуктивность или набор из ферритовых колец необходимо измерять полученную индуктивность.
EW1MM.

В накальном дросселе тока подмагничивания не должно быть, поскольку токи в обеих проводниках текут в противоположных направлениях, кроме того получившаяся трубка имеет очень большие размеры и ввести такой сердечник в режим насыщения при наших условиях сложно. В качестве катодного дросселя я предпочитаю всё-таки использовать отдельный. По анодному дросселю, думаю это несерьёзно и мой ответ был, конечно шуткой. Сами представте какие габариты будет иметь такой дроссель, хотя ничто не мешает сделать не один виток, а нескольно, что однако увеличивает возможность намагничивания, при этом будет менятьться индуктивность и в худшем случае совпасть с резонансом при всех вытекающих... да и ёмкость между витками увеличится. Если индуктивность анодного дросселя на НЧ недостаточна и нет возможности увеличить её "нормальными" способами можно на его холодном нонце попробовать дополнить ещё одним дросселем, думаю трубка здесь будет ни к чему, лучше намотать на обычном каркасе.
Валентин, у меня вопрос. Мерили-ли вы индуктивности нормальными мостовыми измерителями, если да, что показывают они по сравнению с MFJ269?

[Валентин]

Тут про анодный дроссель говорили....Пример: В моем РА на ГС-35Б, при Rое=2000 Ом индуктивность П-контура в диапазоне 1,8 МГц равна 19,5 мкГн.
Следовательно, индуктивность анодного дросселя должна быть 195 мкГн (19,5х10=195)....
В старых журналах "Радио" я встречал схему усилителя на лампе ГУ-19, где анодный дроссель имел индуктивность 1 мГн.
Почему такая высокая индуктивность я не понял.
...

Игорь, ну что, опять перед всеми будем друг другу свою грамотность показывать??
У Вас Rое-2000 ом. Реактивное дросселя = 2200 ом. Ну и что Вы хотите сказать?
А у 700 мкГн - реактивное на этой же частоте = 7.9 кОм
Разница чувствуется?
И второе. Всегда стараются емкость анодного дросселя минимизировать. У меня (сейчас навскидку не помню - смотреть схему нужно) получилось в районе 26 пф. У Вас должно быть больше (диаметр хороший). Мой резонирует с моей емкостью (не помню номинал) на частоте ниже 1.4 мГц. Ваш же с реально прикинутой емкостью = 40 пф резонирует на 1.8 мГц. Опять, разница чувствуется?? Хорошо у Вас емкость получилась другая. А так и нарваться несложно. Что и происходит на каждом шагу. Так вот.
Ну, ладно. А то опять начнем "орденами махать". Не люблю я это

P.S.Способ выполнения накального дросселя предложенного EW1BA, также наводит меня на мысль о применении набора из ферритовых колец проницаемостью 2000...3000 на сетевых шнурах, вместо общепринятых ферритовых трубок, которые далеко не всегда обеспечивают заданную индуктивность.

И, опять же. Лишь бы высказаться? (Извините).
Какая разница что это - набор склееных колец, или трубки-цилиндры такого же объема (размера) из феррита ТАКОЙ ЖЕ, ИЛИ ВЫШЕ поницаемости?
Другое дело в массе феррита (его объеме). Вот тут-то и я попался. Знал про параметр Al, но не вдумывался - а от чего же он зависит?. Так вот, как раз, автор этой ветки, сам того не подозревая, "за шиворот" меня носом и ткнул в это. За что я ему и благодарен.
А трубки... они разные бывают. У меня - 6000, у автора - 600. Ну и что? Я сегодня снимал маленькие трубочки из кабельных ответвителей. Диапазон частот - 5...1000 мГц. Там трубочки ~2400...2800 проницаемостью. Наковырял. Хорошо - померял. А то так и считал бы все одинаковыми. А, оказалось, из 12 шт, две - с проницаемостью 850. Внешне - все одинаково. И в одних и тех же изделиях стояли.

[ew1mm]

RZ3DK, Валентин, чего вы так раздражаетесь? Ближе никого нет?
В конце концов я не вам писал.
В отличие от вас, я человек сомневающийся и не считаю что много знаю.
Поэтому у меня появляются мысли, вопросы, сомнения.
Думать мне можно или вы запрещаете?
В своем анодном дросселе я уверен и просто думаю, что ферриты туда ставить не следует, хотя я встречал в Интернете и другое мнение.
Мне кажется, что ферритовые столбики проницаемостью 600 не следует вешать на сетевые провода. Толку от них нет.
Когда мы покупаем на рынке эти столбики, мы не знаем какой они проницаемостью.
Что тут плохого? Будем замерять полученную индуктивность.
Я так и не понял, почему в усилителе на лампе ГУ-19 из журнала "Радио" анодный дроссель имеет индуктивность 1 мГн?

Вообще, я замечаю, если один собеседник спокойный и излагает свои мысли без психических выбросов, то другой этим злоупотребляет и ведет себя очень раздраженно.
Что это? Я не знаю.
Всеже многие из моих собеседников люди тактичные, спокойные и в бутылку не лезут.
Успехов вам и спокойствия.
EW1MM.

[Валентин]

RZ3DK, Валентин, чего вы так раздражаетесь?....

Извиняюсь за оффтоп.
Игорь, ни малейшего раздражения не было. Мало того, я даже, специально извинился. Но...
Уже не в первом форуме и не один раз вижу Ваше, завуалированное, желание вывести собеседника из себя. И преподать себя как СПОКОЙНОГО, корректного, ОБИЖЕННОГО профи. И технические вопросы форумов Вы начинаете настойчиво подмениять личностными отношениями.
Извините, больше НИГДЕ на Ваше сообщение от меня ответной реакции не получите. Для меня - Вас не существует

[Валентин]

В накальном дросселе тока подмагничивания не должно быть, поскольку токи в обеих проводниках текут в противоположных направлениях,...В качестве катодного дросселя я предпочитаю всё-таки использовать отдельный.

Да, Николай. Крайне желательно использовать отдельный (только для катодного тока) дроссель. Тут Вы правы. Именно из-за того, что при бифилярной намотке накального дросселя подмагничивание феррита сердечника минимизируется. А протекание катодного тока через него же, нарушает симметрию бифиляра. И появляется эффект подмагничивания.

у меня вопрос. Мерили-ли вы индуктивности нормальными мостовыми измерителями, если да, что показывают они по сравнению с MFJ269?

Я уже не пользуюсь мостовыми измерителями. С тех пор, как сделал себе ПРЕКРАСНЕЙШИЙ LFC-метр от Алекса EU1ME. (РЕКЛАМА)
Но, отвечая на Ваш вопрос, скажу однозначно - анализаторы антенн (не только MFJ-и) не предназначены для точных замеров параметров емкостей. Емкости (как просто детали) там можно определить с достаточной достоверностью на частоте калибровки прибора. Там, где он калибруется по эталонным нагрузкам. И то, с натяжкой. Все остальное - будет неверно. Появляются реактивности у деталей и происходит пересчет программой прошивки. Конечные результаты - как правило, не находятся вблизи истины.
Но, это не говорит о том, что указанные приборы не меряют емкостей. Они это ДЕЛАЮТ. Но, выполняя свою основную функцию - определение реактивности. Т.е., емкость, показываемую прибором, Вы можете смело вставлять в расчеты антенн. При ее настройке. А, вот как просто померять конденсатор, "валяющийся" на столе - для этого а. анализаторы непригодны. Или пригодны, но с большими оговорками.

[ew1mm]

RZ3DK, Валентин, чего вы так раздражаетесь?....

Извиняюсь за оффтоп.
Игорь, ни малейшего раздражения не было. Мало того, я даже, специально извинился. Но...
Уже не в первом форуме и не один раз вижу Ваше, неплохо завуалировпаное, желание вывести собеседника из себя. И преподать себя как СПОКОЙНОГО, корректного, ОБИЖЕННОГО профи.
Извините, больше НИГДЕ на Ваше сообщение от меня ответной реакции не получите. Для меня - Вас не существует

RZ3DK, Валентин, вы много "видите", а на самом деле много выдумываете.
Вы раздражены не только по отношению ко мне, но и к тем, чье мнение не совпадает с вашим.
Вы пишете:"ОБИЖЕННОГО профи".
Это вы о ком? Обо мне что-ли?
Во-первых я не профи и в жизни их никогда не встречал - для меня это образ собирательный, а во-вторых меня трудно обидеть.
Я сам если надо, кого хочешь обижу.
В моем сообщении, которое вас вывело из себя, не затрагивался ни один участвующий в форуме.
Там есть общий вопрос об анодном дросселе величиной 1 мГн, в отношении которого, к сожалению так и не прозвучало комментария и мои сомнения в отношении применения случайных ферритовых трубок в составе сетевых шнуров в различной аппаратуре. И все.
Может не стоит на каждое сообщение кидаться и давать свои комментарии? Спокойней будет.

Вы пишете::"Извините, больше НИГДЕ на Ваше сообщение от меня ответной реакции не получите. Для меня - Вас не существует "
Это не большая потеря. Меня многие терпеть не могут. Например, за мою любовь к телеграфу, современным лампам в РА (!), за английский язык, за то, что работая в 3 часа ночи на DX я не провожу местные связи (я проснулся по будильнику для работы на DX, а не для того, чтобы поговорить вследствие бессонницы о конденсаторах или погоде) и за многое другое.
Это нормально! Мне от этого никак.
Есть много другого конструктивного общения, которым я живу и которое я ценю.
Бывайте. Вопрос закрыт.

Валентин, я не зря спрашивал Вас об измерениях ИНДУКТИВНОСТЕЙ с помощью MFJ. Вы почти полностью ответили на мой вопрос. Я только хотел бы добавить да, можно, только катушек БЕЗ МАГНИТНЫХ СЕРДЕЧНИКОВ и то с неизвестной степенью точности. Мостовые же измерители всё же пока что самые точные, другое дело в виде отображения информации. Вообще же говорить о прямом измерении индуктивности катушки на феррите некорректно, поскольку эта самая индуктивность является величиной зависимой от множества переменных это я не Вам, а тем кто это пытается делать или тиражировать результаты этих "измерений", заводя в заблуждение неискушонных в этом деле. Ни один из производителей ферритов не говорит об измерении индуктивности прямым способом, а оперируют только величиной AL, зависящей в том числе и от величины магнитопровода, о чём я уже говорил на этом форуме 15.01.07. Так что все наши MFJ-ты, мосты и т.д. в этом случае не являются приборами, а только пробниками. Теперь о практической стороне дела. Вчера вечером я собрал все свои трубки, их оказалось 30шт., "померил" их индуктивности с помощью MFJ269. Наименьшая и наибольшая индуктивности в зависимости от частоты:
1,8мГц. -0,92 и 4.51 мкН.
3,7мГц. -0,81 и 2,67мкН.
14,2мГц.-0,21 и 1,13мкН.
30мГц. - 0,48 и 0,79мкН.
Согласно MFJ индуктивность, в зависимости от частоты, менялась не у всех сердечников линейно и одинаково, что говорит о разных их сортах и что, в общем-то, нормально для ферритов. Я выбрал 2 с примерно одинаковымн хар-ми и сделал транс. 1/2. КСВ 1,8Мгц. =1,4. 3- 10мГц =1,2. 10-15=1,3. на 30мГц возрос до 1,8.
Подключил к тратсиверу, нагрузив тр. на резистор 113Вт, опущенный в банку с водой для охлаждения: КСВ 1,8Мгц. =1,5. 3- 10мГц =1,0. 10-15=1,3. Сделал второй тр. с таким же Ктр. с различающимися по индукт. трубками. КСВ мерил прибором трансивера. Результат почти тот же. По моим результатам транс. на этих сердечниках хорошо работает от 3до 10мГц., при увеличении числа витков 1,8-7мГц. без принятия дополнительных мер, как компенсация.
Кто ПРАКТИЧЕСКИ получил хорошие результаты, как антенного тр. на частотах от 14 мГц?

Извиняюсь, резистор не 113Вт, а 113 Ом

[Валентин]

Валентин, я не зря спрашивал Вас об измерениях ИНДУКТИВНОСТЕЙ с помощью MFJ....

Николай, извиняюсь. Маразм крепчал.
Но, все вышеописанное, на сто процентов справедливо и для индуктивностей.

Ни один из производителей ферритов не говорит об измерении индуктивности прямым способом, а оперируют только величиной AL, зависящей в том числе и от величины магнитопровода,

Да, конечно же. Все справедливо. И, поэтому, для своих нужд я сейчас, что бы не слишком долго ковыряться, взял за правило. Кольца и трансфлюкторы маленькие (до 7-8 мм для смесителей по типу трансивера Yes) ПРОСТО ПРОДЕВАЮ провод через отверстие и меряю. Это получается ОДИН виток. Если индуктивность меньше 1-1.3 мкГн, откладываю на другие нужды.
Но, это уже, оффтоп. Звыняйтэ
Для накальных дросселей - автор ветки уже рассказал в самом начале.

...практические результаты...

Посмотрите ветку http://forum.qrz.ru/thread12762.html
Это на тех же моих трубках (от Сименса для аппаратуры DECТ стандарта).