Браузеры - выбор, проблемы, решения

[*RJ]

Что мне это даст? И в каком браузере я должен это сделать? Я так понял, что в Хроме. Правильно?

Что даст? Проблему не решит, это понятно... Но будет видно, при обращении конкретно к какому ресурсу останавливается загрузка сайта.
Можно и в Хроме. Но такие инструменты есть в любом браузере..

Для примера-вот видно, что у меня долго подгружается джава-скрипт context.js с ресурса an.yandex.ru. Аж больше 3 секунд. В то время как другие компоненты загружаются за десятки милисекунд-и это норма.

[ozforester]

Где бы в этом веб-инспекторе увидеть на какой адрес был запрос, какой TLS использовался, что спросил браузер, и что ответил сервер? Может там какие редиректы были? А то что-то я не могу этого в своём "фаерфоксе" увидеть.

Добавлено через 11 минут(ы):

alexis,
Если браузер тормозит, и при этом процессор не загружен ровной линией на 100% и памяти не больше 2 ГБ занято, верятно, тормоза не в компе. Для пущей верности еще бы нагрузку на диск посмотреть, но вероятно и там все будет нормально. Подзабыл, что диск с битыми секторами тоже вызывает жуткие подвисания. Можно диск проверить и средствами системы, только чтобы с проверкой всех секторов, а не просто быструю проверку, и убедиться что ошибок нет. Знаю, что такое воможно в виндос, но как именно не подскажу. Ну а дальше проверяем, начиная с патчкорда, как уже писалось.

[rn9aaa]

Кстати, я так и не понял, есть на моей машинке TLS 1.2 или нет.

Нет.

Если нет, то как я пять лет пользовался форумом?

А оно там было TLS 1.2 пять лет назад на сервере или не умерло на клиенте (если предположить что было)- ответа нет и не будет?
Кроме вас её(проблему) никто не решит.
Я уже и не знаю, ну хоть картинки смотрите и сравнивайте со своим реестром.
https://manage.accuwebhosting.com/kn...Windows-7.html

[alexis]

ozforester, диск в порядке, постоянно мониторится прогой. Да и Виктория показывает хорошее состояние. Но почему то диск начинает активность когда комп начинает тормозить к концу дня. Вообще не пойму почему такое активное обращение к диску постоянно? Вроде ничего не гружу доп.данных.
Патчкорд тоже в порядке.

[UR4MJK]

де бы в этом веб-инспекторе увидеть на какой адрес был запрос, какой TLS использовался,

Там видно сертификат, а куда запросі летят и какие заголовки получают тут

[ozforester]

alexis,
Я опять как тот Чингачгук, увидевший, что одной стены нет. Тормозит -товедь на двух разных компах. Получается, что комп ни при чём! А диск шуршит постоянно, так то виндос играется со свопом, если в нем ничего кардинально не поменялось за последние лет двадцать. Перенесет из памяти в своп что-нибудь, а потом обратно прочитает, заняться ему нечем. (Памяти нужной на авито докупить у какого-нибудь админа и своп будет меньше шуршать) Года два назад материку включал старую, так тут же вечером нашел в своем районе недалеко и сбегал забрал (: Рынок это всё таки хорошо, не как в "Иван Василич меняет профессию" возле радиомагазина прогуливаться.

UR4MJK,
Получается, что мы видим лишь то, что браузер отправляет в "трубу" и принимает из неё. Для него соединение прозрачно, как более глубокий уровень OSI. Мы видим только "пэйлоад", а самого протокола нет, от эзернета и до hhtps включительно. Всё же иногда интересно увидеть как сам hhtps отработал со своей криптографией. Что полезного извлек, так это то, что сейчас не нужно, по карйней мере с дескопом, заморачиваться с ключём для расшифровки wireshark-ом пэйлоада. Смотрим там с 1 по 5 уровень, а 6 и 7 получаем из веб-инспектора. Спасибо Вам и *RJ за напоминание про веб-инспектор. P.S. админам не хватает лишь еще одного уровня вниз, чтобы заголовки hhtps пакетов увидеть. А нам, наоборот, выше не нужно по работе было.

За пост #147
Да там страшно не в уровне и утилитах ковыряться, а в документации по SSL и TLS (: Все равно сейчас все шифруется, и "прокачивать скилы" придётся. Я вот уже на nginx обнаружил свой косяк: если хоть на одном хосте разрешен, например, tlsv1.2, то все хосты, где только tlsv1.3, соскальзывают на 1.2, хотя в них даже нет этого tlsv1.2 Наверное есть решение, но ведь надо было сначала наткнуться на проблему. Тоже благодаря данной ветке зацепился за ошибку, глаз уже знал куда смотреть.

[UR4MJK]

ozforester, средствами браузера кажется нет. Возможно кто-то поправит. Но разбирать запросы от https до транспортного уровня - это отдельные утилиты нужны. Честно, на таком низком уровне я не ковырялся никогда.

[ra6foo]

Это напоминает консилиум спецов вокруг парализованного "Запорожца"
с пренебрежительными репликами в адрес проезжающих мимо на велосипедах марки "ХР"

[ozforester]

ХР, кстати, на старой материнке стоит, для прошивки старого garmin-а через ком-порт. В нужный момент раскладывается на газетке и используется. Нормальная система для простых задач. Но не найти к ней драйверов к новым железкам. Как раз здесь, на форуме, пользователей ХР должно быть достаточно - кому ком-порт нужен постоянно, а кому и параллельный для программатора. И никуда пока от него не сбежишь.

[ozforester]

RA3AKF,
Сейчас осталась одна рабочая гипотеза, что браузер не хочет использовать TLSv1.2 Сказать просто, что он не умеет, нельзя, ибо в системе теоретически есть все эти протоколы, и всегда там были.

Можно сразу принять гипотезу, что неудачное подключение происходит по протоколу TLSv1.3 как факт, и переходить к поиску причины, почему в системе протокол есть, а браузер его игнорирует. В этом случае начинаем набирать в гугле "в IE 11 работает только tlsv1.3" и подобные вопросы, пролистывая 99% ненужных ответов, где учат как поставить галочки в настройках, которые и так давно поставлены. Искать, в надежде, что кто-то спрашивал подобное, получил ответ и проблему решил. К поисковику мы в любом случае вернемся после дополнительной проверки, просто не эмпирически, а по результатам измерений.

Дполнительная проверка.
Необходимо поставить утилиту и посмотреть, что с протоколами действительно происходит в момент подключения. По крайней мере будем точно знать ответ сервера перед окончанием соединения. Утилита удаляется легко и никакого мусора в ней быть не должно. К ней там же на сайте выложен исходный код для тех, кто не доверяет готовым программам и хочет все проверить и собрать сам. Были бы там закладки, безопасники, которые используют wireshark, давно бы пригвоздили разработчика к позорному столбу.

Если будем делать измерение, то набираем wireshark.org - качаем, запускаем, устанавливаем.

Скрытый текст

1. Перед записью подключения выключаем всё лишнее: почту, открытые сайты, чтобы в запись не попала пресональная информация. Маловероятно, простая осторожность.
2. Запускаем Wireshark и выбираем в появившемся окне интерфейс, который идёт в сторону интернета, например беспроводное соединение.
3 В новом окне начинают появляться пакеты, которые проходят через интерфейс, не обращаем на них внимания.
4. Вверху, в строчеке для фильтрации, пишем фильтр "ip.addr == 81.177.142.85" Будут записываться только пакеты с адресом 81.177.142.85 (gaz66.ru)
5. Запускаем IE без прокси и набираем руками в нем gaz66.ru Жмем энтер.
6. Или сайт загрузится, или увидим все то же сообщение об ошибке. Ждем секунд десять-пятнадцать и выключаем IE
7. Пытаемся закрыть Wireshark. Он нам предлагает сначала сохранить информацию. Сохраняем, выбрав какое-нибудь имя для файла.

Вроде бы ничего не забыл. Да, конечно, лучше еще до п.1 с wireshark минут десять поиграться, пораскрывать записанные пакеты и полистать там информацию, открывая другие сайты. А уж потом подключение записывать.

P.S. Вроде бы как дело чести - довести до решения первую проблему. Хватило бы терпения.