Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 50 из 51 ПерваяПервая ... 404748495051 ПоследняяПоследняя
Показано с 491 по 500 из 509

Тема: Разрабатываем «приличный» супергетеродин «Уран» (на базе шасси Урал-112)

  1. #491

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    978
    Позывной
    R3KAS
    Цитата Сообщение от Aleksiy Посмотреть сообщение
    потребен резистор около 140Ом. Такого в стандартном ряду Е24 нет, надо ставить резистор 120 Ом
    В Е24 есть резисторы 130 Ом и 150 Ом, что ближе к 140 Ом.


  2. #492
    Или 39+ 100 ом, что еще ближе... А вообще возможны еще варианты.

  3. #493

    Регистрация
    13.06.2015
    Адрес
    город Китеж, Нижегородчина
    Сообщений
    889
    Позывной
    RA3TKH
    Цитата Сообщение от Сергей Викт Посмотреть сообщение
    В Е24 есть резисторы 130 Ом и 150 Ом, что ближе к 140 Ом.
    Конечно, варианты есть. Собственно, 130 Ом нашел и поставил - о чем и написАл. Но это ужЕ заметная "ловля блох", практического смысла в ней не много...


    (продолжение-44 от 22-25 Июня 2020г.)
    Опять вынимаю гетеродинную лампу 6А7 (отключить АРУ!) и включаю приемник теперь с «накормленной» 6К4 в УРЧ, входной сигнал с ГСС подаю тот же – 100мВ без модуляции. Детектор на Д2Е подпаен к индуктивности L26 анодного контура УРЧ, на частоте 7,1МГц приходится также заметно подстраивать при измерении этот контур подстроечным конденсатором С38 – напряжение с детектора достигает 5,58В (с 6К3 было 1,93В) – Ку около 39 (в 2,8 раза больше, чем было с 6К3). Теперь на частоте 5МГц – напряжение 3,81В (было 1,43В) – Ку около 27 (в 2,7 раза больше, чем было с 6К3); на частоте 3,1МГц напряжение около 2,73В – Ку около 19 (в 2,9 раза больше, чем было с 6К3), на этих частотах анодный контур тоже приходилось подстраивать, чтобы его настройка совпала со входным; но меньше уходы, чем на 7,1 МГц. Похоже, «крутой» теперь получился УРЧ (Ку до сетки смесительной 6А7 стал в 2,7-2,9 раза больше, чем было с 6К3), но основной «разгон» Ку до смесителя дают все-таки именно контура (трансформация – преобразование сопротивлений), а не усиление лампы – поэтому возбуждения нет ...

    Попробуем оценить чувствительность и селективность по зеркальному каналу. Возвращаем правильную (без детектора) настройку «в сопряжение» анодного контура с L26 настраивая по максимуму на частоте 7,1МГц. На частоте 3,1МГц чувствительность теперь составляет около 2,4мкВ а селективность по зеркальному каналу около 71 дБ (8,8мВ)!!! На более высоких частотах этого диапазона достоверно измерить не удается – вот тут как раз начинает «лезть» и сильно влиять «радиосмог». На следующем диапазоне подстраиваю укладку гетеродина – теперь прекрасное совпадение со шкалой – и на частоте 9,6МГц чувствительность теперь составляет около 0,3мкВ а селективность по зеркальному каналу около 30 дБ (входные контура на точное сопряжение тут настроить не удается!). На следующем диапазоне на частоте 12МГц чувствительность теперь составляет около 0,2мкВ а селективность по зеркальному каналу тоже около 30 дБ. При этих пробах приходилось использовать к генератору дополнительный аттенюатор -20дБ (ровно 10 раз по напряжению), но вот тут результаты не слишком достоверные, да и «радиосмог»… Но в общем – чувствительность теперь реально ВЕЛИКА, а усиление в тракте похоже даже чрезмерное. А с комнатной «гардинной антенны» вполне можно слушать любителей на 80-ке, 40-ке и 20-ке, а ночером – и радиохулиганов на 3МГц…

    Вывозил ТПС в сад на «большую веревку» в такой конфигурации. Проходжение похоже, было весьма «не ах», но вполне себе послушал вечером сначала любителей на 20ке – после прогрева гетеродин стоит по частоте довольно неплохо, смесительный детектор работает совершенно без нареканий, чувствительность явно несколько повысилась. Приятно слушать. А вот на 40-ке было относительно мало станций, гетеродин теперь держит частоту очень хорошо (заметно лучше, чем до модернизации диапазона); чувствительность явно стала выше, но на этом диапазоне теперь отчетливо «шумновато»; также заметны перегрузы и интермодуляция, хотя селективность по соседнему каналу прекрасная (но с удвоенной полосой!..), АРУ работает явно несколько эффективнее. На 80-ке почему-то было весьма мало станций, гетеродин тут стоИт на частоте вообще прекрасно, а так все те же эффекты, что и на 40-ке. На 3,1МГц «свободные» шли весьма хорошо, как и разнообразные вещательные станции на всех диапазонах. Но в общем, чувствуется избыток усиления в тракте и где-то явно возникает перегрузка. Сейчас в УПЧ осталось два каскада на «недокормленных» 6К3, причем эффективный фильтр ПЧ на основе пьезофильтра стоИт после первого каскада УПЧ. А после смесителя перед первым каскадом УПЧ стоИт пока «родной» ДПФ, который ещё с переключаемой полосой пропускания и явно плохо «строящийся». И похоже, что перегрузка и нелинейные эффекты возникают именно в ПЕРВОМ каскаде УПЧ, который «недокормлен» а получает на вход относительно плохо отселектированный сигнал.

    Тогда однозначно напрашивается то сАмое решение, что я и хотел применить изначально – сделать ОДИН каскад УПЧ на 6К13П после ФОС. А ФОС как положено – на выход смесителя. При этом общий Ку каскадов (каскада) УПЧ снизится примерно с 900 до 300 – что нам теперь и надо, шум УПЧ заметно уменьшится (что важно для УПЧ после ФОС с заметными потерями!), а перегрузочная способность УПЧ и регулируемость по цепи АРУ заметно возрастет

  4. #494
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    12,073
    Позывной
    RX6LAO
    Алексей, дело конечно ваше, вы "барин", но ИМХО зря вы разгоняете чувствительность УВЧ. Зачем усиливать, а затем бороться с перегрузками? Коэфф. усил. УВЧ нужен минимальный, только для того, чтобы использовать разницу в уровне шумов УВЧ и преобразователя.
    А вот УПЧ я на одной лампе не стал бы делать. Пусть будет две. С учётом падения усиления УВЧ будет как раз. Заодно обеспечим хорошую АРУ.
    73. Евгений.

  5. Спасибо от rv3ae

  6. #495

    Регистрация
    13.06.2015
    Адрес
    город Китеж, Нижегородчина
    Сообщений
    889
    Позывной
    RA3TKH
    (продолжение-45 от 25-30 Июня 2020г.)

    Евгений240:
    Алексей, дело конечно ваше, вы "барин" , но ИМХО зря вы разгоняете чувствительность УВЧ. Зачем усиливать, а затем бороться с перегрузками?..


    Евгений, тут ведь особого разгона «чувствительности» (т.е. усиления!) УРЧ и нет! У штатного УРЧ на сильно «недокормленной» 6К3 усиление самого усилительного каскада по напряжению было всего-то около 1,5!!! А остальной коэффициент передачи давала трансформация напряжения входным контуром. Сейчас усиление самого каскада на слегка «недокормленной» 6К4 (77В на с2 – это все-таки немного) составляет около 4-5 – а это является совершенно нормальным значением и общий Ку от антенного гнезда до сетки смесительной 6А7 на «моем» диапазоне составляет около 19-39 (и это было измерено ещё с некоторым шунтированием детектором! ).

    Давайте вообще посмотрим распределение Ку по каскадам. Возьмем средний коэффициент трансформации входной цепи 8 (на других диапазонах толком не мерил, но трансформация контурами там тоже хороша!), Ку усилительного каскада УРЧ возьмем 5 – итого, общий Ку около 40 до смесителя. Смесителю возьмем Ку около 20 – итого общий Ку около 800 до выхода смесителя. Дальше, у имеющегося сейчас УПЧ два каскада с Ку каждого каскада около 30 – итого около 900 общий Ку УПЧ; ещё потери в ФОС на пьезофильтре с цепями согласования можно оценить около 6 дБ – его Ку около 0,5. Тогда, общий Ку до АМ детектора составит около: 800х900х0,5=360 000; при типичном необходимом минимальном уровне напряжения для катодного (да и «обычного» лампового диодного) АМ детектора в 1В чувствительность, ограниченная усилением составит тогда около 2,8мкВ – всё получается очень «похоже на правду» (реально и при заметно меньшем уровне входного сигнала катодный детектор неплохо работает). Но ФОС стоИт сейчас после первого каскада УПЧ, и в результате этот первый каскад УПЧ на «недокормленной» 6К3 получает теперь «грязный» сигнал примерно в 3 раза бОльшего уровня, чем раньше – за счет нового более эффективного УРЧ. И именно тут и возникает перегрузка и нелинейные эффекты… ФОС обязательно надо ставить «правильно» - после смесителя, и тогда нелинейность УПЧ будет уже мало значительна. А общий Ку УПЧ при этом сейчас все-равно является несколько избыточным, примерно в те же сАмые 3 раза – тогда можно отказаться от двухкаскадного УПЧ и сделать один эффективный каскад на 6К13П. Каскад на 6К13П будет иметь устойчивое усиление около 300 (и куда бОльшую перегрузочную способность! ), тогда общий Ку тракта составит около 800х300х0,5=120 000; чувствительность, ограниченная усилением (при прочих равных условиях, для получения сигнала 1В на АМ детекторе) составит теперь не менее 8,3мкВ – хорошо согласуется с шумами полноразмерной антенны, без больших «излишеств»…

    Что касается хорошей АРУ – один каскад на 6К13П с фиксацией потенциала с2 стабилитроном обеспечивает глубину регулировки Ку (при «стандартном» напряжении в АРУ до минус 8-9В – напряжении «смыкания» секторов 6Е5С) не менее 50дБ ! Ещё не менее 30дБ обеспечит каскад УРЧ на 6К4 (тоже с фиксацией потенциала С2 стабилитроном на 75В). Итого, всего этими двумя каскадами возможна регулировка Ку тракта не менее, чем на 80 дБ – это представляется вполне достаточно! А детектор АРУ сейчас с удвоением напряжения – что ещё примерно на 6 дБ повышает эффективность при «средних» уровнях…

    Попробуем теперь посчитать и оценить чувствительность, ограниченную шумами для случая приема ОБП/ТЛГ сигнала. Пока к сожалению, полоса пропускания тракта не будет регулироваться, и для качественного приема АМ примем полосу пропускания П=9кГц – такая же полоса пока будет и для ОБП сигнала. Основным источником шума является «горячий» антенный контур на входе приемника, эквивалентное резонансное сопротивление которого на верхних частотах диапазона составляет около 20 кОм. Тогда, напряжение шумов этого контура, приведенное к управляющей сетке УРЧ (в мкВ) составит около 0,13 умножить на корень квадратный из произведения резонансного сопротивления контура (или активного, или приведенного; в кОм) на полосу пропускания (в кГц); получается напряжение шумов контура около 1,74 мкВ. Напряжение шумов самого УРЧ, приведенное к управляющей сетке УРЧ (в мкВ) составит около 0,13 умножить на корень квадратный из произведения эквивалентного приведенного шумового сопротивления лампы УРЧ (3,3 кОм) на полосу пропускания (в кГц); получается напряжение шумов УРЧ около 0,71 мкВ. Следующий после УРЧ очень шумящий каскад – смеситель на 6А7, напряжение шумов самого смесителя, приведенное к управляющей сетке СМЕСИТЕЛЯ (в мкВ) составит около 0,13 умножить на корень квадратный из произведения эквивалентного приведенного шумового сопротивления лампы смесителя (240 кОм) на полосу пропускания (в кГц); получается напряжение шумов самого СМЕСИТЕЛЯ около 6,0 мкВ. Но для приведения этого значения ко входу УРЧ надо напряжение шумов смесителя разделить на коэффициент передачи напряжения каскада УРЧ (около 5) – тогда получим, что напряжение шумов смесителя, приведенное к управляющей сетке УРЧ (в мкВ) составит около 1,2 мкВ.

    Шумовой вклад последующих каскадов будет уже практически ничтожен, поскольку смеситель (даже с учетом потерь в ФОС, который дальше будет ставится сразу после смесителя) имеет значительный Ку (оцениваем как 20), и дальнейшие каскады можно не учитывать. Тогда, общее напряжение шумов, приведенное к управляющей сетке УРЧ, составит квадратный корень из суммы квадратов всех трех найденных шумовых напряжений (кОнтура, лампы УРЧ и приведенное лампы смесителя), и это общее напряжение шумов получается около 2,23мкВ. Это значение соответствует пороговой чувствительности приемника, а для реальной чувствительности в режиме ОБП уровень полезного сигнала должен превышать уровень шумов на 10дБ – в 3,16 раз по напряжению, и тогда реальная чувствительность с управляющей сетки УРЧ составит около 8,03 мкВ. При этом, входная цепь трансформирует полученный с антенны сигнал примерно в 8 раз по напряжению – реальная чувствительность с антенного гнезда составит около 1 мкВ. Собственно, это вполне хорошее и «правильное» значение для полноразмерной антенны в 40-м диапазоне даже для довольно «тихой» местности… А анализ полученных значений показывает, что даже такого небольшого Ку УРЧ достаточно, чтобы сделать вклад шумов смесителя умеренным и заметно поднять чувствительность; а вот собственные шумы антенного контура являются довлеющими, но с другой стороны это в значительной мере «искупается» большим достижимым в таком случае коэффициентом трансформации, который является для нас «бесплатным усилением». Вообще, непростая это задача – выбирать резонансное сопротивление и строить входные цепи; и решая её просто на конкретном примере можно отчетливо понять разницу между оптимальными согласованиями «по шумам», «по усилению» и «по КСВ» … А для АМ реальная чувствительность на самом деле будет лежать где-то между найденными значениями реальной чувствительности «по усилению» и «по шумам» - поскольку «по усилению» берется для «радиослушательского » критерия – АМ детектор по нему должен работать не просто эффективно (не терять Ку от малости входного сигнала), а ещё и достаточно «качественно» - давать мало нелинейных искажений.

    В общем считаю, что доработанный УРЧ однозначно получился лучше, чем был, и собираюсь его так и оставить. А перед переработкой УПЧ добрался до своей программы расчета сопряжения и решил попробовать «выжать» вариант сопряжения получше. Собственно, у меня программа не оптимизирует параметры контура, а обсчитывает заданные вручную номиналы. Но при наличии опыта и понимания, что от чего зависит – это позволяет хорошо «отшлифовывать» результаты. И повозившись, удалось получить лучший результат. Входные контура остаются неизменными как и в предыдущих случаях. В гетеродинном контуре та же общая паразитная емкость монтажа в 8пФ разделяется на 2 части: 2пФ параллельно индуктивности и 6 пФ параллельно переменному конденсатору; подстроечный конденсатор параллельно переменному; параллельный конденсатор переносится параллельно индуктивности и увеличивается до 56пФ; последовательный растягивающий конденсатор уменьшается до 3300пФ. Тогда кривая невязки приобретает вид:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	untitled.png 
Просмотров:	130 
Размер:	7.6 Кб 
ID:	338467
    При этом частоты точного сопряжения составляют около 3,12, 4,9 и 7,05 МГц – очень близко к ранее сделанному «ручному» расчету сопряжения типа «Г». Подбираю среди своих запасов и промеряю на Е7-14 конденсаторы для реализации – в качестве параллельного нашел трубчатый М750 56,6пФ; а в качестве последовательного будет параллельное соединение имеющегося КСО 620пФ, КМ 1980пФ (заявлен как 1800пФ М750) а КСО 1000пФ заменяю на КСО «680 пФ» (реально 665пФ) – итого будет 3265 пФ последовательный конденсатор. Подставляю эти значения реально получающихся емкостей в расчет – с таким последовательным конденсатором сопряжение даже чуть лучше; а вот от малейшего изменения параллельного конденсатора сопряжение «улетает», но это как раз можно будет точно выставить подстроечным конденсатором при настройке...

  7. Спасибо от Костя5656

  8. #496
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    12,073
    Позывной
    RX6LAO
    Цитата Сообщение от Aleksiy Посмотреть сообщение
    получается напряжение шумов самого СМЕСИТЕЛЯ около 6,0 мкВ. Но для приведения этого значения ко входу УРЧ надо напряжение шумов смесителя разделить на коэффициент передачи напряжения каскада УРЧ (около 5) – тогда получим, что напряжение шумов смесителя, приведенное к управляющей сетке УРЧ (в мкВ) составит около 1,2 мкВ.
    Я считаю не так. Прикидываю. Если по вашим расчётам уровень шума на сетке УВЧ составляет 1,74 мкВ, то при К ус = 5, получаем на выходе УВЧ 8,7 мкВ шумов. ( по хорошему надо бы учитывать и сопротивления), но думаю результат будет близким.
    А согласно ваших же расчётов уровень шума приведенный к сетке смесителя равен 6 мкВ, то есть заведомо меньше шума УВЧ.
    Всё. Остальные шумы можно не учитывать.
    Относительно общего усиления тракта.
    Обычно выбирают в пределах 120 дБ. То есть 1 000 000. Не знаю, каково у вас будет усиление УНЧ, но учитывая его, надо выйти на такую цифру. Причём лучше если будет запас.Из большего меньше всегда сделать можно, да и запас устойчивости у двух каскадов УПЧ, работающих при меньшем усилении будет побольше, чем у одного, разогнанного по усилению.
    Вот поэтому и стою за два каскада.
    Нравятся вам 6К13П, ради Бога, ставьте их. Но парочку. Ещё раз, это просто "информация к размышлению".
    Что и как решать вам.
    73. Евгений.

  9. Спасибо от UR4UBQ

  10. #497
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    7,101
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Евгений240 Посмотреть сообщение
    Причём лучше если будет запас.Из большего меньше всегда сделать можно, да и запас устойчивости у двух каскадов УПЧ, работающих при меньшем усилении будет побольше, чем у одного, разогнанного по усилению.
    Евгений, Вы абсолютно правы. С точки зрения теории автоматического регулирования, чем выше запас усиления, тем меньше время выхода системы на установившийся режим. Увеличение запаса усиления (П-составляющая) уменьшает время достижения установившегося режима и уменьшает статическую ошибку регулирования. Интегрирование управляющего сигнала (И-составлющая) устраняет эту статическую ошибку, но увеличивает перерегулирование. Теоретически, можно было бы ввести Д-составляющую, минимизирующую это перерегулирование, тогда переходный процесс был бы с минимальным временем выхода на установившийся режим и с минимальным перерегулированием, но практически удаётся добиться очень впечатляющего результата и без нее, в ПИ-режиме. Я как раз сейчас оптимизировал систему АРУ, сейчас она четко и динамично отрабатывает, имеет низкую инерционность. Как только устанавливаю стабилитрон по экранной сетке, несколько ограничивающий напряжение на на ней при закрывающейся при работе АРУ лампе, - снижается коэффициент усиления и динамика АРУ ухудшается, АРУ становится более тупой. В итоге стабилитроны убрал, чтобы усиление каскадов ПЧ ничем "сверху" не ограничивалось, а управлялось бы только сигналом АРУ. Любая попытка ухудшить динамику АРУ (например, путем установки на шину АРУ "удерживающей" RC-цепочки) немедленно ухудшает качество регулирования.
    Последний раз редактировалось IG_58; 30.06.2020 в 23:07.
    Игорь

  11. #498
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    12,073
    Позывной
    RX6LAO
    Удивляюсь я вашей памяти. Хотя может быть вы работаете по этой теме..
    Из САР, практически ничего не помню. Так, самые-самые вершки.
    73. Евгений.

  12. #499
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    7,101
    Записей в дневнике
    1
    Евгений240, нам 3 курса это на разные лады талдычили, профильная кафедра, а потом еще 10 лет работал с этим практически. Кстати, за 40 лет теория не пригодилась ни разу, только инженерная практика.
    Игорь

  13. Спасибо от UR4UBQ


  14. #500

    Регистрация
    13.06.2015
    Адрес
    город Китеж, Нижегородчина
    Сообщений
    889
    Позывной
    RA3TKH
    (продолжение-46 от 30 Июня – 14 Июля 2020г.)

    Евгений240:
    …Относительно общего усиления тракта.
    Обычно выбирают в пределах 120 дБ. То есть 1 000 000. Не знаю, каково у вас будет усиление УНЧ, но учитывая его, надо выйти на такую цифру…

    Усиление даже с одним каскадом УПЧ на 6К13П у линейного тракта (до детектора) получается около 120 000 – довольно неплохо. УНЧ уже готов и описан ранее. Напоминаю: он для получения «нормальной» выходной мощности развивает выходное напряжение 1 В, при этом у него на входе 70-80мВ – его усиление составляет около 12-13. Тогда, если Ку АМ детектора около 0,8, то общее усиления тракта получается практически чуть больше 1 000 000 ! Тут всё как раз БУДЕТ хорошо. А вот ЛИШНЕЕ усиление в тракте запросто может приводить к снижению перегрузочной способности со «всеми вытекающими» (перегрузы и снижение ДД «сверху»), а сейчас у тракта как раз около 10дБ лишнего усиления есть, а ещё усугубляет то, что «родные» имеющиеся каскады УПЧ практически в режиме «микротоков» - что ещё ухудшает перегрузочную способность. Но «обычный» АМ детектор (хоть диодный, хоть катодный…) – нелинейное устройство, и усиление линейного тракта надо рассчитывать все-таки исходя из получения достаточного уровня сигнала ПЧ именно для работы АМ детектора, УНЧ тут не особо важен…


    IG_58:
    С точки зрения теории автоматического регулирования, чем выше запас усиления, тем меньше время выхода системы на установившийся режим. Увеличение запаса усиления (П-составляющая)…

    Игорь, у меня пока ведь «ни коня, ни воза» - тракт ещё даже в чернее не готов, чтобы заниматься «вылизыванием» АРУ! Но тоже с Вами согласен – запас усиления в петле регулирования можно направить на повышение быстродействия. Но ради этого делать излишнее усиление в ОСНОВНОМ тракте ПЧ не хочется – можем потерять перегрузочную способность и ДД. Делать «вспомогательный» тракт ПЧ (как и делалось в ТПС и Казахе) – с большим усилением, но не резонансный, а апериодический чисто для АРУ – тоже считаю не совсем правильным. Это решение «в лоб»; правда, при использовании общего для трактов эффективного ФОС после смесителя оно будет работать получше (чем было в ТПС). А вот в Ишиме применили наиболее грамотно – отдельный активный детектор на транзисторе – практически УПТ! Но если «бороться за чистоту рядов» - то без транзисторов (и упаси Боже – без ОУ !) даже отдельный детектор АРУ с удвоением напряжения – ужЕ движение в правильном направлении… А так – можно вспомнить книгу Манасевича, что он там про системы ВТОРОГО порядка писАл – и попробовать поставить ПИФ



    Запаиваю тщательно выверенные конденсаторы (56пФ и «680» пФ) на свои места в гетеродинном контуре, монтаж удается сделать неплохой. В три прохода все-таки «уложил» гетеродин с этими конденсаторами в требуемый диапазон перестройки, но в этот раз не так легко получилось. Настраиваю сопряжение входных контуров в нижней точке около 3,1 МГц и верхней точке около 7,04 МГц – как надо для типа «Г». Тоже трудно идет! Пришлось сделать несколько проходов, пока настройки «устоялись», при этом подстроечные конденсаторы входных контуров в положении почти минимальной емкости – еле-еле хватило регулировки. А в результате, получаются отличные характеристики вблизи точек настройки сопряжения (возле НЧ точки теперь прекрасная чувствительность получилась), но вот в центре диапазона и вблизи прогнозируемой центральной точки сопряжения (около 4,8 МГц) – сопряжения НЕТ! Тут чувствительность падает примерно до 10-20мкВ а селективность по зеркальному каналу до 30-40 дБ. Возился, пытался подбирать и перенастраивать – ну «не идёт»! Похоже, этот вариант расчета сопряжения просто получился ну очень «НЕУСТОЙЧИВЫМ» относительно малого изменения параметров – стал проверять математически и увидел, что это действительно так: изменение параллельного конденсатора в гетеродинном контуре всего на 1 пФ полностью изменяет вид кривой невязки и совершенно «уносит» сопряжение. И подстроечным конденсатором это не особо поймаешь. Похоже, надо возвращаться к «синице в руках»…

    Вздохнул, и возвратил старый вариант конденсаторов гетеродинного контура: 36пФ (красный трубчатый) параллельно подстроечному конденсатору С19 (и КПЕ) и последовательный «растягивающий» конденсатор около 3620 пФ суммарно. Укладываю гетеродин на привычные крайние точки диапазона 2,94 и 7,58 МГц, укладка знакомая и простая. Настраиваю сопряжение на точках около 3,15 и 7.08 МГц – всё получается со второго прохода; все подстроечные конденсаторы контуров получились вблизи средних значений. Всё нормально, всё как раньше, но явно «руку набил» - получилось хорошо. В результате теперь получились примерно такие основные параметры (измерение по «нормальной» выходной мощности – 1В на нагрузке 4Ом):

    На 3,15МГц чувствительность составила около 1,35мкВ, селективность по зеркальному каналу около 65дБ (2,5мВ на зеркальном канале вызывает те же 1В на выходе УНЧ);
    На 4,0МГц чувствительность составила около 1,0мкВ, селективность по зеркальному каналу около 58дБ (0,8мВ);
    На 5,0МГц чувствительность составила около 0,68мкВ, селективность по зеркальному каналу около 50,6дБ (230мкВ).
    На 6,0МГц чувствительность составила около 2,6мкВ, селективность по зеркальному каналу около 61дБ (3,1мВ);
    На 7,25МГц чувствительность составила около 0,4мкВ, селективность по зеркальному каналу около 54дБ (200мкВ) – в двух последних случаях заметны стали собственные шумы приемника (и прочие помехи) при подключенном генераторе и по ГОСТ-овскому критерию уменьшал «громкость» для уменьшения уровня собственных шумов до уровня в 0,1В (поскольку при «нормальной» мощности на выходе 1,0В – то для соблюдения ГОСТ-овских -20дБ уменьшают «громкость» до получаемого уровня шумов -20дБ). Отсюда возможно, некоторый «разрыв» полученных значений при смене методики. При измерениях на ВЧ части очень сильно лезли шумы и помехи, полученные результаты конечно, ориентировочные. Но даже на провода, исходящие от коаксиального кабеля генератора (около 10см) иногда принимались на 40-ке любители из соседних областей – так что чувствительность получена ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высокая

    Вообще, довольно интересно подумать о значениях реальной чувствительности типичных «бытовых» приемников. Представляется довольно странным, что даже для таких приемников ВЫСШЕГО класса по ГОСТ-у чувствительность на КВ заявлена всего в 50 мкВ! И это при том, что даже типичный бюджетный «5-и ламповый супергетеродин» 3-го класса (типа Рекорда-314) реально был вполне способен такую чувствительность обеспечить; а аппараты 1-го класса с типичными 2-мя каскадами УПЧ на 6К4П способныбыли приблизиться к чувствительности, ограниченной шумами преобразователя на 6И1П – около 10-20 мкВ. А аппараты высшего класса с каскадом УРЧ на 6К4П и 2-мя каскадами УПЧ могли и это заметно превзойти! И не сильно помогает в понимании этого формулировка в ГОСТ-е, что «НЕ ХУЖЕ 50 мкВ». Несколько проливает свет на этот вопрос рассуждения, приведенные в любимой «мурзилке» - книжице Соболевского:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	photo_2020-07-14_22-14-21.jpg 
Просмотров:	84 
Размер:	395.2 Кб 
ID:	339459Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	photo_2020-07-14_22-14-29.jpg 
Просмотров:	72 
Размер:	385.3 Кб 
ID:	339460
    - а получается ведь на сАмом деле заметное лукавство ! И основано это лукавство с одной стороны как раз на «подмене понятий», что я описАл в сообщении №31 в теме про ВЭФ-Аккорд: во главу угла ставятся параметры звуковоспроизведения , а собственно радиоприемные параметры – относительно «побоку», лишь бы получить более качественный звук. А с другой стороны, «СЛИШКОМ» хорошие «приемные» параметры бытовых радиоприемников позволили бы населению лучше массово слушать «голоса» - что тогда весьма не приветствовалось… И слава Б-гу и разработчикам «бытовухи», что уровень реальной чувствительности бытовых аппаратов у них обычно получался значительно лучше требований ГОСТ-а.

    Всё, «берусь за топор» и «вживляю» в тракт ПЧ 6К13П…

  15. Спасибо от Костя5656

Страница 50 из 51 ПерваяПервая ... 404748495051 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Шасси из пластмассы
    от Serg77 в разделе Старое радио (Ламповые души)
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 27.04.2020, 17:32
  2. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 23.06.2018, 23:20
  3. шасси Kenwood ts 480
    от rn6lat в разделе Kenwood
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 23.11.2017, 05:54
  4. Трансивер Урал-84 и Урал-04Д
    от UB0BAA в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 208
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:07
  5. Шасси для УМ сваркой.
    от RZ3DFZ в разделе Усилители мощности
    Ответов: 116
    Последнее сообщение: 22.10.2010, 19:43

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •