Boris..,ну и мы про это,что овчинка выделки не стоит.
Boris..,ну и мы про это,что овчинка выделки не стоит.
Спасибо от Boris..
Boris..,Да конечно,разговор просто "сопутствующий". А так,будем следить с интересом,наверняка найдётся что-то применить в своих "паяниях ".
Эх, под эти разговоры о супере захотелось построить супер на октальных лампах, вещательный, но открытого типа, на доске, в такой примерно технике исполнения, как этот реген. Доску подходящую уже нашёл
(продолжение-4 от 9 Апреля 2020г.)
Собственно, на УНЧ для Урана я не хотел бы сильно акцентироваться. Ну не настолько «ходовая» это часть. Действительно, схем и вариантов – пруд-пруди. И практически каждый будет «пригоден». Но здесь уже ЕСТЬ в наличии весьма хороший УНЧ, пусть даже и несколько избыточный. А «от добра - добра не ищут». Что касается лампочек с цоколем Е10 – по всякому бывает; просто гасящий резистор в них – тоже бывает, но тогда КПД улетать может ниже плинтуса, а ШИМ преобразователи стали очень простые, мелкие и дешевые, и их запросто запихивают в этот цоколь. Да что там: встречал Филипсовскую (вроде) аппаратуру примерно 70-х годов, где в цоколь Е10 запихивали честный «железный» ТРАНСФОРМАТОР и такую «маленькую лампочку» включали в сеть 220В!!!И фирмы тоже «выпендривались»…
Синтезатор со сплошным диапазоном и развитым сервисом - штука хорошая, но это для ДРУГОГО приемника! Не для этого. Тут я хочу оставаться практически в рамках «классики». И чувство «меры» мне надеюсь, не изменит. Т.е. явно не будет делаться и «преобразование вверх» при всей заманчивости некоторых результатов такого подхода. А вот с ПЧ – вопрос особый, немного позже буду разбирать подробнее, «по второму кругу». И я тоже именно что – «за ГПД и родной КПЕ». И именно что, от исходного Урала мне по-сути больше ни чего и не надо!
Так что же в итоге вырисовыается? А действительно – что-то похожее на ТПС
Почти каждый любитель, освоивший формулу расчета коэффициента шума для последовательного соединения каскадов поначалу совершает одну и ту же «детскую» ошибку – старается применить на входе УРЧ с минимальным коэффициентом шума и максимальным усилением – тогда ведь вклад шума последующих каскадов уменьшается и максимальная чувствительность приемника увеличивается. При этом забывают, что «разогнанный» в УРЧ сигнал множества станций, да плохо ограниченный входными цепями по спектру – запросто может вызвать перегрузку последующих каскадов (смесителя!) и снижение реальной селективности. Снизится ДД приемника – в современном перегруженном эфире это теперь более важный параметр, чем чувствительность. Очень осторожно надо применять УРЧ и не «перебарщивать». Собственно, у модернизированного Рекорда на «нижнем» КВ чувствительность в режимах АМ/ОБП составляет около 4-10/0,6-1,0 мкВ и без УРЧ. Этого значения на практике оказалось совершенно достаточно. Собственно, оптимальная (для получения наибольшего ДД) ПОРОГОВАЯ чувствительность приемника должна быть примерно равна шуму подсоединенной антенны (при той же полосе пропускания, на той же рабочей частоте). А вот тут теперь огромный произвол – бывают и очень «шумные» места, в которых очень высокую чувствительность реализовывать просто вредно!
Следовательно, или регулируемый аттенюатор на входе, или Ку УРЧ желательно иметь регулируемый (но без потери перегрузочной способности при снижении Ку!), а максимальный Ку должен быть таким, чтобы приемник мог работать с максимальной чувствительностью согласованно с полноразмерной антенной в «самом тихом месте»; возможно, иметь примерно двукратный запас на подключение укороченной или суррогатной антенны «в чистом месте». Такая работа ужЕ давно проделана и потребная пороговая чувствительность (равная уровню собственного шума) в режиме ОБП с полосой пропускания 3кГц составляет 2,5-0,2мкВ в диапазоне частот 2 – 21МГц (по Полякову; можно и по РЭД-у проверить). И тогда, реальная чувствительность в режиме ОБП будет примерно в 3 раза больше по значению напряжения (а в режиме АМ раз в 5-10 больше – кроме удвоения полосы пропускания заметно зависит от работы априори нелинейного АМ детектора), но для возможности её реализации требуется достаточный Ку всего тракта (чтобы не было особо большой разницы АМ и ОБП и желательна довольно большая максимальная мощность УНЧ – в АМ ведь по критерию определения важна «нормальная» выходная мощность!). Таким образом, от оптимального УРЧ требуется относительно небольшое но регулируемое усиление. Ку УРЧ можно и нужно ступенчато грубо подбирать для каждого диапазона из «нарезки» входных частот. Но хорошо то, что планируемая для УРЧ лампа допускает глубокую плавную регулировку усиления – при небольшом «среднем» Ку каскада она при необходимости сможет быть даже входным аттенюатором; при этом лампа малошумящая и очень линейная («собственный» ДД хорошего каскада на такой лампе может достигать 98дБ!).
А вот теперь подходим к самому-сАмому. А какая где (по частоте) получается оценочная селективность по зеркальному каналу для вырисовывающейся структурной схемы приемника (с одной ПЧ 500кГц и двумя перестраиваемыми контурами на входе), как это оценить и что с этим делать?!
П.С. Я вчера вышел с долгого больничного (не ЭТО!) – так сегодня срочно вызвали на работу. Увы, свободного времени у меня сейчас будет намного меньше, чем планировал. Поэтому писать теперь буду вынужден несколько реже :( …
П.П.С. Друзья – ну не надо ссориться, да тем более «на личности» переходить. Абсолюта и монополии на истину не бывает. А уж если хочется сказать в сердцах … … … - то лучше глубоко вдохнуть и просто промолчать!..
Спасибо от Владимир UB3RAB
Сегодня принято оценивать количеством убитого времени,массой расплавленой канифоли и страницами отчёта-радиоромана.Главное создать ауру изобретения и создать много телодвижений...Резул ьтат не так важен,весь смысл в эйфории ожидания чуда.....Сообщение от Boris..
Оказывается,тогда, в СССР ,вся радиоинженерная братия была тупая и глупая,в каждом аппарате были просчёты и косяки,не было тёплого звука......И оказывается,что сегодня один "кулибин" всех их заменит и переплюнет....
Видя сталактиты и айcберги из деталей в рекорде,можно представить что будет с печаткой в урале112....
Видя грамотные дела RA3PKJ,сомнительно,ч то из урала изобретётся лисапед
Последний раз редактировалось ic271; 10.04.2020 в 00:37.
Это искусство.
Aleksiy, ну дерзайте,посмотрим что будет в итоге.Только описывая чувствительность приёмника я бы применял термины: "лучше" или "хуже" в 3 раза ,или "на порядок лучше",а то "больше" в три раза как-то непривычно,во всяком случае для меня. Можно трактовать как и 1 в 3 или 1 в 0.33?
Алексей, если вы хотите получить что то приличное, откажитесь пока не поздно от идеи одной 500 кГц ПЧ.
Только два преобразования. В качестве первого ФОС вполне достаточно 2-3 контурного ФСС.
Вот тогда получите без проблем избирательность по зеркалке , да заодно и с ГПД будет проще, если сделать по классике, на нижних диапазонах выше ПЧ, на верхних, - ниже.
Цена вопроса, всего ещё один преобразователь и генератор переноса.
Как раз для 6И1П.
Для коммутации диапазонов галетником, нужно делать серьёзный "шашлык", чтобы обеспечить экранировку резонансных цепей УВЧ, смесителя и ГПД. Без этого либо возбуд, либо нежелательный "пролаз" сигнала. Как то так...
Спасибо от IG_58
Либо шашлык, либо коммутировать наборы реле.
Спасибо от Boris..
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
