- тоже весьма "сильный" вариант, НО я имел в виду - гибридно-ПАССИВНЫЕ. Их отличие в том, что ПТ в катоде лампы не включен с лампой последовательно по постоянному току, а только по ВЧ шунтирует своим каналом катодный резистор (или цепочку из последовательных резистора и дросселя). При этом важно, что ТОК через ПТ не протекает, но изменяя сопротивление канала в такт с напряжением гетеродина ПТ тем самым эффективно "модулирует" и крутизну лампы - для входного сигнала образуются условия эффективного частотопреобразовани я. При этом развязка входных и гетеродинных цепей даже выше, чем у гептода, достижима высокая крутизна преобразования, шум практически не увеличивается от типичного пентодного значения... А самое ГЛАВНОЕ - в нагрузке преобразователя полностью ОТСУТСТВУЮТ токи с частотой гетеродина - это просто КАРДИНАЛЬНО уменьшает нелинейные эффекты высоких порядков, особенно нечетные гармоники ...
У 6Ж2П оказались потрясающе малое отношение нелинейности к крутизне. И в режиме двухсеточного преобразования это свойство во многом сохраняется . Кроме того - весьма малый (по сравнению с гептодами) шум в этом режиме, относительно высокая крутизна преобразования. Единственное что - не слишком высокое выходное сопротивление в режиме частотопреобразовани я. При этом 6Ж10П способна и усиление дать повыше, и шумит ещё поменьше, но вот по линейности похоже, сильно уступает "младшой сестричке". А смесители на двойных триодах - "отдельная песня" - пока я сам их "руками не распробовал" ни чего говорить о них не буду... Что касается 6Ж3П - это ведь была "проба пера" "универсального телевизионного пентода". А 6Ж1П как ни странно, вышла чуть попозже, но буквально сразу и везде действительно вытеснила 6Ж3П; хотя 6Ж3П ещё долго продолжали выпускать "по инерции"...
Добавлено через 5 минут(ы):
Ну, тут та же 6Ж1П будет как бы и не лучше. Кстати, зависимость активной части входного сопротивления лампы от частоты в первом приближении квадратичная - поэтому на 25МГц можно грубо считать, что входное сопротивление будет В ЧЕТЫРЕ РАЗА больше ... А 6Ж4 прекрасно можно применять в УРЧ по схеме с ОС - правда, тут входное сопротивление априори низкое и усложняется схема контуров и коммутации их. Но вот ей-ей: 6К13П в УРЧ однозначно лучше !!! Да и даже 6К4(П) практически не уступает 6Ж4, но зато позволяет эффективно регулировать усиление!..
НО.
"А почему бы и нет?!". Ведь только ПРАКТИКА является критерием ИСТИНЫ ...
Последний раз редактировалось Aleksiy; 13.09.2020 в 19:45.
To Aleksiy
Меня больше всего удивляет много теории и экспериментов, но нигде никаких приводимых схем. Так же, как и " универсального приемника УРАН". Только структурная схема, которая никакой информации о приемнике не дает. А где принципиальные схемы приемников? Например схему доработки приемника Рекорд-53М, было бы интересно ознакомиться.
Scover, здесь обсуждается схемотехника ламповых приемников (в который уже раз одно и то же). А чего бы Вы хотели увидеть в этой теме?
Схемы мне "запретили" публиковать нарисованные от руки. Но тем не менее, кусочками по ходу темы всё что делал - приведено.
Да собственно, пока НЕ ГОТОВО - что публиковать то?! А разработка - процесс не такой быстрый...
Каждый узел ведь делается примерно так: определяются исходя из общей структуры требуемые параметры, выбирается конкретная реализация, составляется и рассчитывается схема узла, узел макетируется - настраивается и проверяется, при необходимости корректируется... А так, чтобы "силой мысли" СРАЗУ создать "окончательную схему" 10-и лампового приемника - такого практически не бывает! И кстати, наоборот - чем проще кажется аппарат - тем сложнее на сАмом деле в разработке и отработке его узлы...
Что касается схемы модернизированного Рекорда - она представлена ближе к концу соответствующей темы...
Нашел. Вот на этой странице:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...%E8%ED/page234
- в сообщении №2339 ссылка на окончательный вариант схемы моего модернизированного Рекорда...
ДА. Тут принцип их работы изложен.
Последний раз редактировалось Aleksiy; 13.09.2020 в 23:09.
Мне кажется это просто отговорки. Кто Вам может запретить публиковать схемы нарисованные от руки? И кто Вам может запретить пользоваться программой Splan 7.0? Я, например, выкладывал рисованные схемы, да и другие форумчане, и никто им не запрещал. Вот пример:
И кто её запретит выложить? Модератор? Нет, он такой же человек, как и другие и еще радиолюбитель. Прежде чем конструировать приемник, рисуется схема и по ней собирается конструкция, внося какие то изменения в процессе налаживания. У Вас же одни " разговоры " и теории. Я, например, не верю что вы реально что то делаете. Если увижу схемы, могу сделать для себя какое то мнение о конструкции. Таким вот образом.
ДА. Тут принцип их работы изложен
Принцип работы радиоприемников у всех одинаков, за некоторым исключением. Нужен не принцип, а принципиальные схемы!!!
Вам ведь уже было предупреждение от Модератора?
" Aleksiy, пока кроме слов в теме НОЛЬ информации. Если все сведется к умозрительным рассуждениям, тема будет удалена, это прикладной, технический подфорум."
Последний раз редактировалось Scover; 14.09.2020 в 08:17.
Scover,Какое впечатление от работы 6К8 по сравнению с 6А8 и 6А7?Спасибо.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)