КИ13. я выразил свое мнение. Имею право пока не забанили. Вам лично могу выслать на почту фото моих разработок ( и этого приемника) если желаете.
КИ13. я выразил свое мнение. Имею право пока не забанили. Вам лично могу выслать на почту фото моих разработок ( и этого приемника) если желаете.
Сообщение от SVd2004
SVd2004, спасибо за оценку моего стиля изложения. Но согласитесь, этот стиль не форумный, а стиль сайта.
Форумный стиль предполагает рассказ о текущих делах (что сделал вчера-сегодня, что буду делать завтра) и соучастие присутствующих в виде обсуждения возникающих по ходу технических проблем. Именно в таком стиле предлагает взаимодействие Алексей.
Разумеется, за прошедшие 67 лет требования к РПУ и понятия о них сильно изменились. Но мы ведь ЗДЕСЬ «ламповые души». Если бы мне захотелось разработать спортивный приемник для «радиоспорта высоких достижений» - то здравствуй, ВЧ-СВЧ полевички средней мощности, кварцевые фильтры и все полезные рекомендации Дроздова… Но сейчас то я разрабатываю именно ЛАМПОВЫЙ «хороший бытовой», а заодно и «улучшенный приемник наблюдателя». Поэтому, современные требования к приемникам магистральной связи представляются тут совершенно излишними. Хотя для настоящих «спортивных» аппаратов и Дроздов, и Бунин-Яйленко на параметры магистральных приемников всегда обоснованно «оглядывались». Я как раз и хочу сейчас понять, а какие, и ПОЧЕМУ именно ТАКИЕ характеристики стОит принять за основу разработки. А по книге Дроздова я и сам нередко гоняю студентов на понимание значения фазовых шумов гетеродина на реальную (многосигнальную) селективность приемника
И если посмотреть внимательно – то изложенные в том справочнике параметры и подходы не так уж и устарели. Начнем с сАмого начала. Селективность по соседнему каналу – вроде-бы «главная» селективность супергетеродинного приемника. В том старом справочнике для «приличного» радиолюбительского приемника указывается желательность получения значения в 35-40дБ; а как высокий, но достижимый идеал – 60дБ. При этом, у моего модернизированного Рекорда-53 по соседнему каналу селективность получилось реально не менее 73дб; а вот у моей «рабочей лошадки» - трансивера Езу-ФТ897Д селективность по соседнему каналу всего то немного больше 60 дБ!
И при реальной работе в эфире я не раз замечал, что на загруженных «нижних» любительских диапазонах мощная соседняя станция (у которой пара «рагаток» может быть на выходе!) при приеме трансивером Езу запросто ужЕ «давит» и «накрывает» слабую станцию (и отнюдь не «хвостами»), а при прочих равных и приеме с этой же антенны этих же станций модернизированным Рекордом – нет (специально быстро перетыкал антену). Это разумеется, при расположении мешающей станции для Рекорда тоже сразу «за скатом» АЧХ фильтра ПЧ (а так то у Рекорда полоса увы, «двойная» для ОБП). Тут конечно, надо бы ещё и реальную перегрузочную способность вспомнить (и уровни интермодуляции и забития; и желательно у Езу настройки усиления каскадов «покрутить»), и ДД, и фазовые шумы синтезаторного гетеродина Езу… Но факт на лицо – модернизированный Рекорд по этому параметру реально работает как минимум не хуже Японского трансивера. И собственно, при долгом реальном прослушивании Рекорда у меня ни разу не было случая, чтобы не хватило селективности по соседнему каналу.
Ещё был случай. Несколько лет назад вывозил «в лес» чувствительный приемник прямого преобразования, слушал 40-ку в тихом месте. Разок было аномально сильное прохождение, и ППП «продавило» до прямого детектирования в смесителе на подобранных встречно-параллельных диодах (это Голос Ирана тогда гремел в соседнем вещательном диапазоне). Потом на генераторе я добивался такого эффекта при превышении мешающего сигнала над чувствительностью на 70-75дБ. Но такое у меня было единственный раз в жизни. Можно кстати, посмотреть и на «водопады» многочисленных теперь СДР приемников, а лучше переводить их для этого в режим «анализатора спектра» - разница уровней реальных сигналов, приходящих из эфира, редко когда достигает 60дБ и практически ни когда не превышает 70 дБ. Следовательно, сейчас как некоторый волюнтаристический критерий достаточности можно принять потребную селективность разрабатываемого приемника по соседнему каналу в 70-75дБ (ещё конечно некоторый произвол, как определять и находить эту селективность).
ФОС с такой потребной селективностью может быть реализован по разному. Потребную селективность вполне способны обеспечить КФ и ЭМФ, с трудом могут дать пьезофильтры и многоконтурные ФСС (смотря на какой частоте, конечно). Низкую ПЧ (порядка 100 кГц), на которой могли бы быть реализованы многоконтурные ФСС с таким подавлением по соседнему, как единственную ПЧ для такого приемника применить нельзя; да и построение и наладка таких ФСС весьма сложны. Пьезофильтры практически почти пригодны по достижимой селективности, но в номенклатуре отечественных пьезофильтров практически нет «доступных» с желательными для ОБП полосами пропускания; а искать и пытаться купить Мюрату не слишком хочется, да и у Мюраты параметры селективности скорее всего все-таки не дотянут до желаемых. КФ могли бы быть отличным решением, но опять-же кварцевых фильтров для АМ полос (а надо две полосы: 5-7 кГц и 12-18кГц) почти не встречается доступных (да на приемлемые значения ПЧ), а свои «гордить» на широкие полосы – то ещё «удовольствие», и без гарантии получения нужного результата. А вот старые-добрые ЭМФ вполне подходят: у них очень широкая номенклатура по полосам пропускания, достаточное внеполосное подавление (для большинства типов заявлено «не менее 60дБ» - а на практике они реально дают 75-90дБ), у большинства хорошая рабочая частота – 500кГц. Эти фильтры относительно широко распространены и доступны. Значит, буду ориентироваться на применение в качестве ФОС именно «ансамбля» переключаемых ЭМФ-ов (хотя может быть, для самой широкой АМ полосы и многоконтурный ФСС применю, но об этом позже).
У кого какие соображения по приведенным выкладкам и принятому решению?
П.С. Выкладываю несколько фото "донора" в состоянии "до" (кстати, это реально оказался Урал-111; впрочем, практически без разницы)
Спасибо от Владимир UB3RAB
ur4qrc, вы где-нибудь рассказали как приёмник делали?
Фото в интернете навалом, да одна беда - нет рассказа о применённых решениях, и самое главное как эти решения себя ведут на практике. Это значительно полезнее, нежели разглядывать фото в виде непроницаемого чёрного ящика.
ЗЫ Хорошее фото может служить украшением к обстоятельному рассказу о проделанной работе.
Спасибо от Туляк
Специально нашел фото с биркой позывного на столе. Это часть шека. Стеллаж с приемниками слева в кадр не попал. Лажу гнать не привык. 56 лет( сейчас 71) паяльник в руках держу и институт связи за плечами.
Вы меня не так поняли, я высказался по предыдущему посту #22 где выложено фото приёмника "Рекорд" Алексея, а именно его шасси с цифровой шкалой.
Я читаю посты Алексея как роман. Прямо таки удовольствие ностальгическое получаю!
У человеко явный талант к писательству.
Вот только читать плохо, слишком плотный текст. Алексей, побольше абзацев делайте.
А так, кому помешали старперы, обсуждающие как из приёмника своей молодости сделать что то особенного?
Народ вон вообще регенераторы на дощечках строит.
Для кого эта тема "не то", проходите пожалуйста мимо.
Кстати по поводу незавершенности конструкции от Алексея. Наверное все видели конструктив на банках от сгущёнки, некоего "Игоря 2"? Продолжать?
ОК, цель проекта более-менее понятна, она, наверное, вырисуется в процессе еще более отчетливо.
Соображения по делу имеются. С какой печки бы их начать? Начну пожалуй, от нее - от печки, от блока питания. Алексей, не кажется ли Вам, что 250 вольт анодного напряжения для современных пальчиковых ламп - это как-то многовато, и хватило бы 150-180 вольт? ОК, для 6К13П нужно 200 вольт на аноде, но пентоды не очень чувствительны к уровню анодного напряжения (в определенных, разумеется, пределах). Возможно, имело бы смысл изготовить стабилизатор анодного напряжения вольт эдак на 180? Это бы очень благоприятно сказалось, в частности, на стабильности гетеродина, если уж речь идет о приемнике наблюдателя?
И еще: есть ли возможность добавить в силовой трансформатор еще одну низковольтную обмотку - не для стабилизации накала, а для отрицательного напряжения смещения?
Вы так уверенно утверждаете, значит у Вас есть измерительные приборы с помощью которых Вы все эти параметры измерили. Будьте добры, выложите, пожалуйста, Ваши измерения. Здесь технический форум и, поэтому, достаточно выложить результаты измерений, а не писать, как здесь сказали, "роман".
Вот так всегда, если я критикую, то Алексей давайте...
А если другие, то проходите мимо...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
