Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 28

Тема: Отсутствие https на сайте cqham.ru

  1. #11
    Цитата Сообщение от Stanislavvv Посмотреть сообщение
    Более менее подошел бы palemoon, но а) про него надо узнать заранее, до того, как всё сломается, б) в современном вебе он уже достаточно крив (баннеры, вероятно, будут показываться неверно), так как основан на старом движке мозиллы.
    Да ладно. Вот разработчики Palemoon не знают, что используют устаревший движёк и у их разработки всё криво.
    73! Олег.


  2. #12
    Угу. Как и разработчики Waterfox, самого быстрого браузера для х64, два года не нарадуюсь.Что до Firefox-а, то он давно кончился. Теперь это Хром в овечьей шкуре, как и Опера. Слились со своих движков, списав себя в помойку.

  3. #13
    Цитата Сообщение от Stanislavvv Посмотреть сообщение
    Вы эти альтернативные пробовали?
    Не сгущайте краски, всегда найдется достойная альтернатива. Да и не должны создатели браузеров прекращать совместимость со старыми протоколами. В вашем посте уловил мысль, что кроме гугла альтернативы нет. Ну так это же совсем неправильно. Монополизм это плохо. Никто не даст гуглу заполонить собою все пространство интернета. И народ этого тоже не примет, будут принципиально юзать другое. Как юзают линукс в ответ на беспредел микрософта.

  4. #14
    Людям забили мозг, вот такой фигнёй
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	123.jpg 
Просмотров:	251 
Размер:	26.3 Кб 
ID:	340328
    А об отличных альтернативных браузерах ни слова.
    73! Олег.

  5. #15
    прогресс не остановить, все там будем и нет в этом ничего страшного или сложного
    вот пример, сайт радио-мышеедов перешел на https, но пока не утратил и обычное http, видимо для совместимости

    у альтернативных браузеров есть своя ниша применимости, но сомневаюсь что все толпой ломанутся ими пользоваться

    хорошо сделанная работа это потерянный клиент

  6. Спасибо от R7KDX

  7. #16
    Цитата Сообщение от US-E-12 Посмотреть сообщение
    Да ладно. Вот разработчики Palemoon не знают, что используют устаревший движёк и у их разработки всё криво.
    Да, кривое, если ходить хотя бы на сайты, сделанные в последний год. Обычно по мелочи, но неприятно.
    И да, по меркам верстальщиков веба - устаревший и никто не будет что-то там исправлять на сайте, если окажется, что он не поддерживает что-то новое, появившееся после того, как фф перешел на новый движок и palemoon ответвился от старой ветки фф.

    Цитата Сообщение от RN6LIQ Посмотреть сообщение
    Не сгущайте краски, всегда найдется достойная альтернатива. Да и не должны создатели браузеров прекращать совместимость со старыми протоколами. В вашем посте уловил мысль, что кроме гугла альтернативы нет. Ну так это же совсем неправильно. Монополизм это плохо. Никто не даст гуглу заполонить собою все пространство интернета. И народ этого тоже не примет, будут принципиально юзать другое. Как юзают линукс в ответ на беспредел микрософта.
    Немного статистики сайта, куда ходят вебразработчики за документацией (то есть те, кто делает сайты под какие-либо браузеры, обычно стоящие у них): https://www.w3schools.com/browsers/default.asp
    80.7% - Chrome (вероятно, сюда входят вообще все браузеры на его движке, если не обозначают себя в User Agent как-то уж совсем по-другому)
    8.5% - Firefox
    4.1% - Safari
    3.5% - Edge/IE (в новых версиях - на движке хрома)
    1.6% - Opera (на движке хрома уже несколько лет)

    Итого - ~85% хрома.

    Даже если в России статистика разбавляется каким-нибудь браузером яндекса - она не сильно отличается в плане распространения альтернативных браузеров. Всё, что оптом меньше 10% - никого не волнует.

    И да, формально монополизма нет - Google Chrome делается на базе открытого браузера Chromium, отличаясь от него в нескольких местах типа DRM и т.п. Формально - любой может попробовать что-то в нём поправить, ибо opensource и всё такое, сделать свой браузер (см. тот же Brave), но движок остаётся движком хрома.

    Цитата Сообщение от US-E-12 Посмотреть сообщение
    А об отличных альтернативных браузерах ни слова.
    Например? Только желательно не на движке хрома с фф и действительно отличные, а не те, что я перечислил ранее.
    Ну то есть, соглашусь, что elinks/links2/lynx - отличные, но всё ж сайт показывают криво по сравнению с фф/хромом, да и картинки с видео хотелось бы всё же увидеть.

    На самом деле - неважно, какой браузер и какой движок там, важно то, что И хром И файрфокс И сафари предпочитают сайты с https, показывают сайты с http как небезопасные (обычно это правда, хоть и не вся) и это надо учитывать, так как браузеры на альтернативных движках подходят далеко не всем и проще таки сделать https на сайте, чем уговаривать всех переехать на какой-то новый браузер, в котором будут сложности с тем же гитхабом, к примеру.

  8. #17
    Цитата Сообщение от Stanislavvv Посмотреть сообщение
    и действительно отличные, а не те, что я перечислил ранее
    Ну так надо было указать для какой системы ищете браузер, для Linux, Maxthon не пробывали.
    73! Олег.

  9. #18
    Цитата Сообщение от US-E-12 Посмотреть сообщение
    Ну так надо было указать для какой системы ищете браузер, для Linux, Maxthon не пробывали.
    Кроссплатформенные, чтоб никто не ушел обиженным.
    И "пробОвали" всё же, а то в случае буквы "ы" такое ощущение, что забыли букву "ё". Глаза режет.

    Что касается Maxthon сейчас (сам его видел году в 2006, до окончательного ухода на Linux):

    Maxthon 5 (also known as MX5) was released on October, 2016. In the 5.2.x versions, the core of the browser is updated to the Chromium 61 branch point

    То есть, на движке хрома. Это не говорит о том, что браузер плохой, просто движок и связанные с ним тенденции - те же.

  10. #19
    любитель радио Аватар для UR4MJK
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Украина
    Сообщений
    3,416
    Такое длинное обсуждение)
    HTTPS - это не зло. Действительно Гугл, а вместе с ним и Яндекс действительно сделали https обязательным, НО это совсем не значит, что http перестанет работать. Все будет работать, максимум будет предупреждение о небезопасности, но с возможностью подтверждения перехода на такой сайт. Типа "Вы выполняете это действие на свой страх и риск". Со стороны поисковиков, отсутствие сертификата = писсемизация позиций в поисковой выдаче. Но это уже сейчас в полный рост, конечно в первую очередь для e-commerce сегмента, но и для других сегмнетов - тоже.
    Внедрение https - делает интернет безопасней в плане перехвата данных, поэтому ничего плохого в нем нет. Как выше писали - гораздо проще и лучше - просто поставить сертификат, а не копать браузеры которые не будут ругаться на http сайты
    вон соседний форум (ЩРЗ) давно поставил сертификат, и что кто-то заметил? ))
    Последний раз редактировалось UR4MJK; 27.07.2020 в 21:58.
    73! Сергей

  11. Спасибо от cerber38


  12. #20
    о чём вообще спор?
    зачем новые браузеры?
    зачем тревожить юзера?
    переход с http на https происходит для юзера безболезненно и незаметно, было бы желание у администрации
    конечно лучше не ждать "пока клюнет" и сделать заранее, но позиция "решение проблем в процессе поступления" тоже имеет право на существование, просто проблему в этом случае решать придётся аврально, как у нас исторически сложилось (внезапно зимой выпал снег...)
    хорошо сделанная работа это потерянный клиент

  13. Спасибо от cerber38, UR4MJK

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. СДР приемник 30кхц - 50мгц отсутствие сигнала
    от niki в разделе Software Defined Radio (SDR), Digital Radio Mondiale (DRM)
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 18.03.2013, 22:37
  2. Отсутствие симметрии у синусоиды
    от misha_globus в разделе Технический кабинет
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 11.03.2012, 07:24
  3. А не создать ли нам HAM wiki на сайте?
    от RX1AL в разделе О форумах на CQHAM.RU
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 10.03.2011, 01:21
  4. Отсутствие приёма у GP-300
    от Серёжкин в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 03.04.2009, 21:12
  5. Отсутствие модуляции у Motorola gp-300
    от Серёжкин в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 10.06.2008, 07:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •