QUAD 405-3

[inter02]

итак, сейшен состоялся.
делюсь впечатлениями.
было 4 человека + я в прошлом звукооператор, в музыке абсолютно грамотные все. ибо профи музыканты. они музыкой себе на жизнь зарабатывают
гитарист. композитор. действующий звукооператор и пианист.
сравнивались моно каналы , заводской "кумир у - 001", самодельный, с много петлевой оос, емнип журнал радио 1984 год №11, лично мной "вылизанный" до совершенства. и собственно "квод" слегонца китайский.
все входа "запаралелены" выхода через "галетник" хлопались на акустику. есно все уровни и мощности были выровнены. до однообразного варианта.
присутствующие знали только вариант, усь, №1, №2, №3

повторю, никаких измерений. просто звук и ничего больше. ибо, если начать измерения, "эта музыка будет вечна" ибо нет пределу совершенства.
итак...
кумир = гарантированный "рак уха". однозначное всеобщее мнение.
а дальше , самое интересное. борьба много петлевого и квода.
классическая симфоническая музыка. однозначно много петлевой. кристально чистое звучание. квод, слегонца "смазывал и изменял" тембры инструментов.
рок. хард рок, хеви метал, равноценное звучание.
блюз... квод. однозначно.
джаз . много петлевой.
голос вокал - много петлевой.
и самое интересное. я сам в легком недоумении
как только я поставил компакт диски записанные в мп3, квод впереди планеты всей. настолько приятного звучания, галимого мп3, я просто не слыхал...
и на оеончание,
слушалась музыка, древняя, годов 20-40 прошлого века.
это вообще шок. невзирая, на никакое качество записи тех лет, квод настолько верно передал музыку, что шокированы были все. эффект присутствия. 100%
сего феномена, я объяснить , тупо не могу.
как то так.
квод имеет право на "легендарность" очень интересный усилитель.
и опять же, отмечено, звучит он ненавязчиво. почти как лампа.

[Слушатель эфира]

Мистика, какая-то Интересно, а если бы квод не слегонца китайский?

[mmom]

За один день тонкие различия заметить маловероятно. Только если уж совсем дрек.

Тут нужно делать генератор случайной коммутации, чтоб в одиночку слушать.

И как бы попроще определять: гадит больше, гадит меньше (и в чем неприятное), вовсе не гадит...Ну и не больше 20...30 мин в день с перерывами.

[inter02]

Мистика, какая-то

согласен. мистика. сам удивляюсь.
а в отношении "китайскости" выше писал . лениво было платы делать. ну написал продовану на али, типа, продай просто платы, а он упираться стал, ну и уговорил меня вместе с платой купить у него подобранные транзисторы вых. каскада, и элементы моста. + индуктивности. в принципе не жалею.

За один день тонкие различия заметить маловероятно

вероятно. если люди которые слушают грамотные именно в музыке. в чем я в принципе и не сомневаюсь.
а на сегодня решение однозначное. в свой сдохший техникс я начал квод монтировать. . земноводная меня очень сильно давит за svi3205, непонятного происхождения кучу денюжек вываливать.
вот как то так, "вторым этажом " планирую забабахать два канала...

[Слушатель эфира]

А я подумываю в чего переделать имеющийся М100. Выход на дискретных элементах - дарлингтоны.

[mmom]

слушают грамотные именно в музыке.

Так сама тов.И.Алдошина пишет, что музыкант - обычно далеко не эксперт (нередко ещё и слух подсажен - это мой комментарий). Звукорежиссер - ближе к делу. Нужна специфическая тренировка на различение искажений аппаратуры.


Я попросил оценить естественность воспроизведения трубы на моем унч своего знакомого музыканта, бывшего профессионального трубача. Он хмуро ответил: "я слушал с другой стороны мундштука". Вот голова!

За один день тонкие различия заметить маловероятно. .

Подчеркиваю - тонкие!

ПС. Время от времени делаю разностный тест. Полезное упражнение. Поэзию и романтику сдувает только так...

[inter02]

что музыкант - обычно далеко не эксперт (нередко ещё и слух подсажен

т.е. другими словами, композитор, который написал тему, потом создал аранжировки темы. потом выступал с этими темами на всяких "крутых площадках и сейшекнах", который выпустил с десяток компакт дисков своей музыки . который со всеми переругался, даже со мной , ибо мы звукачи "неправильно" его записывали,
совершенно не в теме, и тупо не знает какой звук он записывал ?

занятно, однако...
и его однозначное мнение, квод звучит. и неплохо звучит.

Полезное упражнение. Поэзию и романтику сдувает только так...

и что это дает ? нет без обид, просто интересно.
ну сдуло рамантику, от этого звучание усилителя поменялось ? или интермоды убрались ? или обертоны в ультразвук вылезли ?
усилитель звучит как звучит. можно конечно "вылизать" звучание, но против физики не попрешь . есть основной тон есть гармоники, и реальный "музыкальный " сигнал, далеко не соответствует двух тональному испытанию. лично слушал усилители, "супер пупер" не звучат заразы. вроде все верно, но не звучат. чего то не хватает им. искажений наверное.
тут что другое из психо акустики. словами не передать.

[mmom]

... композитор, который написал тему, .... тупо не знает какой звук он записывал .
.но не звучат. чего то не хватает им. искажений наверное.
.

Мнение дтн И.Алдошиной.


Словами трудно. Нужно послушать.

[paguo-76M2fet]

...и его однозначное мнение, квод звучит. и неплохо звучит.

Никакой усилитель не звучит сам по себе, он взаимодействует с акустическими системами. ОЧЕНЬ важно, как именно усилитель с ними взаимодействует. Я продолжаю настаивать на том, что усилитель должен обладать большой, огромной, а на чей-нибудь взгляд - даже чрезмерной - способностью отдавать в нагрузку многоамперные токи, - и оставаться при этом в линейном режиме. Выходной ток == 75A - минимум.

[ua9cee]

А я подумываю в чего переделать имеющийся М100. Выход на дискретных элементах - дарлингтоны.

Ну вот, вогнали в ностальгию...