Линейность импульсного детектора ЧМ

[digiandr]

То есть при снижении влияния ОС появляется регенерация?

Ну что-то вроде того. ОС там распределенная, элемент получает ПОС через нечетный инвертор, назвать который в принципе нельзя, при нечетном числе ПОС движется по кольцу вместе с нулями и единицами. Каждый инвертор обладает собственным усилением и оно инвертированное то есть ООС, но один элемент дает ПОС, которая движется по кольцу.

Интегратор подавляет суммарную компоненту (меандр с удвоенной частотой) и пропускает разностную (

Да нет там никакой разностной компоненты а суммарная не подавляется а интегрируется, конденсатор заряжается импульсами удвоенной частоты, это не подавление.
Например в импульсных УНЧ импульсы проходят через ФНЧ-интегратор и заряжают конденсаторы, энергия импульсов раскачивает динамик. То что подавлялось не может раскачивать динамик, оно же подавляется. И энергия импульсов XOR тоже не нулевая.

когда признают что созидание не возможно (все украдено)
Нет, такого я не говорил

говорили конечно.

Речь идет о конкретном демодуляторе: обвешана новыми словами старая схема.

Она вовсе не старая, очень малоизвестная, настолько что профессор Плаксиенко в книге за 2004г не описал ее а описал гораздо более старый и вздорный принцип с одновибратором. Практически схема нигде не использовалась кроме тюнеров Accuphase.
Формально она не новая, но, тем не менее весьма новаторская с точки зрения высокого качества звучания. Это были бы слова если бы не сравнение на слух цифрового детектора и ФАПЧ-детектора в тюнере SONY ST-SA5ES. ФАПЧ слился по звучанию весьма радикально. Смотреть характеристики бессмысленно, эти тюнера оба высшего класса, SONY даже более пролетарский и у него К гармоник ниже в 2-3 раза и что с того? ФАПЧ это система с преобразованием в нулевую несущую, преобразование частоты и кольцо ФАПЧ называли почти идеальным интегратором. Но что тогда ФНЧ цифрового детектора если он звучит явно лучше? Он, тот ФНЧ, простой и лучший, никакой фапч-идеализированный интегратор не нужен. Да и вообще слова о идеальном интеграторе стали просто трепом в книге, если другое устройство, но с самым обычным ФНЧ звучит на порядок лучше.

Если перевести на нормальный технический язык, то крутизна фронтов (и само значение задержки) начинает изменяться, если переходный процесс предыдущего еще не завершился к приходу следующего.

Вот я ничего не могу понять в вашем техническом языке. Пожалуйста, не переводите так а то грусть съедает.

Это и есть отличие ЛЗ от идеальной

ВО! Видите? Снова эти слова "идеальная линия, идеальный интегратор.." Линия не идеальная? А устройство на такой линии звучит лучше всех "идеальных" на порядок.

Именно поэтому использование такого подхода требует тщательного обмера линии на предмет начала искажений

Да кто же Вам запретит? Только, дружище, найдите нормальные микросхемы.

И возможно японцы пошли на снижение ПЧ уже после начала производства именно по этой причине.

Они не снижали а повышали частоту, у них было 2,4 а потом стало 2,5МГц.

Добавлено через 25 минут(ы):

.

Ну вот еще одна попытка показать полную идентичность перемножителя (слева) и ксора (справа)

Ну значит КСОР элементарно собирается на дискретных транзисторах по схеме перемножителя? А вот что это у Вас, на выходе перемножителя удвоенная частота, она же должна быть подавлена и где НЧ сигнал? Вы звбыли показать постоянное смещение как НЧ-сигнал, у вас на графике меандр с нулевым смещением. Это по вашему значит что в реальном перемножителе будет ноль? Нет! Будет не ноль а постоянное напряжение, ведь функция перемножения не нулевая и смещение первичных сигналов имеет определенное напряжение соответственно фазе. Левый график не реальный, нет нужды использовать перемножитель для перемножения меандров т.к. на выходе меандра все равно не будет т.к. там включен конденсатор, на котором выделится НЧ постоянный уровень. Самое смешное что В.Т. Поляков описывал работу перемножителя так что в моменты когда сдвиг фаз равен точно 90 градусов то выходной сигнал пропадает и точно, на шкале напряжений это ноль. Понимаете, он пропадает а у Вас нет, нарисован меандр. Давайте уже по чесноку рисовать, удвоенная компонента должна быть подавлена а на выходе НЧ -уровень постоянного тока, ноль в данном случае и не ноль во время работы.
Ну и Вы напрочь игнорируете что НЧ-сигнал функции автокорреляции вовсе не то же самое что НЧ-сигнал перемножения частот. В этом Вы глубоко завязли. Свойство функций различается и выходные импульсы различаются, собсно у перемножителя это вообще не импульсы а НЧ-сигнал.
Вы должны признать что функция преобразования частоты вовсе не то же самое что автокорреляция.

Добавлено через 10 минут(ы):

Вадим, Вы наверно видели как и из чего собираются схемы XOR, там вариаций штук 6 и все на логических элементах коих не менее 4 штуки, в каждом по 4-5 транзисторов.Ведь насколько было бы проще собирать XOR по схеме двойного балансного перемножителя, но ведь не собирают потому что это не работает.

[vadim_d]

ОС там распределенная

Петля для анализа может быть разорвана в любом месте, поскольку все звенья одинаковы, в этом месте собственно и говорят об усилении и задержке в цепочке усилителей и об обратной связи с выхода последнего на вход первого

Вот я ничего не могу понять в вашем техническом языке

Вот это и грустно: продвигаете достаточно сомнительное решение пусть даже известной фирмы, не пытаясь вникнуть в суть

не снижали а повышали частоту

Ну значит какую-нибудь комбинашку при переносе давили

А устройство на такой линии звучит лучше всех "идеальных" на порядок

Ну это опять одни слова, потянуло монокристаллической медью . А вот если ЛЗ из меди, а маркетологи напишут, что ее параметры рассчитывались инженерами на логарифмической линейке из ценных пород древесины - должно ведь подействовать на аудиофилов?

Она вовсе не старая, очень малоизвестная

Малоизвестная для тех, кто не пытался искать. Ничего нового туда с середины прошлого столетия не добавилось, замена перемножителя ксором равна одной лишней инверсии. Да, маркетологи потрудились, подыскивая новые слова, но все осталось на своих местах

Да нет там никакой разностной компоненты а суммарная не подавляется а интегрируется, конденсатор заряжается импульсами удвоенной частоты, это не подавление

Последовательность однополярных импульсов имеет постоянную составляющую, то есть составляющую нулевой частоты, которая пройдет через фильтр. Если ее вычесть из последовательности импульсов, то останется составляющая удвоенной частоты. А если после этого вернуться к перемножению или ксору, то постоянная составляющая является разностной компонентой, а удвоенная частота - суммарной, и эта картина абсолютно одинакова и для ксоров, и для умножителей с меандрами, и даже для синусов она практически та же. Поглядите на картинки меандров ксора и перемножителя - разницы нет. Поэтому никаких достоинств ксор не дает, а вот недостатки есть: однополярное питание логики требует очень хорошей фильтрации, поскольку подавление пульсаций питания (характерное для дифференциальных схем) в таком демодуляторе напрочь отсутствует

Ну и по части сравнительной оценки - если бы этот демодулятор оказался непревзойденным шедевром, то никаких других уже не осталось бы ни на самом Accuphase, ни в других конторах: все выстроились бы в очередь за лицензией, патентом или что еще надо для повторения. Реальность же такова, что сделали, деньги получили и забыли. И объявлений аудиофилов, желающих приобрести именно тот тюнер, тоже нет. Я вот, когда спаял ФАПЧ по схеме Полякова, тоже порадовался звучанию, но выводов о непревзойденном качестве делать не стал, хотя на слух разницы с первым и высшим классом не отмечалось . Недавно попался второй приемник, в бесплатном исполнении, он висел на кусочке провода, служившего антенной, прицепленной к книжной полке, вроде это был даже вариант без опера, какой-то дифкаскад там на сборке 1НТ251 был прилеплен, в километре от вышки хватало

Самое смешное что В.Т. Поляков описывал работу перемножителя так что в моменты когда сдвиг фаз равен точно 90 градусов то выходной сигнал пропадает и точно, на шкале напряжений это ноль. Понимаете, он пропадает а у Вас нет, нарисован меандр

Нарисованы два входных меандра, сдвинутые ровно на 90 градусов по фазе, именно поэтому постоянная составляющая выхода нулевая. При другом сдвиге будет ненулевое напряжение

т.к. на выходе меандра все равно не будет т.к. там включен конденсатор

Можно поставить НЧ фильтр, начинающийся с резистора или катушки - нарисован именно результат перемножения до фильтрации, чтобы было видно полную идентичность

Добавлено через 6 минут(ы):

Ну и Вы напрочь игнорируете что НЧ-сигнал функции автокорреляции вовсе не то же самое что НЧ-сигнал перемножения частот

Именно потому, что это два разных названия одной схемы, ксор дает только смену полярности из-за инверсии - для ЧМ вещания влияет только на АПЧ, если брать для нее сигнал с этого детектора

Вы должны признать что функция преобразования частоты вовсе не то же самое что автокорреляция

Преобразование в частотной области - это перемножение во временнОй, и для меандров это перемножение соответствует ксору с точностью до знака. А кусок ЛЗ-ксор-ФНЧ соответствует АКФ с точностью до знака. Но схема выполняет демодуляцию, а не обнаружение меандра в смеси, посему говорить о корреляции - уподобляться маркетологам

Добавлено через 7 минут(ы):

и все на логических элементах коих не менее 4 штуки, в каждом по 4-5 транзисторов

Это функциональный аналог для понимания принципа, реально для повышения быстродействия ксоры делают похожими на ключевой смеситель: инвертор и перекидной ключ, выбирающий полярность, в старых справочниках попадалась схема

Вы должны признать

Я никому ничего не должен . Я нарисовал картинки до фильтрации - нет разницы ксора и пермножителя. И после фильтра ее не будет. И тот факт, что в разных учебниках одна и та же схема имеет разные названия, должен наводить на мысль о их идентичности

[digiandr]

продвигаете достаточно сомнительное решение пусть даже известной фирмы, не пытаясь вникнуть в суть

Вы все испортили. Демод тюнера с первого места не может быть сомнительным решением, тем более такое решение нельзя собрать не пытаясь вникнуть в суть.
Суть в том что это новое решение а вы пихаете старое и невменяемое. Вы же заявили что кто угодно, не вникая в суть может запросто собрать такое устройство. Но это FAKE-никто не собрал такого устройства. А я собрал потому что успешно вник в суть. Покажите кто еще собрал, фото-их нет.

потянуло монокристаллической медью

Когда сделаете измеритель звучания тогда и будет как-то по иному.

А вот если ЛЗ из меди, а маркетологи напишут, что ее параметры рассчитывались инженерами на логарифмической линейке из ценных пород древесины - должно ведь подействовать на аудиофилов?

Вот этот ваш язык я тоже не понимаю, причем он принципиально не отличается от якобы технического. Ваш язык имеет целью противопоставлять и искать врага а потом уничтожать. Это устаревшая методика коммунистических, фашистских и прочих религиозных холиваров. Ныне называется разжигание (флейма).

Малоизвестная для тех, кто не пытался искать.

Ну это не правда! Я конечно искал, но в научных трудах светил от технического языка, в таблице частотных детекторов такой схемы не значилось. А таблица за 2009г! Не только схемы но и принципа не описано. Вы же сами заявили что слово автокорреляционный это маркетинг а настоящего названия у вас нет. Вы же пишете "счетный детектор" что явно бред, считать импульсы нет смысла, там их одинаковое кол-во даже при модуляции. Это и другое показывает что ваш технический язык слишком отстал и не позволяет произвести для потребления новые схемы с лучшими потребительскими свойствами. Это не косвенно а прямо следует из ваших слов что схема очень старая, идентична патенту 1968г и это доказывает что Вы ничего улучшать или производить не собираетесь. Все украдено до вас. Ну тогда не мешайте.

Последовательность однополярных импульсов имеет постоянную составляющую, то есть составляющую нулевой частоты, которая пройдет через фильтр. Если ее вычесть из последовательности импульсов, то останется составляющая удвоенной частоты.

Ну вот это чепуха полная! На выходе XOR присутствует функция автокорреляции, а вы предлагаете ее вычесть из самой себя? После чего останется ОНА ЖЕ- импульсы удвоенной частоты.

Поглядите на картинки меандров ксора и перемножителя - разницы нет

Потому что Вы не нарисовали правдивых графиков вот и нет.
Но я уже услышал самые важные слова помимо этих 40 страниц темы- устройство сомнительного качества с маркетинговым названием. Ну так производите схему 1968года и пишите обязательно это старейшая схема, ну достаточно старая, столь удачно спроектированная что еще 100лет можно продавать и увидите что будет. Покупать будут китайскую срань на которой написано NEW. Ну не нужен никому этот ваш 1968г патент и принцип тоже, если он не NEW то отправьте в макулатуру.

[digiandr]

Есть деградация в линии, с ростом длины она усугубится, но с ростом частоты она растет быстрее

А как же производители микросхем задержки, у них есть варианты на 500нс и вероятно больше есть.

После компаратора стоит один инвертор, уже с которого запитан общий вход ЛЗ и ксора, а мне говорится что так низзя ни в коем разе, все нафиг деградирует из-за узкополосного фронта!

Этот инвертор ничего не портит а перед ним еще прямоугольник усилитель импульса. Этот инвертор вообще получился лишний и его можно отключить

Ну еще попытка, попробуйте поглядеть на блок-схему системного уровня: есть цифровая часть, выполняющая свою функцию над логическим сигналом.

Еще попытка? Да, я вижу что предпринимаются усилия чтобы ничего не говорить о конкретной реализации и все говорить о принципе, о том что он старый. И масса отвлеченного шума про какие-то измерения, про перемножитель, которого нет в схеме, про триггер и идеальный меандр, которого тоже нет и не должно быть. Основное качество схемы-полоса отвергается, компаратор признали ненужным для измерений. А для чего измерения? Чтобы отключить компаратор и включить триггер, лишние детали. Это разломательство схемы, потому и нет ни у кого опыта сборки и эксплуатации таких схем. Вы не обсуждаете сам компаратор, Вы его просто отключаете и говорите что ограничитель может быть любой. Это саботаж схемы и разломательство. Измерения качества микросхем к561 проводятся ради самих этих микросхем чтобы доказать что и на них все будет работать. Нет, конечно не будет и никогда не работало. И триггер для измерений наверняка из той же серии. Это разрушение всего смысла. Линейность схемы возможна только при наличии компаратора, устанавливающего линейность задержки фазы частотных компонентов. Измерение времени задержки только подтвердило соответствие данных в даташите TI. Попытки представить как одно и то же перемножителя и схемы xor говорит о высокой готовности применять детали не по назначению и какие попало детали для проекта, который отвергается. Чудесатое обсуждение способа отключить компаратор и добавить триггер из серии к561. И алгеброй все это приправить чтобы выглядело наукообразно.
Остается радоваться что у японцев все получилось и схема была собрана и даже дошла до этого форума несмотря на сопротивление любителей старых патентов.
Но в российской литературе схема не описана, редкие замечания по поводу простейшей блок-схемы, дескать она есть, это отмазка. Схема остается неизвестной несмотря на давнюю известность.
Я увидел немало попыток и способов сделать схему неизвестной и вообще похоронить. Так и будет профессор Плаксиенко преподавать сильно устаревшие схемы с одновибраторои и амплитудным детектором. Перемножитель это ведь амплитудный детектор, 100% соответствия, и следовательно схема XOR тоже амплитудный детектор, она ведь не отличается от перемножителя.
Масса действий для разломания схемы и проекта звучания. И еще не качались вопросов выбора xor по звучанию и такой выбор работает. Следовательно перемножитель, преобразователь частоты также можно по звучанию выбирать? Это нам не известно.
В этой схеме многие детали могут быть когнитивно подобраны с целью еще улучшить звучание. Микросхемы ЛЗ, XOR, детали ФНЧ, вероятно компаратор может быть найден еще лучше примененного.
Но это же не правильные всё действия, главное это разломать, применять какие попало детали, убирать нужные и добавлять ненужные мотивируя что для измерений так лучше. Этот процесс ведет в тупик куда и зашло проектирование ЧМ-детекторов.

Где АМ в логическом сигнале? Правильно, ее там нет и быть не может.

Ну если линия кривая то это АМ. Ваши действия привели к появлению АМ.

[Слушатель эфира]

Самое смешное, что автор одновременно трубит про автокорреляцию и отрицает перемножение. Тут, как говорится, надо либо крестить снять, либо трусы одеть. ХОR может выступать в качестве замены перемножителя только для прямоугольных сигналов, к которым относится и меандр. Так что, для автокорреляции первично именно перемножение, а не функция XOR, которая лишь альтернатива для частного случая прямоугольных сигналов, ибо его работа совпадает с перемножителем точностью до инверсии и сдвига уровня, как неоднократно выше показано.

[digiandr]

Последовательность однополярных импульсов имеет постоянную составляющую, то есть составляющую нулевой частоты, которая пройдет через фильтр.

Нулевой частоты там нет, это же не фапч. Я думаю вы неверно определяете, импульсы на выходе XOR представляют собой автокорреляционную функцию, но коли она у вас маркетинговая то использовать это вы не сможете. Название "автокорреляцион ный" постоянно уничтожаете хотя я привел достаточно аргументов что слово это глубоко научное и соответствует принципу работы детектора. А вот слово "счетный" детектор не соответствует.

Я никому ничего не должен . Я нарисовал картинки до фильтрации - нет разницы ксора и пермножителя.

Да, конечно, как это картинка до фильтрации если конденсаторы RC-цепочек припаиваются непосредственно к ножкам выводов перемножителя? Там не может быть импульсов, они уже подавлены, не интегрированы а отсеяны и там действует разностная НЧ компонента, которая образовалась не из интегрирования импульсов а из преобразования частот. RC-цепочки на выходе перемножителя это обычные для АМ-детектора цепочки.
Они позволяют получить сигнал более-менее достоверно повторяющий модулирующий, но принципиально ошибки детектора АМ хорошо известны и связаны с характером заряда и разряда конденсаторов RC-цепочек. Заряд происходит импульсом "информационного " тока а разряд происходит неуправляемо через резистор. Это гарантирует искажения схемы из патента. Кстати конденсаторы RC-цепочек там не были нарисованы и это недостаток схемы. Второй крупный недостаток в том что предполагались синус-сигналы. Ограничитель это уже ваша самодеятельность.
Третий крупный недостаток в том что не указано какую проблему решает использование такой схемы. Вы написали что несколько выше крутизна, думаете до этого есть кому-то дело? Потребители всегда спрашивают будет ли это лучше звучать, а про крутизну рассусоливание они не любят.
Должно быть указание прописью потребительского эффекта. Дело партии постоянно улучшать удовлетворение потребностей граждан.

в старых справочниках попадалась схема

У Вас прямо клад сокровищ в старых учебниках, только аппаратуры новой почему-то нет. Если новое это хорошо забытое старое то надо же извлечь из завалов макулатуры схему и опубликовать, а у Вас только лишь попадалась.

Но схема выполняет демодуляцию, а не обнаружение меандра в смеси, посему говорить о корреляции - уподобляться маркетологам

Если схема не выполняет корреляцию и автокорреляцию тогда это АМ-детектор. Зачем его обсуждать не понятно. Почему Вы измеряете схему на мс к561 а не на перемножителе тоже не понятно ни в патенте ни у японцев нет к561 и триггера в схеме. Значит имеются все признаки что у Вас своя схема, без ограничителя и с триггером, она у Вас выдает кривую вместо прямой и кто в этом виноват?

[Слушатель эфира]

И ещё, большая глупость называть детектор цифровым, это аналоговый детектор, ибо никакой оцифровки сигнала не производится.
Оцифровка подразумевает переход от непрерывных сигналов к дискретным. Время для данного детектора, есть функция непрерывная

[vadim_d]

Я думаю вы неверно определяете, импульсы на выходе XOR представляют собой автокорреляционную функцию

Наверное тут Ваша ошибка: выход ксора еще не автокорреляционная функция, автокорреляционная функция - средний интеграл от произведения сигнала на его задержанную копию, она возникнет только после ФНЧ. До ФНЧ существуют обе компоненты перемножения (и эквивалентного ему для меандров ксора), разностная (постоянная составляющая последовательности импульсов) и суммарная (удвоенная). Именно поэтому данный демодулятор и является замшелым решением прошлого века с маркетинговым лейблом NEW

Если схема не выполняет корреляцию и автокорреляцию тогда это АМ-детектор

От схемы не требуется обнаружения сигнала в смеси с другими сигналами и шумом - поэтому и не называют схему автокорреляционным детектором, а называют ЧМ демодулятором, хотя все компоненты те же. Это хороший инженерный принцип называть вещи своими именами

Почему Вы измеряете схему на мс к561 а не на перемножителе

Потому что я знаю, что для меандров ксор и перемножитель эквивалентны, а основной задачей была оценка свойств ЛЗ

и триггера в схеме

Триггер не в схеме, это часть измерительной установки, к тому же у меня его не было. Глядим на точку "А" Вашей схемы:



Один инвертор работает на два логических входа той же серии. Именно в этой точке и работал мой тест, все переходы из аналога в цифру уже далеко позади

Значит имеются все признаки что у Вас своя схема

С чего же: это копия цифровой части, а на вход ей подается логический меандр известной частоты - те же условия работы, что и в оригинале

она у Вас выдает кривую вместо прямой и кто в этом виноват?

Вы приведите свою в интервале от рабочей точки до первого перегиба, тогда можно будет предметно оценить линейность. И виноват не кто, а что: деградация ЛЗ с частотой, хорошо известное явление, и оценка результата сделана с приведением к 6нс тошибовской 74НС

тогда это АМ-детектор

То, что в одном из вариантов АМ детектора стоит перемножитель, совсем не повод для таких обобщений

клад сокровищ в старых учебниках

Про ксор я упоминал справочник, а не учебник, в старых часто приводили начинку микросхем, а про ксор вспомнил, потому что как-то нужен был генератор на часовом кварце для генератора псевдослучайной последовательности, свободными там были только ксоры, и оказалось, что входы ксора совсем не эквивалентны, включить его аналоговым инвертором можно было только одним способом

если конденсаторы RC-цепочек припаиваются непосредственно к ножкам выводов перемножителя? Там не может быть импульсов, они уже подавлены, не интегрированы а отсеяны и там действует разностная НЧ компонента

А кто заставляет их туда припаивать? Посмотрите на резисторе сигнал до припаивания конденсаторов. И поскольку в таком дифкаскаде выход близок к источнику тока, то конденсатор почти как идеальный интегратор оставляет разностную компоненту и давит суммарную

Добавлено через 9 минут(ы):

А вот слово "счетный" детектор не соответствует

В первой зоне нет никаких отличий в семантике работы: на каждый фронт и спад входной последовательности генерируется штучный импульс заданной длительности

я привел достаточно аргументов что слово это глубоко научное и соответствует принципу работы детектора

Слово - да, а вот уже с функцией возникают проблемы: в АКФ умножение, а не ксор, но это разница только в инверсии. А вот дальше сильное расхождение: детектированием в статистической радиотехнике обычно называют обнаружение сигнала в шуме и помехах, посему АКФ сравнивают с порогом, и принимают решение. Нет такой буквы в ЧМ демодуляторе

Добавлено через 5 минут(ы):

Вы написали что несколько выше крутизна, думаете до этого есть кому-то дело?

Это СШ при прочих равных условиях

Ограничитель это уже ваша самодеятельность

Один из показанных патентов содержит ограничители и прямо говорит об улучшении (расширении линейного участка) при переходе к меандрам. И ФД (перемножитель) при этом они уже называют gate, поскольку функция становится логической. Все это прекрасно описано во многих источниках, оправдание "мне в поиске не попалось" не принимается

[Слушатель эфира]

Глядим на точку "А" Вашей схемы:

Там ещё вопросы есть. "Усилитель" импульса, как автор пишет, расширяет сигнал (увеличивает длительность). Но на эту часть сигнал идёт с компаратора, а с компаратора, при правильной его работе, выходит практически меандр, куда же его ещё расширять? Это раз.

Детектор использует фронт и спад входного импульса, они оба несут информацию и она определяется передающей стороной. Расширяя импульс мы сдвигаем спад ... как, на сколько, что там с информационной составляющей при этом? Это два

[vadim_d]

Попытки представить как одно и то же перемножителя и схемы xor

Одни и те же функции для меандров: один выход для совпадения входных уровней, второй - для несовпадения. Разница только в инверсии

Расширяя импульс мы сдвигаем спад ... как, на сколько, что там с информационной составляющей при этом? Это два

Расширяя импульс на входе мы сдвигаем временнОе положение импульса ЛЗ на величину этой добавки, все это при достаточном быстродействии двигает только ограничения переходных зон из-за изменения скважности

Но на эту часть сигнал идёт с компаратора, а с компаратора, при правильной его работе, выходит практически меандр, куда же его ещё расширять? Это раз

А тут все просто: нужен повод навесить ярлык NEW

Ну и про реализацию ксора: вот та картинка, в наше время ничего не поменялось

Так что, для автокорреляции первично именно перемножение, а не функция XOR, которая лишь альтернатива для частного случая прямоугольных сигналов, ибо его работа совпадает с перемножителем точностью до инверсии и сдвига уровня, как неоднократно выше показано

Вот, повторение - мать учения

производители микросхем задержки, у них есть варианты на 500нс и вероятно больше есть

А вот это отдельный рынок: в даташитах там на задержку есть допуски, поэтому и становится возможным проектирование с гарантией работы. Но цена соответствующая, лет двадцать назад по работе приходилось что-то подобное использовать

Оцифровка подразумевает переход от непрерывных сигналов к дискретным

Тут два места, куда засунуть цифру ("гусары, молчать!"), в уровень (он оцифрован) и время (осталось непрерывным). Реальность однако такова, что о цифре говорят при переходе на дискретное время. Мне вот фильтры на переключаемых конденсаторах нравятся, время дискретное, а все операции аналоговые