Дальнейшее повышение качества цифрового детектора зависит от клока и от точности операций XOR. Первое можно лечить отдельным генератором клока, второе заменой самого последнего перемножителя XOR на высокоскоростной 2ns.
Вчера неожиданно придумал как улучшить качество дросселя применяя ширпотребные детали.
Когда я вижу посты, где заявляется, что вся наука не постигла основ систем авторегулирования, а кто-то (автор поста) сделал большое научное открытие, то я, мягко говоря, сомневаюсь в достоверности подобных заявлений. Переубедить автора, который не желает вникнуть даже в терминологию предмета обсуждения, чаще всего невозможно, но такую задачу я и не ставлю. Есть много читателей ветки, заинтересованных в корректном объяснении наблюдаемых явлений и желающих расширить свой круг познаний. Вот для них и нужно подробное разъяснениеСообщение от Слушатель эфира
Добавлено через 26 минут(ы):
Вот здесь Ваше непонимание основ САР: усилие и усиление. Усилие в приводе диска - это по сути выходной сигнал САР, и он положительный, если диск надо ускорить до заданной частоты, или отрицательный, если диск надо замедлить. В установившемся режиме усилие, прикладываемое к диску, компенсирует только трение иглы звукоснимателя о диск. Но нулевое (очень близкое к нулю) оно не из-за каких-то магических чередований ООС и ПОС, а из-за того, что входной сигнал САР, который есть разность фаз между опорной частотой и частотой с датчика вращения, соответствует нулевому выходу ФД. К-т усиления системы остается неизменным, причем его частотная зависимость соответствует как минимум интегратору (наклон 20дБ на декаду)
Усиление не меняется для одного сигнала по причине, описанной выше, а усилие двигает ГУН в нужную сторону, вызывая захват, сопровождаемый щелчком - так в обычном динамике воспроизводится этот переходный процесс. Работает все как задумано автором, из недостатков некоторая непривычность после обычных приемников, где громкость станции и качество звучания нарастают по мере приближения к ее частоте
Это то, что я отмечал ранее, но в условиях города, где все станции вещают с одной мачты, особой проблемы нет - частично задвинув телескоп, легко подогнать полосу захвата к удобному значению. Вполне приемлемо для очень простой любительской конструкции (транзистор, два диода и ОУ)
Уходит основная - зависимость петлевого усиления ФАПЧ от уровня сигнала из-за наличия ограничителя в ПЧ, плюс фильтрация в тракте ПЧ избавляет от сильных сигналов в стороне от принимаемого
Что-то Вы сильно преувеличиваете проблемы. Даже на УКВ я просто пересчитал катушки под имевшиеся каркасы и после сборки только подкрутил подстроечники. При ПЧ проблем еще меньше, основная - сам тракт с ПЧ
Диоды ставил как в оригинале, КД503, Шоттки тут ни к чему, а вот подбор ОУ - это почти как монокристаллическая медь, IMHO в грамотно спроектированной схеме ОУ подбора точно не требует. Вроде в номинале одной RC цепочки в ОС ОУ была опечатка в одном номинале
Наверное Вы не научились их готовить
Зато требуют тракта ПЧ, а изготовление превращается в совершенно нетворческую работу
Вот тут хотелось бы хоть какие-то замеры, подтверждающие заявленное превосходство. Линейность нормально настроенного детектора с ФАПЧ определяется линейностью перестройки ГУН в очень узком диапазоне, поэтому к ней претензий быть не может, равномерность же АЧХ детектора с ФАПЧ определяется АЧХ замкнутой петли регулирования, и тут при грамотном проектировании все получается by design даже без настроек
Как я понимаю, Вы уже готовы устранить этот недостаток и выложить схему с разводкой?
Последний раз редактировалось vadim_d; 16.01.2021 в 17:12.
Не понятно что имели ввиду. Тракта ПЧ все требуют. Изготовление сводится к запаиванию по монтажке новых деталей и смотреть чтобы не было ляпов.
А творческая какая работа? Вот изготовление плат ФАПЧ было творческой работой, матерясь наматывать пальцами-сардельками на кольце 7 трансформатор.
Звучание ФАПЧ оказалось более рыхлым и ощутимо менее детальным. Это значит что детали были поглощены в аналоговых процессах. В цифровой плате ПЧ дошла до компаратора без ограничений и компаратор сделал из ПЧ первичные качественные импульсы. Потом усилитель импульсов их улучшил. Вся детальность в крутизне фронтов и эти улучшенные импульсы с одной стороны прошли в сумматор XOR а с другой тоже в него только через линию задержки. Внутри линии с импульсами происходят изменения т.к. минимальные флуктуации длительности поглощают сами элементы ЛЗ, при этом на входе ЛЗ сигнал изменяется а внутри ЛЗ еще нет. Это принцип.
Схему выкладывать не стану, есть всякие ООО типа "Радиовещательны е технологии" вот они пусть и выкладывают.
Звучит действительно на порядок лучше, супербас, такого баса никто не выдает, детализация и четко уловимый почерк.
Поляковский приемник был сразу с ФАПЧ на УКВ ЧМ диапазон, с гетеродином на половинной частоте, Вы какой-то другой делали? Еще видел схему ФАПЧ ЧМ детектора на ПЧ на куче транзисторов и буквально одной катушке, хотел приделать его к УКВ ЧМ блоку, который валялся без дела, но руки так и не дошли
Это в схеме на ПЧ? можете дать ссылку?
Какой была расчетная полоса ФАПЧ? И проверялась ли хотя бы в симуляторе? Скорее всего именно тут промахнулись
То есть по сути повторение патента 68-го года но с преобразованием в цифру до ЛЗ? : https://patents.google.com/patent/US3392337 более детально https://pdfpiw.uspto.gov/.piw?Docid=...iew+first+page
И при этом будете утверждать, что нет подстройки ЛЗ подбором компонентов под половину периода ПЧ? Впору цитировать Станиславского
И ни одного объективно (инструментально) измеряемого показателя работы? Ну почти монокристаллическая медь с нужным направлением протяжки
Вот тут по-моему явное внутреннее противоречие в методе: любая ЛЗ имеет ограниченную полосу пропускания, поэтому гнаться за крутизной фронтов на ее входе нет смысла. И в целом, чисто аналоговый дискриминатор, показанный в патенте, дает точно такой же результат при стабильной амплитуде (АРУ и/или ограничитель), как и цифровой на том же принципе (если я его правильно понял из объяснения). Метод известен как ЧМ демодулятор на линии задержки, вопрос об обзывании его коррелятором имеет скорее всего отрицательный ответ: для маркетологов - сойдет, для технических специалистов - скорее бред, поскольку сам сигнал не меняется, меняется один из его параметров - частота (период) по непрерывному закону, и он преобразуется в выходной сигнал
Это то о чем я писал раннее. Применялся такой метод для демодуляции сигнала в спутниковых аналоговых тюнерах. У меня даже какое то количество чипов демодуляторов осталось с тех времен.
А вообще то перед тем как заняться мозговым извращением в виде подобного детектора с "супер линейностью". Не мешало бы поинтересоваться ,что мы имеем на входе этого детектора. А именно ,стабильность частоты , соотношение сигнал шум ,линейность модулятора в передающем тракте ,требования к передающему тракту по линейности. Ну и так далее. Во всяком случае ЧМ модулятор кабельной станции Визи. стоял около 200 баксов. И он вписывался в ГОСТ. И это розница. И никакие не 3 и 5 килобаксов за супер демодулятор. Поинтересуйтесь хотя бы как организованно современное ЧМ вещание и ретрансляция сигнала. " И ты все поймешь" (слова из песни советских времен)
Ладно уж ,трольте дальше сами себя ,если нефиг чем заняться.
По моему это если и интересно, то больше для себя. Скоро весь мир перейдет на цифровое вещание. В Норвегии уже перешли (хотя в ЧМ еще вещают частные станции). Во многих странах вещание так же ведется уже в обоих форматах. У нас пока тормозят процесс, заявляют, что пока экономически не выгодно. Но рано или поздно все равно это произойдет и скорее всего не столь уж долго осталось. Хотя наверняка будет период вещания в обоих форматах учитывая специфику радиовещания.
Значит признаете что усилие регулируется по величине, снижается до нуля и переходит в минус.
А никто и не говорил про магическое чередование, легко понять что сигнал на торможение при слишком высокой скорости это ООС, сигнал на разгон при малой скорости это ПОС, и то и другое ОС, только ее знак меняется + и -.
Не остается. Там есть переключатели 33 и 45 оборотов и они изменяют усиление и есть измеритель перехода через ноль. Для достижения малой детонации нужно снижение усилия то есть усиления в системе.
Этот щелчок недопустим в системе второго порядка астатизма чтобы не было ударов. Щелчок вызывается избытком нерегулируемого усиления, которое опирается на ненулевое напряжение фазовой ошибки. Допуская избыточное усилие для устранения фазовой ошибки система не только не может ее устранить но еще и увеличивает.
Хех, этот способ смешной. Руки будут мешать, предметы, полоса будет гулять. Все равно что улучшать прием очищая антенну от снега зимой и от пыли летом.
А где они к чему если не в смесителях? Если приемник ППП то шоттки ему будут на пользу, повыситься чувствительность, правда что вы с ней будете делать не понятно.
ОУ по разному звучат. Некоторые вообще не хотят работать. Подбор я наверное переборщил, все давно ясно, покупаю и ставлю только OPA2134PA.
Для ФАПЧ я использовал катушки на кольцах а кольца, как выяснилось, имеют разброс качества магнитопровода и дают все время разное качество катушки. Одна катушка у меня так и не заработала что только не делал. Это кольцо, я сразу это понял, но думал найдется применение-не нашлось. Катушки нужны в персональных экранах с минимальным присутствием феррита.
Изготавливать такие катушки любительским способом это издевательство. А купить заводские не могу. Варикап нужен качественный, ну этот вопрос у меня решился.
Куча допиливаний и настроек чтобы все равно платы допиливать и настраивать-это не то и ADGL плата поставила жирную точку во всем этом безобразии.
нет, нет, так и не научился. Не судьба да и не важно уже. ADGL показывает такое звучание что ФАПЧ не требуется, разве что только вы мазохист.
Линейность- на что она влияет? На THD - уровень нелинейных искажений. Если к линейности претензий нет то THD низкие априори, так?
А вот и нет! Реальная ФАПЧ требует точной настройки входного контура на частоту сигнала для получения низкого уровня THD. На схеме ФАПЧ Сони так и указано, входной трансформатор настраивается в резонанс для низких THD. Значит и у приемников ППП где частота входного контура лишь приблизительно соответствует и не перестраивается, будет высокий уровень нелинейных искажений. Когда я настраивал свои платы то убедился насколько сильно влияет на качество работы настройка точно на центр входного трансформатора.
Так что линейность перестройки ГУН это не все что нужно. У них был недостаток, разный уровень входных сигналов в обход ограничителя, не было АРУ.
Но это почему-то не вызывало проблем и три тюнера отлично работали с различным по уровню сигналом станций.
Все с точностью до наоборот: меняются оба знака, по входу и по выходу, знак к-та не меняется. Имеем систему с постоянными во времени параметрами
Признаю то, что знак выхода может быть любым, в зависимости от входа
Полоса контура на ПЧ и ВЧ сильно отличается, пометка Сони о THD могла относиться просто к набору используемого для настройки оборудования (ИЧХ не предусматривался), а реальность схемы Полякова - никакой различимой на слух зависимости качества приема по диапазону. IMHO надуманная проблема
Как может ОУ не работать? Ну если только ему выход на землю замкнуть, или входы перепутать
Про настройку линии задержки забыли написать
То есть детектор по патенту 68-го года работает лучше, чем недоделанный и ненастроенный с ФАПЧ? Это не аргумент
Схема была частичным клоном заводской, вряд ли там промахнулись. Кроме того сравнивали еще и заводскую, она еще хуже.
Полоса была не больше и не меньше полосы пьезофильтров в ПЧ.
Подстройки нет.
Прочитал в переводе что пишет этот патент, задачи очень туманные, какие средства- вообще не указано. Например не записано отдельным пунктом что частота удваивается и дельта частоты удваивается. Странный патент, он должен быть связан с конкретными деталями, разработанными совсем недавно. Какие логические схемы на транзисторах были в 1967г?
Могу предполагать, большие и медленные, можно было собрать детектор на низкую частоту типа 300кГц. Ключевая технология "исключающее или" все еще отсутствует.
Это что ли Ваше "давно изобретено"? Да тут ничего нет, просто набор слов без задач. Как правильно грят, первый тот кто собрал в железе серийно и продал. Accuphase 1985г на микросхемах CD40
Формально и правда давно 35 лет назад, но более простые детекторы были и ранее, об их звучании ничего не известно. Параметры есть, берите, изучайте.
Потому что они субъективные и зависят от многих факторов, кому нужны мои радиолюбительски измеренные параметры? Никому, их даже подтвердить нельзя.
И что по Вашему они могут означать? Ну вот в техдокументации записано что SONY SA5ES имеет THD 0,008% а Accuphase T-109V 0,04%- очевидно хуже и Вы скажете что звучать должно лучше там где 0,008% а это ошибка. Сегодня многие это понимают а в то время почти никто. Как грит профессор Малинецкий "мы подросли" и понимаем больше. Но есть люди которые понимают ровно столько сколько в 80-х годах прошлого века, то есть для них годы прошли даром и не изменили ничего.
Я даже согласен привинтить математическую формулу отражающую линейность импульсного детектора, но сначала надо ее найти.
Однако язык формул тоже весьма соеобразный, как пишет википедия формула это символическая запись высказывания отражающая логическое суждение. Языки символических высказываний нам знакомы и без математики, например матерный. Часто язык математики называют матерным поэтому я за нормальный русский язык.
В сущности зачем вам измеренные параметры? Чтобы причислить или нет меня к "своим". Если измеряет значит свой, может быть измеряет чушь но это не волнует никого.
Я думаю так, измеряют в принципе когда сомневаются. Например сомневаются что звучит лучше и измеряют. И сомневались всегда, привыкли. Но цифровой детектор задуман и сделан таким чтобы никто не сомневался а просто собирали и использовали. Задуман и сделан безнастроечным, это цель, немалая кстати. Объясните мне с какой целью измерять безнастроечную схему? Только если сделать ее настраиваемой то есть угробить.
Это откуда? Я так не думаю.
Ну вот, прэлесно и работать уже не надо, все было создано.
Увы, в этом патенте ничего нет. В первом приближении это просто конфигурация квадратурного демодулятора с задержкой фазовращателем. Откуда Вам известен какой результат может выдавать этот аналоговый дискриминатор? Если он аналоговый то вопросов больше нет и приводить этот патент было незачем. Ведь речь шла о цифровых с крутыми фронтами импульсов.
Аналоговые с пологими фронтами это будет паразитная АМ.
Ничего подобного! Это истинное техническое определение.
https://siblec.ru/telekommunikatsii/...tsionnyj-priem
https://rusneb.ru/catalog/000224_000...20080827_A_RU/
http://bourabai.ru/signals/ts08.htm
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
