Это ложное утверждение. Поверьте, я измерял и так и эдак и знаю разницу. Если вы хотите измерять трансформатор, то надо это обеспечить. Если вы хотите измерять трансформатор плюс случайные провода - пожалуйста, я не могу позволить себе вам это запретить. Хотя, смотря что вы называете особой разницей.
Это не критично, это позволяет поставить и забыть. Но да, можно и без них.
Любой (абсолютно любой) нормальный векторный или антенный анализатор обеспечивает точность измерений в первую очередь за счет калибровки (за счет устранения систематических погрешностей измерений). Uncalibrated performance даже у профессиональных векторных анализаторов ужасно скромный. Если вы хотите провести измерения, то надо калиброваться. Если вы просто хотите посмотреть как там что, то все равно. Но и то не всегда.
В-общем, каждый волен делать так, как ему больше нравится. Я лишь рассказываю как делаю я
Тем временем измерил затухание опять для двух унунов:
Можно считать затухание 0.1 дБ у каждого. То есть, ни о чем. Крошка-унун будет жить.
Завтра буду собирать человеку Балун 1/4 проверю ваш пп1 на 28мгц - с и без, с СМД и МЛТ.
Если в шею не вытолкают, то лабу сделаю.
Слегка поправлю:
Речь не о работе в эфире.
Вернее о том, что даёт применение хорошо работающего балуна.
И вот тут как попало не прокатывает.
Пример: на моей антенне применялся балун напряжения с 3 обмотками.
При работе с усилителем наблюдалось изменение КСВ .
Не сразу определил причину( оказалось банальный брак разьёма),
но балун был переделан на токовый.
И.... уровень помех на приём вырос ощутимо.
Вроде пустяк, но 3 и 5 баллов уже заметная разница.
Что касается ступенчатого... .
Делал замеры при минимальных размерах выводов и резисторов,
а затем при тех что определено конструктивом.
Разница ощутимая, хотя как пишут что меньше 2 - не ксв.
И слегка увеличивая величину нагрузки понял что эта ступень
всё же как то работает.
Г-н Айзенберг прав.
И последний момент- заметил что Амидон лучше, чем феррит для балуна.
Меньше греется , особенно на краях диапазона.
Это уже на реальной антенне.
r2axz и на каком феррите у Вас получаются такик замечательные результаты?
2918178.pdf
А это для размышлений.
Последний раз редактировалось RA1AFS; 05.03.2021 в 08:00.
Я с этим не спорю. Я имел в виду, что как попало делать не стоит, конечно, но и ультимативный перфекционизм - штука не всегда полезная.
Надо смотреть почему так произошло. Дело в том, что я во всех случаях не рекомендую использовать балун по напряжению, а применять токовый балун. С этим можно спорить и экспериментировать, но для себя я пришел именно к этому. Я писал тут на форуме, в книге Transmission Line Transformers автора Jerry Sevick очень хорошо описано почему токовый балун Гуанелла на практике предпочтительнее балуна по напряжению Рутрофа. Если тезисно то для балуна по напряжению:
1. Если сопротивление нагрузки не равено волновому сопротивлению линии, то напряжения на нагрузке не симметричны относительно земли (на практике получается всегда так);
2. Шунтирующий эффект дополнительной обмотки может приводить к перегреву феррита и дополнительными потерям, если импеданс обмотки по синфазному току мал. Так часто бывает по краям диапазонов. Почти никто не меряет же. И нет, S21 Logmag по оплётке - это еще не измерения импеданса. Измерения импеданса выглядят примерно так:
(на изображении выше импеданс по синфазному току балуна 1:1 на М2000НМ)
3. Если выполнять такой балун трифилярной намоткой, то на практике очень непросто попасть в требуемое волновое сопротивление 50 ом.
4. До тех пор пока импеданс по синфазному току много больше сопротивления нагрузки третья обмотка вообще ничего полезного не делает. А когда это условие не выполняется, см. пункт 2.
Но есть и плюс: балун получается замкнут по постоянному току. Но этого можно и другими средствами достичь.
А токовый балун 1:1 Гуанелла очень прост и технологичен. Берешь коаксиал и мотаешь. И ничего выдумывать не надо. Его "КСВ" от феррита вообще никак не зависит. Понятное дело, что его работа как балуна от феррита еще как зависит, но тут надо смотреть на импеданс по синфазному току.
Но факт остается фактом, у вас в ваших условиях, балун по напряжению работал лучше. У этого обязательно должна быть причина, но она точно не в системных преимуществах балуна по напряжению над токовым. Просто таких системных преимуществ нет.
Не до конца понял вас понял. Амидон это бренд занимающийся продажей сердечников из феррита и карбонильного железа. Ферритовые сердечники - это просто ребрендинг Fair Rite, а сердечники из карбонильного железа вообще просто не подходят для изготовления ШПТЛ. У них слишком низкая магнитная проницаемость для этого.
Что вы имели в виду?
Те фото, что на колечках - это Amidon, 43-й материал. Маленькое кольцо FT-114-43, кольцо побольше - FT-140-43. Тот малыш который на QRP - это материал 4S2, даташит на него гуглится (внезапно) и там кроме всего прочего есть график комплексной магнитной проницаемости. Ну и я измерял импеданс намотки на нем. Очень прилично себя ведет. Покупал на митинском радиорынке, но вообще распространённый и недорогой феррит.
Однако хочу отметить, что в первую очередь, параметры всех изделий которые я размещал выше получились хорошими не столько из-за феррита, сколько из-за правильного волнового сопротивления линий и оптимального числа витков. Феррит тут немного вторичен.
r2axz, странно ...
43_Material.pdf
А у меня так
Последний раз редактировалось RA1AFS; 05.03.2021 в 09:26.
А у меня так: трансформатор 1:2 работает от 300 кГц до 200 МГц.
Так это у вас ШПТ, а не ШПТЛ, правильно? Тогда сравнивать некорректно, и для ШПТ характеристики очень даже, скорее всего. Почему скорее всего? Дело в том, что "КСВ" не позволяет вам понять вот что: у вас малый коэффициент отражения из-за того, что хорошее согласование или из-за того, что высокие потери? Или по обоим причинам сразу? Это я к тому, что не измеряли ли вы затухание на этом трансформаторе?
Только я не очень понял для чего применять ШПТ именно в контексте изначально темы треда. Но может он у вас для другого просто.
И вас тоже спрошу, измеряли ли вы затухание?
Вообще, в контексте трансформаторов, измерение коэффициента отражения без измерения коэффициента пропускания малоинформативно. По причинам выше.
И последний момент, когда мы уже начинаем ловить мух и измерять малые коэффициенты отражения (< -20 .. -25 dB), то в полный рост встает вопрос калибровки.
r2axz,
Да измерял, около 0.2 дБ.
А поинтересуюсь, какую информацию несет коэффициент передачи в ШПТЛ, потери в чем?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)