вопрос по УМ Р-140

[SYN]

и какая мощность выделяется на второй сетке при прохождении реактивного тока,

Это посчитать несложно, однако нужно знать активное сопротивление тех цепей, через которые протекает реактивный ток. И если внутренние сопротивления этих цепей в самой лампе вероятно совсем небольшие (измерить мы их не можем, это внутренние соединения, сопротивления самих сеток), то вот контактные сопротивления в некачественной панельке могут привести к существенному нагреву. И нужно уделять конечно внимание качеству заземления сеток по ВЧ. По аналогии это те же потери в проводах ЛЭП, с которыми борются установкой компенсирующих устройств, только там знак реактивной мощности как правило противоположный - реактивка индуктивного характера, а здесь у нас емкостного, но сути дела это не меняет.

[Глазунов]

нужно знать активное сопротивление тех цепей

А зачем ?

через которые протекает реактивный ток

Действительно... уже теплее.
Но это уже выяснили, правда не до конца.
Может дойдём и до эквивалентной схемы ?
И до понимания каким элементом определяется
величина реактивного тока .

[SYN]

И до понимания каким элементом определяется
величина реактивного тока .

Простейшие вычисления дают эту величину. Но Вы если знаете напишите сами, а то как не не очень красиво тянуть с других.

[Глазунов]

а то как не не очень красиво тянуть с других

Я до сих пор в ступоре от озвученных ранее значений .
Попросить разьяснить и так же как и вы не получил ответа.

[SYN]

Просто Ваши фразы

Действительно... уже теплее.

Дают основание полагать, что Вы знаете как посчитать. Но почему то не приводите свой расчет.

[AL.X]

дальше вы сами...

Это само собой, на вас надежда была очень слабой.
На практике ваш постулат о губительном воздействии реактивного тока на вторую сетку к счастью не подтвердился....

[Евгений240]

Я вам дал описание происходящего в схеме, посчитал ориентировочное значение реактивного ВЧ тока через ёмкость анод - экранная сетка.
С вашей стороны только болтовня, ни на чём не основанная и ничем не подтверждённая.

[RK4CI]

На практике ваш постулат о губительном воздействии реактивного тока на вторую сетку к счастью не подтвердился.

А это вы уже передёргиваете. Вам просто назвали конкретный номинал этого тока. Вы кстати саму цифру особо и не оспаривали. А вот что бы этот ток не был губителен для сеток, побеспокоился не Евгений, и даже не вы. Об этом заботятся разработчики. Самих ламп, аппаратуры на их основе. А вот вы, похоже так и не поняли, что хоть ток и называется реактивным, но он реально течёт по тому же аноду, по сеточкам, ну и так далее, куда ему положено. И то что вы его током как таковым похоже и не считаете, меньше он от этого ну ни как не станет.

[AL.X]

А вот вы, похоже так и не поняли,

Вы похоже так и не поняли, что вопрос о разрушительном действии этого тока на вторую сетку (в вашей практике были такие случаи ?), и то что это на практике не подтвердилось, видимо этот ток для вакуумного конденсатора анод-вторая сетка (его реактивную мощность вы тоже назвать не сумеете) .... - так семечки...так что не надо "наводить тень на плетень"....

основанная

Еще как основанная, на положительном опыте эксплуатации Р-140, которая у меня, в отличие от вас, есть !

[Евгений240]

Длительная эксплуатация без этого конденсатора, на "десятке" и полной мощностью?
Ой не верю.
Сначала у вас повыгорают блокировочные конденсаторы в панельке, а затем и лампа прикажет долго жить.
Может хватит уже бла-бла-бла?