Вопрос: как эту реалистичность представить? На мой взгляд, тр-р должен работать как TLT с бифиляром (балун), а феррит поглощать несинфазную моду, для этих целей 100HH - не самый лучший вариант, возможно что-то в диапазоне (1000-10000)HH. И количество тр-ов в данном случае не столь существенно - он не требует юстировки, допускается разброс по количеству витков/материалу феррита, волновому сопротивлению.Сообщение от vadim_d
Последний раз редактировалось rloc; 20.10.2020 в 20:19.
Смотря что в реальности есть. Для 100НН катушки со средней точкой я брал реальный к-т связи полуобмоток, а в варианте
видимо остается емкость линии и продольная индуктивность, которая при 1000-10000НН будет больше резистором на частотах 5-9МГц
В трансформаторах по входу и выходу потери легко вынести в сопротивление источника или нагрузки, после их корректировки АЧХ возвращается в норму. Трансы посреди звеньев вносят потери в эквивалентный конденсатор связи лестничного фильтра и для их корректного учета требуется предыскажение полюсов
rloc, Так берите и делайте, раз все хорошо получается (хоть даже в теории немного выигрывает у обычного лестничного по АЧХ + как подсказал Вадим_д, еще пару ШПТ или симметрирущих КС), и реактивности в виде катушек, применять технологически сложнее, чем просто емкости.
Посчитал из любопытства, за 15мин при набитой руке. Но потери в трансформаторах постараюсь учесть, интересно проверить, можно ли совмещать или лучше по отдельности на каждую пару резонаторов. Индуктивности только на первый взгляд кажутся сложнее, но дают возможность сделать фильтр ровнее и лучше согласовать. Лестничный фильтр смещен вправо и это не поправить, как и его согласование, У Вадима на картинке виден большой всплеск на левой границе ФЧХ.
rloc, попробуйте физически исполнить инддуктивности 238 мкГн и 2.2пФ, без паразитных параметров (даже если параметры резонаторов будут идеально одинаковыми).
Упс, ошибся со слепу, но все равно, индуктивности даже мкГн, без паразитных параметров, не очень приятно.
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 21.10.2020 в 00:43.
Фокус приведенной выше схемы в том, что она была получена через оптимизацию. Паразиты индуктивности измеряются, подставляются в программу и она говорит, какие номиналы подправить. При воплощении в железе, я бы добавил статические модели микрополосков для большей уверенности.
Тогда при идеальном трансформаторе со средней точкой две емкости, подключенные к его концам, работают суммой, это может вводить оптимизатор в заблуждение
Это в каком-то из дифференциально-мостовых? Если уж идти на применение индуктивностей для утяжки, то есть смысл сразу сделать учет добавляемых потерь и предыскажение полюсов, оптимизатор не понадобится. Может при индуктивной утяжке будет проще с нейтрализацией ее побочных эффектов, но вроде я тогда смотрел и вариант смешанной утяжки, тоже ничего хорошего не получалось. Может настал момент свежего взгляда. Оптимизатор - конечно хорошо, но делать его в программе расчета фильтра достаточно трудоемко, работает он обычно долго, бесплатных готовых нет, плюс от пользователя требуется хорошее понимание тонкостей его работы. Пока замахиваюсь на чисто аналитический расчет по прототипу с учетом потерь, но и это в неопределенной перспективе. И на ФЧХ тогда еще не смотрел, амплитудной кривизны хватало
Так и было задуманно, но для программы эти емкости фиксированные, чтобы не было попыток к заблуждению.
Сообщение #5941:
Близкое расположение нуля к полюсам, в добавок к общему смещению полосы относительно последовательного резонанса, не дает возможность подровнять хар-ку с левой стороны (пульсации, согласование по отражению). С правой стороны при этом, после оптимизации, можно добиться хорошей гладкости:
Тоже не идеал, хорошо бы лучше -15дБ (такие мечты) по S11, но с одними емкостями сложно. Это хар-ка по той же схеме с 15 резонаторами.
Вадим, снимаю шляпу перед людьми прочитавшими не один десяток книг, и которые разобрались с методикой аналитического расчета. Сколько людей могут осилить такой трудоемкий путь? В этом смысле современные алгоритмы оптимизации - это как автомат против копья по вооруженности и с другой стороны абсолютно бездарный подход, потому что отключает мыслительные процессы.
Список вооружения:
Рабочих - около 2-3 методов, чтобы долго не ждать. Сходимость такая, что в схему можно накидать десяток избыточных дискретов в случайном порядке, лишние обнулятся или уйдут в бесконечность. На стареньком ноутбуке 10-летней давности уходит 1-5мин на расчет. В последних версиях FilterSolutions есть прямая интеграция с AWR - это как передача начальных условий для доведения до рабочей схемы.
Иногда тяга к знаниям, новым подходам, заставляет пересмотреть философию.
Добавлено через 12 минут(ы):
Они связаны, но лучше на кривизну смотреть/оптимизировать по отражениям (как основной критерий, наиболее весомый).
Последний раз редактировалось rloc; 21.10.2020 в 12:22.
А вообще они работают почти как емкости связи в лестничном варианте, то есть крутить их надо
Ну это все-таки лестничный, да еще и неизвестного происхождения
Не-не, на многие десятки не замахиваюсь, в ЛЭТИ после первого курса за методичку, которую приняли по ошибке за другую со схожим номером и посчитали потерянной, меня отлучили от библиотеки (только читалка), поэтому дальше "учил не по учебникам"
Тут речь о создании доступной программы расчета, где от пользователя требуются только базовые знания схемотехники. Понятно, что штучный экземпляр для себя можно получить и оптимизацией
Опять-таки, нет проблем повязать черную повязку на левый глаз и запустить пиратский софт
Что-то мне подсказывает, что если протащить прототип Гаусса до 6 (12) дБ с корректным предыскажением полюсов, то дуло исчезнет
Про емкости электродов подумал. Те, что на землю - да, крутить.
Часто фундаментальные не сразу в руки попадают ) Не помню кто говорил, первоочередная задача учебного заведения - научить учиться.
Я сохранил университетский e-mail, под него много чего бесплатно дают (AWR на 180 дней с последующим продлением, Matlab со скидкой, цена более чем разумная), альтернативный способ - подать заявку на поступление, скажем в Бостонский ун-т, и получить временный e-mail на 2-3 месяца (не резиденты приветствуются).
Сложности всех программ расчета - условная приближенность к реальности. На макетке все +- одинаковые получаются, за исключением квази- и просто эллиптических. Есть собственный пример полосового LC-фильтра на 30МГц, для которого есть расчет в FilterSolutions, оптимизация компонентов по моделям, составленным на основе измерений, включая ПП, измерения в железе, и можно приближенно оценить, насколько изменится АЧХ, если бы взяли расчетные номиналы из FS. Также есть измерения, когда компоненты с макетки фильтра перепаяли на рабочую ПП, но с другой топологией, АЧХ уже заметно исказилась. С емкостями действительно попроще, а индуктивности далеки от идеала. Пришлось купить nanoVNA для составления более точных моделей в диапазоне частот, потому что простого измерения эквивалентных параметров на одной частоте, пусть и прецизионным LCR-метром HIOKI, не хватало для нужной точности.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
