ua3rmb,
Да еще П - контур, перекинул концы и на передачу.
Че мелочиться, сделать парафазо - каскодную схему как в выходном каскаде осциллографа, подать вольт 150, там и транзисторы подходящие и линейность на высоте.
ua3rmb,
Да еще П - контур, перекинул концы и на передачу.
Че мелочиться, сделать парафазо - каскодную схему как в выходном каскаде осциллографа, подать вольт 150, там и транзисторы подходящие и линейность на высоте.
Р-160П.Сообщение от ua3rmb
И не надо.
ua3rmb,
....... КТ904, а у меня автоматом КП904, извиняюсь, недосмотрел. Скачал схему, раньше не видел, интересно. Сейчас после первого смесителя поставил КТ606 ради интереса, стоял КП903. Включение с ОЭ, кроме увеличения чувствительности ни каких артефактов. Не мне судить, но ощущение такое, что некоторые конструкторы просто перестраховываются с полевыми после смесителя (КП312, 903).
Нк при правильном исполнении, и по чувствительности особой прибавки не получите. А какие то артефакты, вылезут только при измерении реальных параметров. А может и не вылезут, всё зависит от схемы самого каскада, и всей входной части. Ведь все навороты в схеме, диплексоры, руфинги, мощные каскады с ОЗ, нужны только для того, что бы по максимуму использовать параметры самого смесителя.
Ну это нужно сильно постараться чтобы получить меньше чем с полевика с ОЗ.
Не спорю, но не все йогурты одинаково полезны, думаю, что вы знаете примеры когда все прекрасно согласуется и без диплексора. Лучше скажите почему первый смеситель на 2П902,остальное в литературе можно прочесть.
Представления не имею, такие вопросы надо задавать разработчикам, какими мотивами они руководствовались, когда выполняли данное им тех задание.
Так ведь речь идёт о чувствительности, а не об общем усилении всей линейки приёмника. Усиление можно нагнать и в тракте ПЧ, и даже по НЧ. А для сохранения параметров смесителя, даже усиление каскада с ОЗ может быть избыточным. Ведь динамика ФОС, который идёт сразу после первого каскада УПЧ, так же ограничена. Особенно, линейность в полосе пропускания.
Я тоже испытал чувство недоумения, когда одновременно упоминалось и о большем усилении и о ДД, что взаимоисключающее в большинстве случаев.
Да все правильно вы говорите, никто с этим не спорит, однако выглядит несколько глуповато когда УРЧ компенсирует потери в входном фильтре, разошлись по нулям, но получили + 30 - 100мА к потреблению, первым УПЧ компенсируем потери в первом смесителе и получаем + 15 - 50 мА, вторым пред.УПЧ добавляем еще столько же. В итоге + 100 - 200 мА дополнительные габариты и вес, а динамика ограничена кв. фильтром. Но я в принципе не об этом, речь о том, что рекомендуется и как выполняется. Вот в методичке для лабораторной работе по проектированию РПУ рекомендуют усиление первой ПЧ перед кв. фильтром делать не менее 5, но не более 10, что хорошо согласуется с изложенным в Рэде, а после кв. фильтра, перед вторым смесителем усилить узкую полосу ,а не только компенсировать потери, ну просто необходимо. Вот и получается усиление в тракте до второго смесителя порядка 50 - 60. Вроде развесовки по усилению . В общем трудно определится. После прогона разных смесителей в МС, который показал, что ни один не преодолел цифру более 90дБ вообще стало грустно, цифры в МС и тут не стыкуются. А с цифрами приведенными в армейской аппаратуре более менее совпадение есть.
Так если после первого фильтра усиливаете именно узкую полосу, то и требования ко второму УПЧ резко снижаются, и на него уже можно завести АРУ. Ведь именно так стали поступать и производители многих импортных трансиверов достаточно высокого класса. По первой ПЧ, ставится фильтр с той же полосой пропускания, что используется и в фильтре основной селекции. Ну а так да, при разработке хорошего приёмника, зачастую приходится пытаться выполнять очень противоречивые требования. И здесь уж приходится расставлять какие то приоритеты. Вот этот параметр основной, этим можно чуть пожертвовать, для работы приёмника он не столь важен...
Спасибо от serg057
МС - это моделировщик МультиСим?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
