Для чего эта диаграмма? Ведь мы говорим про однополосную модуляцию. Кроме той что Вы нарисовали есть еще много разных диаграмм. Бунимович, Яйленко во вложении.Сообщение от Антен
При однополосной модуляции будет крутиться один вектор. Если ВБП, то опережая подавленную несущую, если НБП, то отставая от нее.
Беда Деева во многом состоит в том, что он вектора, отображающие боковые составляющие, прикрепляет не на конце вектора несущей, а в начале координат.
Таким образом ложные предпосылки приводят к ложным выводам.
Если внимательно вчитаетесь в "труды" Н.Деева, то увидите, что по его теориям в модулированном сигнале присутствуют составляющие с частототой _модулирующего_ сигнала. Что явно следует из диаграммы, им приведенной.
Следствием этого есть и его знаменитое выражение - "природа не умеет умножать"
Ну а читать Бунина и Яйленко, а тем более Полякова - для Деева это слишком сложно. Проще изобрести свою теорию преобразования сигналов, основанную не на умножении, а на сложении
Тадас, добрый день.
Как говорится Вы мне друг, но истина дороже.
При подавленной несущей вектора БП будут исходить из начала координат. Другое дело зачем рассматривать два при однополосной модуляции?
Приветствую, Николай.
Приятно иметь хороших друзей
В случае же однополосной модуляции, Вы правы, вектор бокового сигнала будет крутиться с центром в начале координат, но частота вращения будет f+F или f-F, так что истина торжествует
Но при однополосной модуляции чистым тоном, на месте приема невозможно отличить однополосный сигнал от немодулированной несущей.
Если же следовать Дееву, то при демодулировании сигнала частотой в 1001 кГц с частотой выборки 2 кГц, получим демодулированный сигнал 1 кГц. При этом он опирается на теорему Котельникова, чем и подразумевается присутствие в таком сигнале составляющей с частотой 1 кГц .
Конечно так не получится. И об этом уже писали не раз. Для узкополосных сигналов частоту дискретизации мОжно выбрать ниже несущей, но существует специальный алгоритм выбора fд и при этом она остается несравнима с Fмод. Во вложении главы 10-4 и 10-5 из учебника Аллы Солониной "Основы цифровой обработки сигналов". Там это подробно расписано.
Другой метод - это квадратурная дискретизация. Что такое квадратурный перенос спектра знают все радиолюбители занимающиеся ППП.
Привет Тадасу и Николаю!
Что-то я перестал понимать, о чем же в этой ветке идёт речь?
Если вернуться к истокам, то там начинается с того, что я неправильно в своей статье сделал выводы относительно ключевого смесителя. По ходу обсуждения вроде бы начало проясняться, что я всё-таки был прав... или это мне показалось?
А что касается повышения к-та передачи смесителя, то я рекомендую обратиться к статье В.Полякова, точнее к предлагаемой им схеме смесителя с параллельным контуром на входе и последовательно включенной индуктивностью перед ключевым смесителем для создания высокого выходного сопротивления перед ключевым смесителем. Я смоделировал его и получил очень вдохновляющие результаты. Схема заслуживает самого пристального внимания и вот почему:
1. Источник сигнала подключен частично к параллельному контуру, настроенному на частоту сигнала. Следовательно, на контуре будет напряжение в Qн раз больше напряжения источника сигнала.
2. С верхней точки контура сигнал подается через последовательную индуктивность на ключевой смеситель. Рекомендации по выбору величины индуктивности приведены в статье Полякова.
3. Дальше стоит обычный однотактный ключевой смеситель (имеет к-т передачи -12 дБ). В качестве нагрузки использовался резистор 100 кОм параллельно с емкостью 5600 пФ.
4. Один канал осциллографа включается на выход смесителя, а вторым смотрят напряжение на контуре.
5. Проверялось всё это на частоте 10 МГц. Причем производилось укорочение импульсов гетеродина, скважность 2, 4, 8, 16, 32, как у Николая в первом посте.
Что же в итоге получилось? А вот что:
1. По мере укорочения импульсов растет напряжение на контуре, т.к. растет нагруженная добротность контура из-за роста динамического входного сопротивления смесителя с ростом скважности.
2. Растет пропорционально и выходное напряжение в нагрузке смесителя, НО (!!!) как ни странно к-т передачи смесителя поначалу так и оставался на уровне -12дБ, и только при скважности 32 уменьшился до -14 дБ. К-т передачи вычислялся как отношение выходного сигнала в нагрузке к напряжению на контуре.
3. Если брать к-т передачи по отношению к напряжению источника сигнала, то вполне можно получить к-т предачи на уровне -0,5-1дБ!!!!
Какой вывод из всего этого?
Вот и спрашивается, не об этом ли эффекте так упорно нам твердил г-н Н.Деев? При укорочении импульсов растет нагруженная добротность контура и напряжение сигнала на выходе смесителя. Но только УВХ здесь совсем не при чем... Здесь обычные классические закономерности работают... Есть над чем задуматься....
А в заключение я хотел бы выразить В.Т.Полякову признательность за интересный вариант смесителя! Классная штука получилась!
Я конечно согласен с выражением – «Краткость сестра таланта», но всему же таки есть предел.
Ну, разверните Вы схему, дайте подробное описание, обоснуйте свою мысль, чтобы и начинающему радиолюбителю стало понятно.
Тогда и оппонентов поубавится.
Теперь по существу. Я надеюсь, Вы согласны, что удобнее работать с эквивалентными схемами. Будет удобнее если Вашу разделим на две. Пусть на Рис.3 коэффициент включения в контур смесителя равен 0,1 а Ri=1кОм. Тогда на Рис.4 (при полном включении в контур) Ri=100кОм. При идеальном ключе (сопротивление замкнутого – ноль, разомкнутого – бесконечность) условие согласования Ri=Rн. Очевидно, что схема на Рис.3 явно не согласована, на Рис.4 согласована гораздо лучше. Если входное сопротивление каскада на полевом транзисторе на ДВ, СВ (там, где более всего применялись магнитные антенны) буден равно 100кОм, то тогда согласование идеальное.
Относительно Сф. Его не выбирают произвольно. Величина Сф при одинаковой Fср однозначно определяется Ri.
Если для схемы на Рис.3 Сф=100нФ, то для схемы на Рис.4 емкость Сф будет равна 1нФ и никак иначе.
Орбитальная модель временной взаимозависимости составляющих АМ сигнал между собой и модулирующим сигналом, кроме всего прочего, объясняет возможность демодуляции DSB сигнала.
«Выделить НЧ сигнал из хотя и модулированного, но все равно ВЧ сигнала, принципиально невозможно, т.к. его там, как показывает анализатор спектра, просто нет. А вот сложить НЧ или ПЧ сигнал, из отдельных частей ВЧ сигнала, не только можно, но это мы, фактически, и делаем, сами того не ведая.» Н. Деев. Адрес статьи : <http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml>
sev_n_v, не навязывайте мне то, что я отвергаю в принципе. В УВХ не должно быть резистора параллельно запоминающему конденсатору по определению. Конденсатор должен хранить - и только! Сперва определитесь со схемой смесителя.
Опомнитесь Николай!
Вы же несете полную чушь!
Отсутствовать резистор нагрузки просто не имеет права! Другое дело что он может быть большой величины, но быть он обязан, т.к. иначе невозможно снять с конденсатора напряжение для его дальнейшего усиления! Rвхода УНЧ - величина конечная, а не бесконечная! И оно будет присутствовать всегда на выходе смесителя.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
