Вы бы занялись либо русским языком, либо не подражали диджиандруСообщение от RK4CI
Вот, на русском написано
Надеюсь, что так видно?
Ну и повторю пожелание
Вы бы занялись либо русским языком, либо не подражали диджиандру
Вот, на русском написано
Надеюсь, что так видно?
Ну и повторю пожелание
. Я вас понял. И не зачем было так орать. Никто не запрещает вам оставаться при своём мнении.
Спасибо что обратили внимание, нужен пост #6, далее прямая ссылка
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ll=1#post92266
схема из этого (пост 6) сообщения.
Предложите верное решение.
Выводы можно сделать что Вы лукавите, мы общается на форуме 11 лет. Условия измерения описаны неоднократно. Пояснения на рисунках.
Последний раз редактировалось sgk; 16.08.2020 в 14:19.
Да запросто. Кроме параметра по ИМИ существует ещё динамика по забитию. И она не менее важна. Максимальный размах входного сигнала не может намного превышать напряжение питания ключа сверху, и нулевого напряжения снизу. Так что наиболее простой вариант, что бы не ограничивать динамику по забитию лучше выбрать смещение равное половине напряжения источника питания. Сильно смещая эту точку от половины, вы гробите динамику по забитию. В вашей схеме, на запертом ключе действует удвоенное напряжение входного сигнала. Поэтому уже при напряжении входного сигнала 1 В, амплитуда напряжения на ключе превысит 2,8 В, и примерно с этого уровня может начаться ограничение сигнала на выходе.
Постоянно лукавите только вы. Не давая полной информации к своим скринам, результаты измерений на которых часто весьма далеки от ожидаемых.
... хотя, там же отмечено, что " - всё в микросхему упирается...." Можно добавить: ещё и правильную нагрузку, желательно, с обеих сторон (со входа и выхода) ИМХО
RK4CI,Я так и делаю, невзирая на "кубические" или иные зависимост "ИМД 3". Просто тупо просчитываю для каждого каскада параметры минимального сигнала по Кш, и максисального по ограничению, по режиму. Нудно и муторно, но надежноПоэтому зачастую указывается не только положение точки IP3, но и при каком уровне входного сигнала этот результат получен.
Никто не запрещает Вам писать глупости, но указывать на это обязательно буду
ПС Жду-с теорию про А3 и её сакральный смысл при некубической зависимости искажений от уровня двух равных сигналов помехи
Запросто не получается, получается просто хуже.
На скрине экрана настройка смещения 1/2 от уровня питания
Зря потеряно 20 дБ ДД по интермодуляционным искажениям, личное мнение, никому не навязываю, каждый настроит как посчитает нужным. Или соберёт схему без смещения где настраивать нечего.
Не возможно каждый раз перечислять в сообщении все условия измерения которые описаны в ветках десятки (сотни) раз.
Так я не только пишу, но и привожу скрины вполне конкретных измерений. Может вы считаете что это фальсификация? Так вполне можно назвать источник. Эти замеры проведены автором "Монстров". Есть измерения ИМИ при прохождении сигнала через КФ. Там так же и рядом нет кубической зависимости. Да и авторы многих разработок смесителей, приводят параметр ИМИ не только для разных диапазонов, но и для разных уровней входных сигналов. Ну а формула вычисления IP3, справедлива для идеализированного случая. Когда нелинейность вносимая каскадом во входной сигнал, будет неизменной вне зависимости от уровня. Только вот в нашем случае, сопротивление и открытого, и запертого ключа в определённой степени зависит именно от уровня входного сигнала.
Знаете, я даже не буду писать что вы лжёте. Вполне возможно что именно с вашими микросхемами так и получается. Но подобные замеры проводили не только вы, и не только для ADG 774, и у них и рядом не получалось подобных результатов. Обычно, вполне можно выловить несколько дБ для какого то определённого уровня, изменяя напряжение на самом ключе, вблизи половины от напряжения питания. Но в ваших руках и простая ПС обеспечила динамику выше 100 дБ, и без проблем уделала смеситель Дроздова. Если судить по приведённым тогда скринам, так же дБ на 20. Так что, говоря честно сегодняшним результатом я не особо и удивлён...
Это график зависимости изменения сопротивления отпертого ключа, в зависимости от напряжения на нём. Именно для ADG 774. И минимум сопротивления, и наиболее линейный участок минимума изменения сопротивления, находятся именно вблизи половины напряжения питания. В данном случае 2,5 В.
Тем не менее написали. Покажите результаты замеров.
Покажите где такое мною написано? Где написано в моих сообщениях что К174ПС1 превосходит смеситель Дроздова на 20 дБ? Ссылка на оригинал моих измерений ИМД3 смесителя на микросхеме К174ПС1, спектр сигнала ссылка
http://www.cqham.ru/forum/attachment...0&d=1586686209
ИМД3 = -95 дБ
ссылка на оригинал сообщения
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1732501
мною написано что
По теме обсуждения смесителей: может кто то приведёт зависимость ИМД3 искажений смесителя микросхеме ADG774B в зависимости от смещения?как оказалось по схеме Аглодина можно собрать смеситель с характеристиками (ИМД3 искажения) почти как в конструкции смесителя трансивера Дроздова.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
