Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 1 из 6 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 56

Тема: Однодиаппазонный телеграфный ТПП

  1. #1

    Однодиаппазонный телеграфный ТПП

    Вот тут мысли в голове бродят разные, озвучим наконец одну из них....
    Перечитывая темы форумов и лазая попутно по горам ОПЯТЬ загорелась идея создать ТПП для маленького QRP похода.
    Столкнулся со следующими вопросами.
    Что касается смесителя:
    Как себя поведут мс 74HC4066 на 14МГц, коих и достать очень стало легко? По форумам мнения разные, от "нормальной работы", до "максимум 10МГц".
    Вариант НЧФВ рассматривается в 2х вариантах - для CW есть ли смысл городить 4-5х полифазер в полосе 0.5-2кГц? Выбор такого полифазе по отнонению к ОУ НЧФВ сравнимы как по качеству так и по цене.
    2й вариант НЧФВ 2-4 порядка на ОУ.
    Есть так же 3й вариант - применить RC ФВ.

    Прежде чем приступать к ЛР, интересны отзывы тех кто всё это уже прошел, пропаял, промерял.

    Сразу оговорюсь, варианты DSB-типа из книжки ППП, г-на Полякова и UA3WTC принципиально не рассматриваю, по причине НАЛИЧИЯ современной элементной базы и современных схемных решений, позволяющих создать нечно совершенно новое и лучшее.(Пример тому "Пилигрим")


  2. #2
    Да, забыл...
    Ещё интересуют варианты схем CW фильтров. Поделитесь кто нить...

  3. #3
    To RK6AJE
    Александр, в том, что 74НС4066 будет работать не только на 14мгц, но и на 28мгц можете не сомневаться, только напряжение питания микросхемы сделайте 9вольт (можно и 10). Внимательно прочитайте
    datasheet на эту микросхему.
    Сергей (US5QBR) эксперементировал с НЧФ разных порядков, но когда "раскусил" полифайзер, то был очень восхищен этим узлом и на сегодняшний день проводит эксперементы с разными - начиная от 3-х звенных и заканчивая 8-ми звенными. Я думаю он сам здесь по этому поводу скажет свое слово.
    Потом, насчет фильтров CW. Можно, конечно, по НЧ применить НОТЧ фильтр на МАХ7000 (такой, как у RK4FB) это просто, но стоить в нашей, да и в вашей тьмутаракани это будет - мама дорогая... Можно изготовить вполне подобный НОТЧ фильтр на трех операционниках - я такой делал. Он прекрасно работает еще и как селективный и режекторный фильтр. Выбирайте..., а фуромчане Вам окажут посильную помощь.

  4. #4
    Гость
    без SSB скучно Саша

  5. #5
    Аватар для US5QBR
    Регистрация
    15.03.2005
    Адрес
    Запорожская обл., г.Бердянск
    Сообщений
    583
    Позывной
    US5QBR
    Всех. приветствую.

    Цитата Сообщение от RK6AJE
    Да, забыл...
    Ещё интересуют варианты схем CW фильтров. Поделитесь кто нить...
    Александр, для "дачного" варианта советую не "заморачиваться" крутыми схемами. Т.е постарайтесь выдержать оптимальное соотношение "полезность/цена/сложность/качество". Лично сам я слушал CW-фильтр по схеме из книжки Э.Реда "Справочник по высокочастотной схемотехнике". На сайте по-моему есть такая. Мне друг принес платку. Я её впаял - мне её работа понравилась ! Т.е. "звона" нет и хорошо обрезает соседние станции.
    По поводу остальных частей CW-ТПП....
    Сразу оговорюсь, что перепаял всего много, но замерами похвастать не смогу т.к. попросту не делал их. Но прошу учесть, что замеры хоть и покажут Вам объективную картину, но Ваши уши не намного от этих замеров "отстанут", поверьте моему опыту. В конечном счете, эфир Вы будете слушать своими ушами, а не приборами.

    Схемы НЧФВ 2-хфазные откиньте сразу. Довольно кропотливые в настройке (подавления боковых) и отборе деталей. Сразу возьмитесь за полифайзеры. Чувствую, что на меня "посыплется" потом шквал разной критики насчет - "такого не может быть" !! Сначала я соорудил 8-мизвенный полифайзер - просто круто. Замечу сразу, что отбирал для него что-то одно R или С, или вообще ничего. Затем стал убирать по одному звену, естественно пересчитывая номиналы на диапазон 400-3000 Гц. Сколь заметного, на слух, ухудшения параметров подавления боковой, практически до 5-тизвенного полифайзера, я не отметил. Проверял либо на 80м диапазоне вечером/ночью, или на 40м в районе 7100 кгц по мощным вещалкам. Лично для себя отметил тот факт, что даже 3-х или 4-хзвенный полифайзер без подбора деталей работает намного лучше, чем 2-хфазный НЧФВ 2-3-го порядков и даже 4-го. И главное - практически ничего не подстраивал (!!!) :wink: Попробовал даже 2-хзвенный (емкости 10 нФ, а резисторы 22 кОм и 6,2 кОм). ФЧХ естественно немного некрасивая получается и диапазон частот малость узок, зато на слух вполне прилично слушается. Не ЭМФ конечно, но прием делает намного комфортным, чем при DSB-приеме.
    Тут же ещё нужно учитывать следующее... Вы я так понял телеграфист. А каждый телеграфист любит сой "тон биений" ! Вот нужно спроектировать так полифайзер, чтобы у него было максимальное подавление в области "любимой" частоты. Может я невнятно излагаю, но по-другому не умею... Коллеги меня "поправят", если что-то я "не так" разъяснил.....

    Схему приемного тракта(смеситель+пре д-УНЧ+полифайзер) можно целиком позаимствовать у Олега-9 из "Пилигрима".
    Касательно ИМС 4066... Точно не буду "врать", но я использовал их на 14 Мгц без явной потери чутья. Чья фирма - не скажу. Не помню. Смотреть нужно. Использую сейчас 4053 в 4-х ППП с полифайзерами. Качеством работы всех доволен. Полифайзеры применены везде разные, начиная с 4-хзвенных и кончая 6-тизвенными. Более звеньев, я лично, не вижу смысла использовать. Коллеги-радиолюбители просто никоим образом не обнаружат Вашу "недодавленную" боковую в эфире. Вы-то её и сами при приеме не услышите...
    Параметры полифайзеров считал по Экселевской таблице. Думаю, Вы ею располагаете. Если нет - поможем !!
    Полемика на форуме насчет температурных характеристик полифайзеров несколько преувеличена, на мой взгляд...! Свои ППП я в огонь и лёд не клал, но находясь в открытом виде на столе они работают и на прямом солнечном свете, и вечером, и ночью при рядом открытой форточке в месяце Мае. Не заметил я сколь-либо какого ухудшения подавления боковой. Может на пару дБ и упало, но уши мои отказываются "это" улавливать...
    Если будут какие-то личные ко мне вопросы, наверное, лучше в личку писать... А в остальном, думаю, Вам все коллеги-форумчане рады будут помочь !! Дерзайте.

    Всем здоровья и удачи!
    С ув. ко всем. Сергей /US5QBR/
    All the best and 73's !!

  6. #6
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,161
    Приветствую всех!
    Я хочу поднять вопрос о измерениях. Действительно ли они нужны?. Я все же за измерения. Как видно по опыту Сергея US5QBR, а он ориентируется в основном на слух. Если проанализировать все его посты, то в разное время и по состоянию и настроению эмоционального состояния и многих других факторов прослеживаются очень уж разные и противоречивые высказывания. В одно время Сергей писал, что даже 2-го порядка фазовращатели на ОУ в принципе не уступают ЭМФ. При испытаниях полифазеров уже другие впечатления. И это понятно. Человек не может быть обьективным. Вот для обьективности и нужны измерения. Приборы трезво ставят все на свои полки. У них нет эмоциональных взрывов. Я прав?
    Теперь по поводу настройки. Что полифазеры, что и LC, RLC ФВр-ы нуждаются в настройке. Просто форма или принцип настройки по разному воспринимается. Для полифазеров настройка заключается в предварительном отборе элементов по требуемой точности к номиналам, предварительно просчитанным по разным таблицах. И придержавшись к этой точности и подобрав все элементы этих ФВр мы их ставим в схему. Так что это, не настройка? Настройка! Что мешает нам также проделать и с LC, RLC. То же самое. Предварительно расчитав эти LC, RLC и перед установкой с такой же счательностью измерить и привести как можно точнее к требуемым номиналам. Уже созданы и опробованы и для этого таблицы расчета и я думаю довольно точные уже. Так как и моделирование и практика на это указывает. Так что разницы нет, что полифазеры, что LC, RLC что на ОУ. Тщательный расчет и подбор и все будет не хуже выглядеть как и с полифазерами. Вопрос только остается в одном. А именно разный подход к намотке катушек, который не всем кажется удобным. Так как по разным причинам не подходит для некоторого контингента людей, или проще сказать лень-матушка их мотать. Но как оказывается у них этой хвори нет при переборе сотни элементов по тестеру. Ну вот здесь уже каждый выбирает свое. Так что настройка требуется по любому. Хотя каждый из нас понимает это по своему.
    Извините, если что не так. Я просто попытался по трезвому привести все на свои полки, и измерения субьективные и обьективные, и настройки.
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

  7. #7
    To Юрий(UR5VEB)
    Все, что Вы пишите - это правда и объктивный контроль прежде всего. Но мы радиолюбители и , как правило, технику изготавливаем для собственного удовольствия. Но , с другой стороны, для удовлетворения своих потребностей в РАДИО нам вешать на уши те хваленые децибеллы никому не надо, поэтому самоделки каждый настраивает лично для себя и, как правило, это нравиться всем. А тут уж кому как повезло - кому медведь на ухо наступил - тому приборов, программ туеву хучу, а кто может слушать... сами понимаете что. Я слышал работу ППП Сергея (US5QBR), правда по телефону долго, в диапазоне 7мггц и мне очень понравилось. Значит ,по моему мнению, Сережа все делает правильно и лишних децибелл у себя на ушах я не нашел.

    То RK6AJE.
    Александр, попутно лазяя по горам в дневное время, вечером включая свой аппарат на 20-ке , как првило ничего нет, проход закончился. Поэтому, мне кажеться то, что Вы задумали нужно изготовить хотя бы на 4 диапазона - 160. 80. 40 и 20м. Но это только мое мнение и его реализовать не предоставит особого труда. и я согласен с QTH1t, что без SSB скучно, Саша!

  8. #8
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,161
    Цитата Сообщение от vic_212
    To Юрий(UR5VEB)
    Все, что Вы пишите - это правда и объктивный контроль прежде всего. Но мы радиолюбители и , как правило, технику изготавливаем для собственного удовольствия. Но , с другой стороны, для удовлетворения своих потребностей в РАДИО нам вешать на уши те хваленые децибеллы никому не надо, поэтому самоделки каждый настраивает лично для себя и, как правило, это нравиться всем. А тут уж кому как повезло - кому медведь на ухо наступил - тому приборов, программ туеву хучу, а кто может слушать... сами понимаете что. Я слышал работу ППП Сергея (US5QBR), правда по телефону долго, в диапазоне 7мггц и мне очень понравилось. Значит ,по моему мнению, Сережа все делает правильно и лишних децибелл у себя на ушах я не нашел.
    Все то же верно сказано, Виктор. Как и те хваленные децибелы и как те хваленные уши... Только вот те хваленные уши уж сильно ошибаются в оценке на порядки. И это не только у других. А у меня то же самое. Я то же прослушал много разных конструкций ПП и собирал то же не одну. Правда не более 4-го порядка. Первые впечатления превосходные. Как и пишет Сергей US5QBR. Но при измерении все выглядит по другому. И при более лучшем подходе слуховом и при сравнении допустим с ЭМФ это уже чувствуется. При 4-ом порядке даже заметна довольно значительная разница по отношению к ЭМФ, у меня это получилось 43дБ для 4-го порядка на RLC. А это уже разница более 2-х раз, по сравнению с ЭМФ, где этот параметр не менее 50дБ. И эту разницу слух отлично определяет даже у тех, кому как говорится медведь на ухо наступил. А что говорить про 2-го порядка? Это только эмоции :?
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

  9. #9
    То Юрий(UR5VEB)
    У меня такого богатого опыта постройки ППП нет, но тенденция, судя по форумам, просматривается - простота конструкции, простота настройки, а это для РАДИОЛЮБИТЕЛЯ (а не профессионала, коих здесь основная масса) - самое главное: быстрое получение положительного результата простыми средствами.

    То RK6AJE
    Александр, не сомневайтесь - 74НС4066 на 20-ке работать будет аж бегом. Я, правда, испытал ее до 21 мггц и дошел до напряжения питания 15 вольт. Но так ее перегружать не стоит - она прекрасно работает при 10 в. Брагин испытал 74НС4053 - она, по его сообщениям,
    работает вплоть до 28 мггц. Можете подробности узнать у него лично на параллельной ветке. Эти две микрухи отличаюся управлением ключиками, а ключики-то одинаковые.


  10. #10
    Всем благодарен за участие.
    Вчера посчитал полифазер на 5 полюсов в на полосу 500-1500Гц - подавление получилось лучше 80дБ. (теоретически) Вариант с ФВ отпадает сразу. Следующим вопросом становиться полосовай ФНЧ с полосой 200-400Гц. В наличии имются МС33079 с 4я малошумящими оу. Как сделать ФНЧ с максимальной крутизной скатов? Если есть возможность поделитесь моделями в EWB-формате.
    И ещё вопрос - насколько необходима АРУ в телегрфе?

Страница 1 из 6 1234 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Телеграфный манипулятор
    от RX3M в разделе Технологии
    Ответов: 2265
    Последнее сообщение: 01.03.2024, 23:57
  2. Телеграфный QRP-трансивер
    от yl2gl в разделе Для любителей QRP и QRPP
    Ответов: 747
    Последнее сообщение: 19.08.2023, 02:29
  3. Что за телеграфный ключ?
    от RA3CC в разделе Старое радио (Ламповые души)
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 03.06.2022, 19:46
  4. Телеграфный ключ
    от Сергей RX3AQ в разделе Конструкции на микроконтроллерах для радиолюбителей
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 05.03.2018, 22:14
  5. Телеграфный ключ
    от Сергей RX3AQ в разделе Технический кабинет
    Ответов: 72
    Последнее сообщение: 27.07.2017, 18:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •