А какое это имеет значение, если емкости параллелятся, и получается просто LC линия с меняющимся по длине волновым сопротивлением, хоть и дискретно - некий аналог плавного перехода на СВЧСообщение от Vas1977
А какое это имеет значение, если емкости параллелятся, и получается просто LC линия с меняющимся по длине волновым сопротивлением, хоть и дискретно - некий аналог плавного перехода на СВЧ
А Вы не забывайте, что есть применения, которые без этого конденсатора, работать корректно не смогут.
Здрасьте....П- контур с оптимизацией по КСВ- уже не П- контур...
Очень даже легко. Только выгоды для себя не вижу.
А такое, что ёмкости каждого звена, изначально делались инверсными, а не прямыми. Принципиальная разница.
Доказывается оптимальность для некоторых условий, скажем, максимальное отношение трансформируемых сопротивлений для заданной полосы и порядка фильтра
Думаю, догадывались, что это чуть ухудшенное Г-звено, и отметали с самого начала
Еще Сидни Дарлингтон, известный нам своим составным транзистором, рассматривал такой вопрос, как синтез с "плоским затуханием", когда потери в элементах фильтра не искажают его АЧХ. Дату не помню
Форум заработал, http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=45, берите оттуда параметры, делайте лучше. Когда сделаете, будет серьёзный разговор, а пока с Вашей стороны это сказка про белого бычка...
Если маленькая емкость является частью согласуемого импеданса, то да, но и это случай вполне классический, элементом согласования остается Г- звено
А почему она должна являться частью импеданса? Прикиньте, например, как будет работать мощный транзисторный однотактный каскад с отсечкой на повышающее Г- звено...
На инверсный П-контур - точно так же, как и на Г-звено, разница в третьем знаке. Ну откиньте сами десяток пФ от 50 ом и подстройте LC, разницы не заметите, как и выходной транзистор
У меня разница получилась 0.4 дБ Против ваших около 20дБ, это капля в стакане... Секрет вашего фокуса в том что вы S21 отобразив как 10log(P), а S11 как 20log(U) пошли туда, не зная куда, и принесли то, не зная что. К тому же и полоса засекречена...Ну, а если посмотреть, на какой частоте Вы добротность своих катушек установили, то сразу станет понятно, что таких разоблачителей моих фокусов можно всерьёз не воспринимать...
А Вы во временно́й области рассмотрите процесс- куда сливается энергетика катушки Г- звена при закрытии транзистора? Или, если проще в частотной- прикиньте, на какое сопротивление будут грузиться гармоники коллекторного тока в одном, и другом случае?
Добавлено через 6 минут(ы):
Вы мне льстите, там разница меньше.Вот только я не пойму, чем Вы недовольны- тем, что выигрыш у моего контура недостаточный? А я ведь ничего и не обещал. Только фокус...
Как там мой Мерседес?
Последний раз редактировалось Vas1977; 22.10.2015 в 00:38.
Делать не буду, это точно, но вот хочется собрать параметры в некую таблицу, чтобы сравнить с каким-нибудь готовым решением:
Отношение трансформируемых сопротивлений 2000/50=40
Относительная полоса 2.0/1.5
Порядок ФНЧ 9
Неравномерность АЧХ 0.2 дБ
Еще две частоты бесконечного затухания для гармоник, правда при входе 1.5-2 МГц они (гармоники) покроют хорошие полосы, логичнее задать минимальное подавление за полосой, или несколько цифр для разных полос. IMHO, при девятом порядке для такого к-та трансформации ничего особенного, но пока вспоминаю только одну книгу, которая в городе, ибо после окончания ЛЭТИ профессионально (то есть за деньги) радиотехникой не занимался
Игорь, да хоть в какой области, ток через 10 пФ параллельно 50 Омам погоды не делает, Г-звено им и остается, даже если его назвать инверсным контуром
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
