Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 3 из 14 ПерваяПервая 12345613 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 137

Тема: w3dzz

  1. #21
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    она тогда должна уходить в разогрев трапа, чего не происходит.
    Что и ПРОИСХОДИТ вплоть до пробоя диэлектрика, хотя одно с другим не всегда связано.
    И, кстати, надо рассматривать вопрос потерь в них в двух случаях: когда он "работает" и когда нет (работает все полотно антенны без "отсекания" лишнего).

    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    Дело в том что с применением трапов геометрическая длинна антенны уменьшается, что сказывается в худшую сторону на эффективность антенны, к потере ВЧ энергии в трапах это не имеет никакого отношения.
    правильно - это два разных направления снижения эффективности антенны.

    Секрет в том, что на трэпе максимальное напряжение (когда он "работает") - сразу вопрос о качестве диэлектрика встает на первое место.

    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    Пересчитал Вашу антенну она действительно на 360мм должна быть короче.
    Дак что не так в модели?
    Дмитрий, rv9cx.jimdo.com


  2. #22

    Регистрация
    27.08.2005
    Адрес
    г. Гусь-Хрустальный
    Сообщений
    2,646
    Цитата Сообщение от RV9CX
    Дак что не так в модели?
    Сами решите, что не так.
    Вложения Вложения
    • Тип файла: zip gp_259.zip (811 байт, Просмотров: 477)

  3. #23

    Регистрация
    27.08.2005
    Адрес
    г. Гусь-Хрустальный
    Сообщений
    2,646
    Цитата Сообщение от RV9CX
    Что и ПРОИСХОДИТ вплоть до пробоя диэлектрика, хотя одно с другим не всегда связано.
    Совершенно несвязано.

    Цитата Сообщение от RV9CX
    И, кстати, надо рассматривать вопрос потерь в них в двух случаях: когда он "работает" и когда нет (работает все полотно антенны без "отсекания" лишнего).
    Да нет там никаких потерь, и быть неможет.
    Потери начнуться только в случае неправильной длинны вибратора, когда его резонанс будет в стороне от частоты передатчика. Так и в этом случае потери будут уходить в разогрев провода вибратора. Если это будет на частоте после трапа, то естественно и трап будет грется. Но в режиме отсечки трап не будет грется. И еще раз говорю сам трап при правильном исполнении не вносит потерь.

  4. #24

    Регистрация
    12.11.2004
    Адрес
    г. Новая Каховка
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    И еще раз говорю, сам трап при правильном исполнении не вносит потерь.
    Когда антенна сильно укороченная, то потери в трапах заметно снижают КПД и соответственно усиление, особенно на НЧ диапазонах.

    А в данной конструкции эти потери вряд ли ощутимы.
    Потери в трапах ( и в согласующих элементах, если они есть, тоже) просто посмотреть в моделировщике. Для этого надо задать добротность катушек равную бесконечности и посмотреть - насколько увеличилось усиление. И познаете истину - предмета спора не будет

    Потери начнуться только в случае неправильной длинны вибратора, когда его резонанс будет в стороне от частоты передатчика. Так и в этом случае потери будут уходить в разогрев провода вибратора.
    Это что-то новое в теории антенн - пожалуйста поподробнее.
    Открытые Вами потери, если они действительно есть, тоже можно проверить моделировщиком - сравнив усиление при реальном проводе и при проводе "без потерь".

    73 Николай

  5. #25
    +1 UR0GT.

    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    RV9CX писал(а):
    Дак что не так в модели?

    Сами решите, что не так.
    А правку в модели на каком основании делали именно так - изменив параметры индуктивности и емкости? И почему именно такие параметры? Мне теперь перемотать все в антенне именно ДЛЯ ЭТИХ ПАРАМЕТРОВ?? Дык не факт, что именно ОНИ верные. Такая оптимизация может много не учесть (это ж ручная оптимизация), например, торцевой эффект - элементы достаточно толстые.
    Дмитрий, rv9cx.jimdo.com

  6. #26

    Регистрация
    27.08.2005
    Адрес
    г. Гусь-Хрустальный
    Сообщений
    2,646
    Цитата Сообщение от ur0gt
    Это что-то новое в теории антенн - пожалуйста поподробнее.
    Открытые Вами потери, если они действительно есть, тоже можно проверить моделировщиком - сравнив усиление при реальном проводе и при проводе "без потерь".
    Даже комментировать не буду. Причем здесь провод без потерь.
    При удлинении или укорочении антенного полотна, КПД антенны уменьшается. Может быть мне обьяснить что такое КПД и тогда понятно будет где возникают потери.

    Цитата Сообщение от rv9cx
    А правку в модели на каком основании делали именно так - изменив параметры индуктивности и емкости? И почему именно такие параметры? Мне теперь перемотать все в антенне именно ДЛЯ ЭТИХ ПАРАМЕТРОВ?? Дык не факт, что именно ОНИ верные. Такая оптимизация может много не учесть (это ж ручная оптимизация), например, торцевой эффект - элементы достаточно толстые.
    Ничего делать ненужно, просили расчет я сделал.
    Все Ваши сомнения это Ваши сомнения, я ставлю каждый год антенны рассчитанные мной Мманой и еще ни разу не ошибался.

    Я конечно извиняюсь, но почитав посты мне стало неинтересно.
    Так, что всем хороших антенн. 73!

  7. #27
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    но почитав посты мне стало неинтересно.
    Ути...
    Ну наверно я мог тоже все оптимизировать
    Однако, как раз в том конструктиве трэп мог быть выполнен ТОЛЬКО в таком виде и с ТАКИМ соотношением (так заложил, возможно, не совсем удачно). Новые токарные работы не приветствовались. Да и подарил я уже кому-то тот вариант - вещает периодически с полей.

    Более того, CoaxTrap считает не совсем те трэпы, картинку которых прилагает. Но тогда-то (лет 7-8 назад) об этом не знали. Вот DL2KQ изучал этот вопрос позже и обнародовал результаты, на основании которых я и предположил, что причина в ДРУГОМ соотношении L&C - отличном от расчетного при той же резонансной частоте. И, кстати, не такое, какое у Вас также (что, кстати, и не говорит, что Ваш вариант - неправильный). Ясно, что трэп можно изготовить с различным соотношением L&C, а также L&D, все это в различной степени влияет. Я лично не дошел до проверки проведенной Игорем работы. Ну и, что не маловажно, модель в ММАНА не совсем корректна изначально (ну простая она была тогда и математика не совсем та, что сейчас) - тот вариант в 3 метрах от земли в NEC2 показывает уже другие результаты а прогонять в таких ситуациях (близость земли) через NEC2 просто рекомендую! Посему, не исключаю, что даже Ваша модель в реалии не совсем совпадет по размерам А Ваш spider совпадал по расчетам также и из-за того, что подвешен достаточно высоко для расчета в ММАНА даже - мои НЧ антенны высоковисящие тоже получились

    Вообще, компромисс в виде мультибэндовых антенн с трэпами - достаточно дешевый и удобный вариант. Способ их изготовления - другое дело. Думаю, что вариант, к которому Вы прибегли в своей конструкции спайдера - самый правильный (лет цать назад только так в мире и делали - прочность конденсаторов только учесть) еще и потому, что позволяет варировать и оптимизировать именно с соотношением реактивностей. А вот из коаксиала сильно не пооптимизируешь, хотя и точность его изготовления ОЧЕНЬ высокая - можно не настраивать, если все правильно сделать. К тому же, такая конструкция практически ВЕЧНА (старение такого кабеля близко к 1). Ну и неоспоримый минус трэповых антенн для многих владельцев оных - ограничение выходной мощности.

    Опять же ушли от темы, но тоже околотрэповый процесс
    Дмитрий, rv9cx.jimdo.com

  8. #28

    Регистрация
    27.08.2005
    Адрес
    г. Гусь-Хрустальный
    Сообщений
    2,646
    Цитата Сообщение от RV9CX
    Ну и неоспоримый минус трэповых антенн для многих владельцев оных - ограничение выходной мощности.
    Полтора года вкачиваю в спайдер 1.5Квт., нет проблем. Я с меньшей мощностью вообще не работаю. Единственный раз в поле потек полиэтилен которым залит трап, ввиду того что я неправильно отмерил полотно вибратора. Естественно, при мощности в 1.5Квт.
    Я и в полевых условиях работаю такой же мощностью, есстественно.
    Кстати в моем спайдере нужно еще два трапа добавить в директоре на 20метров. Сделав из него еще и 2директор на 15метров. И тогда антенна будет иметь 4эл. на 28Мгц, 4эл. на 21Мгц, и 3эл. на 14Мгц.
    Но я просто в этом году не успел.
    А в следующем мне уже неинтересно, так как я ставлю новый спайдер
    в котором будет 3эл. на 7Мгц., 4эл. на 14Мгц., 5эл. на 21Мгц., и 7эл. на 28Мгц.
    Так оно получше будет, в Ммане уже все просчитал.

  9. #29
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,580
    Позывной
    UR4III
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    Потери начнуться только в случае неправильной длинны вибратора, когда его резонанс будет в стороне от частоты передатчика.
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    При удлинении или укорочении антенного полотна, КПД антенны уменьшается. Может быть мне обьяснить что такое КПД и тогда понятно будет где возникают потери.
    Поддерживаю ur0gt. Можно узнать, какие потери энергии в антенне обусловлены расстройкой от её резонансной частоты?


  10. #30

    Регистрация
    12.11.2004
    Адрес
    г. Новая Каховка
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Ф.Алексей
    При удлинении или укорочении антенного полотна, КПД антенны уменьшается. Может быть мне обьяснить что такое КПД и тогда понятно будет где возникают потери. .................... .................... .................... .................... .................... ...............
    Я конечно извиняюсь, но почитав посты мне стало неинтересно.
    Мне тем более не интересно объяснять столь элементарные вещи, но может кто-нибудь ещё этого не знает.

    КПД антенны - это отношение излучаемой мощности к мощности потребляемой антенной.

    Если взять не слишком уж тонкий медный или алюминиевый полуволновой диполь, который размещён далеко от земли, то его КПД почти 100%, т. е. потери совсем незначительны и практически вся подводимая мощность излучается в виде электромагнитных волн.

    Как известно, усиление полуволнового диполя принято за нулевую точку отсчета и поэтому его усиление 0 дБд.

    У полуволнового диполя реактивная составляющая входного сопротивления равна нулю - это резонансная антенна. И поэтому, согласно вашему утверждению, при удлинении диполя его КПД должен уменьшиться и усиление соответственно тоже. Но вынужден Вас огорчить - этого не произойдет, а наоборот - по мере удлинения диполя его усиление станет расти. Следующий резонанс будет при волновой длине диполя. Но и тут нет никакого всплеска усиления - при дальнейшем удлинении диполя усиление продолжает постепенно увеличиваться. Максимум усиления наступит при длине диполя 1,25 лямбда или 2 * 5/8 лямбда. Но это далеко не резонансная антенна - входное сопротивление, при такой длине диполя, содержит значительную реактивную составляющую.
    При дальнейшем удлинении диполя усиление будет уже уменьшаться. Но не потому, что КПД станет меньше. А из-за того, что диаграмма направленности начнёт сильно видоизменяться - из двухлепестковой станет превращаться в многолепестковую. КПД же, по прежнему, будет почти 100%. Потом, при некоторой длине антенны, наступит минимум усиления, а затем усиление опять начнёт расти. Но рассмотренный и дальнейшие максимумы усиления никак не связаны с резонансами диполя. А КПД диполя, в рассмотренном диапазоне изменения его длины, будет всегда близок к 100%.

    Если построить график зависимости усиления диполя при изменении его длины, допустим, от 0,25 до 2 лямбда, то никаких всплесков усиления при резонансах диполя Вы на нём не увидите.

    Вас, наверно, вводит в заблуждение то, что при запитке диполя коаксиальным фидером, действительно будет наблюдаться максимум излучения диполя, когда его электрическая длина равна половине длины волны. Но этот максимум вызван наилучшим согласованием диполя с фидером, при такой длине диполя, и соответственно меньшими потерями в фидере, а не повышением КПД и усиления антенны.
    Если же подключить фидер к антенне через хорошее универсальное согласующее устройство и по мере удлинения диполя всё время подстраивать СУ по минимуму КСВ в фидере, то никаких всплесков излучения, при резонансах диполя, наблюдаться не будет.

    Поэтому Вы, скорее всего, просто путаете два разных понятия: КПД антенны и КПД фидера.

    73 Николай

  11. Спасибо от Глазунов

Страница 3 из 14 ПерваяПервая 12345613 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. w3dzz
    от rx9ciu в разделе Антенны КВ
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 14.04.2008, 20:08
  2. W3DZZ
    от ru6bx в разделе Антенны
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 11.05.2007, 15:24
  3. О конденсаторах W3DZZ
    от Professor в разделе Антенны
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 10.03.2007, 14:11
  4. W3DZZ : как без ГИРа ?
    от ИЛЬЯ В. в разделе Антенны КВ
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.07.2006, 21:26
  5. w3dzz
    от Malder в разделе Антенны КВ
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 21.07.2005, 16:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •