Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: Пара вопросов о квадрате на 40 м

  1. #1

    Пара вопросов о квадрате на 40 м

    Доброго всем!

    сменил qth, два дома, до крыш пока никак, во дворе - деревья, превратившиеся в кусты (кто не знает, тянуть через это провода - очень трудно), реально возможностей нашел две - или луч с противовесами кое как, метров 30, но на все диапазоны согласуется боле менее.
    Или же меж двумя более-менее свечкообразными деревьями повесить квадрат на 40 м примерно как в аттаче модель, на высоте 3-5 м нижняя сторона будет.

    Выяснил, что от запитки зависит состав поляризаций и угол излучения;
    также ММАНА при запитки в центр горизонтальной части и вертикальной показывает разницу в усилении около 4 dbi!! при том, что макс получающееся усиление чуть более 5dbi в случае запитки в горизонтальную часть.
    •Это мне не совсем понятно, объясните, как трактуется такая разница?
    Выходит, что при запитки в "бок", квадрат - тот же самый штырь, только с лучшей диаграммой немного, нет?

    Т.к. изначально планировалась более менее вседиапазонная антенна от 80 до 10, посмотрел, что на более ВЧ диапазонах тоже можно будет автоматом более менее согласовать (сопортивления получаются в пределах нескольких сотен ом, а это входит в рабочий диапазон автомата). Однако, на 80, видимо, пытаться хоть как-то согласовать это нет смысла, и вообще остаются вопросы:

    •в контексте того, что планирую работать пониженой мощностью (5 Вт), есть ли смысл (чисто из Вашего опыта) запитывать в вертикаль, для верт. поляризации и малых углов излучения?

    •в контексте необходиомсти более-менее сносной многодиапазонной (40, 20, 15, 10) работы, как правильнее запитать антенну с учетом того, что тюнер несимметричный, а запитка предполагается коаксиалом. Можно ли применить такой тр-р http://www.cqham.ru/tr.htm , или длинна шлейфа зависит от частоты, и
    для многодиапазонной работы это не годиться?

    •можно ли как-то добиться более менее сносного согласования на 80, добавив, скажем, какие-то дополнительные элементы и т.п. ?

    Вот, пожалуй, пока и все.





    Тема преренесена
    в раздел "Антенны"
    модератором.

    =ALEX.4K=
    Вложения Вложения


  2. #2

    Re: Пара вопросов о квадрате на 40 м

    Выяснил, что от запитки зависит состав поляризаций и угол излучения;
    также ММАНА при запитки в центр горизонтальной части и вертикальной показывает разницу в усилении около 4 dbi!! при том, что макс получающееся усиление чуть более 5dbi в случае запитки в горизонтальную часть. [/quote]
    Нужно сравнить, обе диагаммы направленности, и выбрать наиболее желаемую. Если Вам нужно 7-8dbi в зенит, то вариантов, кроме одного, нет.

    Еще почитайте здесь: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=13694

    Цитата Сообщение от ijk
    можно ли как-то добиться более менее сносного согласования на 80, добавив, скажем, какие-то дополнительные элементы и т.п. ?
    Если антенну запитать непосредственно из окна, или недлинной симметричной линией, при наличии рядом более - менее нормальной земли, можно сделать вот такую, классную антенну. Обратите внимание, как включен генератор и какая, и где - стоит нагрузка. Ее можно убрать совсем, если подкорректировать периметр, а можно изменяя емкость перестраивать антенну по частоте. Я объяснил только принцип. Разберетесь, я думаю.
    Вложения Вложения
    Правильный путь один - СВОЙ.

  3. #3
    _VLAD_
    диаграммы сравнивал, понятно, что одна больше для DX, другая для "поближе". Так вот, есть ли смысл бить в горизонт, если мощность не велика. Вроде нету, значит, лучше запитывать "вниз".

    За модель спасибо, гляну что к чему.

    Вообще форум по запросу "дельта" или рамка выдает столько, что мосг опухнет. :(

    думаю все же запитаю вниз, разделю 1:2, а на остальных бенда как тюнер приведет -=)

    или, если исходить из соображений деления на более вч диапазонах, лучше 1:4 сделать, правда, тогда на 40 будет меньше 50 ом, но думаю это не страшно. Куча трансформаторов 1:4, на чем лучше мотануть и чем, все равно чтоли ...

  4. #4
    все, решил вроде по ммане, неплохо получилось: квадрат примерно 11 м сторона, 3 м высота, запитка в угол, транс 1:2.24, неплохо на 40, "сносно" на ВЧ. прицепил модель, может, кому пригодиться, хотя проще неё врядли что-то можно выдумать. Осталось только развесить все это в кустах моих
    Вложения Вложения

  5. #5
    ...если есть возможность попробуйте повесить рамку прямоугольную. При стороне вертикально к горизонтальной 1:3 и запитке в середину вертикальной стороны - сопртивление получается около 65 ом (хочешь 50-омным питаем, хочешь 75 - омным) Кроме того рамку наклонить к горизонту под углом 25..30 гр. в нужном вам направлении.
    При питании по кабелю на др. диапазонах будут TVI. Так, что лучше симм. линию с симм. тюнером. Даже суррогат из полевки будет лучше работать, чем кабель на др. диапазонах.
    И еще - рамка на 40м(при вертикальной поляризации) имеет слишком задранные углы излучения на вч диапазонах...
    73! Евгений ( ех ua3asr )

  6. #6
    Да вот, смотрел, что можно сделать с прямоугольником, увы, деревья очень "кустистые", буквально есть одна возможность, и та для квадрата, тоже самое с наклоном, буквально в каких-то джунглях приходится работать. =( Углы да, посмотрел в ММАНе, пуляет вверх ...

    насчет симм понятно, что лучше, просто сейчас хотел антенну на один диапазон, а вот те, что ВЧ пока компромисно, чтобы хоть что-то услышать, ну может попробовать ответить, от 5 Вт надеюсь TVI будут не сильными.

    просто ещё ради работы 40м квадрата на ВЧ не хотелось делать симм. тюнер, считаю, что смысла нет особо, на вч надо яги, ближе к лету!

    хотя, может стоит попробовать компромис между "плохим" вариантом с коаксиальным фидером и хорошим с симм. линией и симм. тюнером:
    симм. линия, балун, НЕсимм. тюнер. Есть ли смысл? ;(

    Так http://www.cebik.com/wire/abd-10.gif
    или так http://www.cebik.com/wire/abd-12.gif

    только пока не понял, как 1:1 сделать балун.

  7. #7

    Регистрация
    18.11.2005
    Адрес
    г. Подольск
    Сообщений
    2,134
    Позывной
    R2HD
    Висит вертикальная рамка размером ~ 5.8Х15.8м (5.8м вертикальные стороны, точный размер не скажу, так как пришлось немного подрезать в процессе настройки), провод медная многожилка в изоляции 2.5 кв.мм., запитана в середину вертикальной стороны кабелем 50 Ом напрямую, имеренное КСВ в точке запитки 1.2 на 40м и около 2 на 20м, выше/ниже не мерял, нижняя сторона антенны от земли около 5м. Работает на даль довольно неплохо, по месту - сносно. Диаграмма восток/запад, шумит меньше вертикала но больше, чем горизонтальная рамка. В минусах или в плюсах (кому как )) вне диаграммы ( юг/север) связи удаются эпизодически.

  8. #8
    RZ3DOH
    Ок, пасибо! Ну ниже врядли есть смысл что-то ожидать, а вот выше почему бы и нет. Не пробовали совсем выше чтоли?

    Я видел модель Вашей рамки, там да, удобно, к 50 приведено на 40м, но у меня не получается прямоугольник =(

    Нашел 1:1 балуны, вольтажный http://www.remeeus.eu/hamradio/anten...002_edited.jpg
    и токовый http://www.remeeus.eu/hamradio/anten...001_edited.jpg

    для варианта антенна-симм. линия - балун 1:1 - несимм. тюнер, я так понимаю, меня первый вариант должен интересовать?

    И вот что: если питать мою рамку коаксиалом через 1:2.24, то на 40 м получается хороший КСВ,
    а вот если симм. линией с балунами-тюнерами, то что-то не очень - у антенны сопр. 120 ом, а откр. линия - несколько сотен ом
    правда, что на малой моще можно телефонную лапшень применить?
    или это совсем худой конец ? =)

  9. #9

    Регистрация
    18.11.2005
    Адрес
    г. Подольск
    Сообщений
    2,134
    Позывной
    R2HD
    2 ijk
    На 20м работает, выше не проверял..
    Я не спец по антеннам, но практика показывает, что расчетное сопротивление может заметно отличаться от реального, поэтому нужно мерять на реальной антенне, плюс разброс сопротивлений по диапазонам может быть очень существенным, поэтому балун и кабель не совсем к месту, тем более при Ваших 5 Вт мощности.
    Двухпроводка и тюнер с настоящим симметричным выходом (из простых и легко повторяемых, как вариант Z-match), рамку предварительно "вогнать" на сороковку, что позволит работать от 40м и выше..


  10. #10
    Цитата Сообщение от ijk
    RZ3DOH
    Ок, пасибо! Ну ниже врядли есть смысл что-то ожидать, а вот выше почему бы и нет. Не пробовали совсем выше чтоли?

    Я видел модель Вашей рамки, там да, удобно, к 50 приведено на 40м, но у меня не получается прямоугольник =(

    Нашел 1:1 балуны, вольтажный http://www.remeeus.eu/hamradio/anten...002_edited.jpg
    и токовый http://www.remeeus.eu/hamradio/anten...001_edited.jpg

    для варианта антенна-симм. линия - балун 1:1 - несимм. тюнер, я так понимаю, меня первый вариант должен интересовать?


    И вот что: если питать мою рамку коаксиалом через 1:2.24, то на 40 м получается хороший КСВ,
    а вот если симм. линией с балунами-тюнерами, то что-то не очень - у антенны сопр. 120 ом, а откр. линия - несколько сотен ом
    правда, что на малой моще можно телефонную лапшень применить?
    или это совсем худой конец ? =)
    Сопротивление вашей антенны среди кустов-деревьев никогда не будет 120 ом. А так примерно от 50..60 до 80..100 ом.
    В открытой линии всегда высокий ксв и стоячие волны. А согласует ваш тюнер. Поэтому не поленитесь и сделайте симм. линию.А тюнер - хотя вот этот простейший, что во вложении. На крайний случай можно использовать ваш несимметричный , установив на входе балун 1:1. Берем большое кольцо, или несколько, мотаем в три провода обмотку и соединяем со входом тюнра. До 100вт балун на входе почти не дает TVI.
    Вложения Вложения
    73! Евгений ( ех ua3asr )

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 47
    Последнее сообщение: 31.07.2022, 14:45
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 11.02.2010, 09:44
  3. PI Expert-пара вопросов
    от САНЕК в разделе Программное обеспечение
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 03.10.2007, 07:31
  4. пара вопросов по регулируемым кренкам
    от ink740 в разделе Технический кабинет
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 08.02.2007, 20:41
  5. ИМС-комплементарная пара ПТ
    от DRUID 3 в разделе Технический кабинет
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 12.11.2004, 17:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •