Да, я опять про опыт Печеркина из Мары. Так хоть прислушайтесь, учитель.
Что-то здесь грубовато.
Да, я опять про опыт Печеркина из Мары. Так хоть прислушайтесь, учитель.
Что-то здесь грубовато.
To DL1KBX извените не знаю вашего имени.
Луч от фонаря обозначает только антену луч произвольной длины и не болоее того. с полтийниками все точно. Я вообще то о чем.
Антены замкнутые изначально шумят меньше чем открытые.Но не так-же что не возможно работать. На счет телецентра тоже наверное все верно. И видимо не только ТЕЛЕЦЕНТР. Любой передатчик тем более мощный излучает кроме своей несущей целый букет С....НИ. В литературе как правило речь о 2.3....Нй гармонике. Ну а кто смотрел что там по уровню в диапазоне хотя бы ниже -40дб. А там ниже мощный белый шум(просто шумовой генератор). И я полагаю что по частоте ниже он видемо больше чем в верх. Отвлекся.
С шумовой температурой врорде все понятно. В моем понимании больше антены больше шума. Но на столько-ли чтоб затруднять работу в эфире. Почему в справочниках тогда не видел нигде рекомендаций типа того(категорически нельзя использовать открытые антены типа диполь.штырь ....и.т.д.Только рамки) ВСЕТАКИ РЕЧЬ ИДЕТ О КАКОМ-ТО КОНКРЕТНОМ ЯВЛЕНИИ ...ИЛИ неувязке. На счет Ку.КНД антен и.т.д и насколько эти параметры влияют на собственный шум антены вроде тоже все понятно. Я полагаю что любая из КВ антен вряд-ли вносит существенные неудобства(своим собственным шумом) по сравнению
1. Индустриальные помехи.
2.Атмосферный шум.
3.шум земли
4.Статический шум(по поводу открытых антен) и .т. д.
НАДЕЮСЬ ЧТО В РАЗУМНОМ СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА.
73 САША (ШУРА)
Да нет тут никакой грубости - обычная дискуссия на техническую тему, для чего и предназначен данный форум.Сообщение от es4rz
А вот на "лохотроне" я бы, на месте модератора, Вашего оппонента, который трусливо прячется под ником, уже закрыл.
Что-то Вы с ним слишком вежливо - он этого не достоин.
73! Николай
Спасибо.
Я только друзей могу послать, и то в глаза.
Интересный вопрос - что шумит, сама антенна или все-таки эфир? С точки зрения физики антенный провод - тот же резистор и его собственный шум при обычной температуре не может быть больше, чем у обычного резистора, подключенного к зажимам антенны... Следовательно, речь можно вести только о наведенных в антенне шумах. Источников таких шумом известно предостаточно... У моего приятеля RW3BB под окнами находится институт стали и сплавов. В корпусах этого заведения стоят различные ВЧ генераторы размером с платяной шкаф. Еще лет 5 тому назад они не включались. Но сейчас они стали возрождаться и в дневное время уровень помех на его наклонную дельту на 80-ку настолько велик, что работать просто невозможно практически ни на одном из диапазонов... Причину все-таки нужно искать вне антенны...
Спасибо всем откликнувшимся.
Изложу своё виденье проблемы.
Провожу эксперимент, который вы легко можете повторить у себя.
Включаю свой RA3AO на 160. Вынимаю «родную» антенну. Тишина.
Подключаю 3 м. провода, выбрасывю его наружу. Шум и чего-то сквозь него пробивается.
Подключаю дельту 80 м. Согласовываю с помощью СУ. О! Уже гораздо лучше, но с «родной» не сравнить.
Как объяснить результаты эксперимента по рабоче-крестьянски?
В любом отрезке провода в той или иной степени наводятся эдс почти всего диапазона частот ЭМВ. Мало того, коль в проводе забегали токи, то он сам начинает генерить, переизлучать. Полосовые настроены на узенькое «окошко» ЭМВ. Эдс-ы, попадающие в это окошко, воспринимаются как сигналы. Все остальные – как шумы. Соотношение сигнал/шум максимально при совпадении резонанса провода с окошком. Т.е. антенна должна быть в резонансе!
Очень «оригинальный» вывод.
Что мешает? Ведь замерить резонансную частоту антенны, нет проблем?
Думаю, есть два фактора, выводящие антенну из резонанса.
1.Токи по наружной поверхности оплётки при питании антенны коаксиальным кабелем.
Ток возникает при разности потенциалов на концах оплётки. Она близка к нулю только в случае волновой или кратной ей длине кабеля. В других случаях наружная поверхность кабеля является частью антенной системы, резонанс которой отличен от резонанса собственно антенны. Поскольку резонанс системы отличается от приёмного «окошка» имеем шум, который не удаляется с помощью СУ.
Обязательно симметрирование.
(Тоже «оригинальный» вывод).
2.Земля.
«Земляной» провод и «хорошая» земля являются проводниками ВЧ тока. Если у кого была возможность почувствовать разницу приёма в девятиэтажке и частном секторе, поделитесь впечатлениями.
Кроме того, имеет значение длина земляной системы и её полярность по отношению к антенне.
В приведенном мной примере ромбической антенны возможны три практических случая.
Поляризация вертикальная и земля плохая.
Предположим, что в полупериоде в верхнем углу ромба будет пучность «положительного» напряжения, а в нижнем – «отрицательного». Плохая земля практически не окажет влияние на формирование электрического поля антенны. Однако, при металлизированной земле под нижним углом (или где-нибудь сбоку) может также оказаться пучность напряжения. Хорошо, если она также будет «отрицательная». А если «положительная», то часть (возможно, львиная) силовых линий эл.поля замкнётся через землю. Прощай резонанс!
А когда мы его измеряем, учитываем ли эти мелочи?
Здесь я воздержусь от рекомендаций. Живу в девятиэтажке и сколько не экспериментировал с землёй реального снижения шума не обнаружил. Асфальт и город – специфика…
Вектор Умова-Пойтинга, конечно вещь неопровежимая... Но мало кто об этом знает. Я думаю, как дилетант, что провод из которого изготовлена антенна "веревка" шуметь не может. Так же как провод из которого изготовлена петлевая антенна, к примеру. А шум, это просто восприимчевость той или иной антенной системы, к жестким окружающим условиям, в смысле электромагнитной совместимости. Чем хуже условия-тем более мудреная должна быть антенна. По простому, на пальцах, но не веером.
Шумит эфир. Антенна не резистор, антенна колебательный контур. Изза этого шумы антенны больше шумов резистора прямо пропорционально добротности, и чем выше добротность, т.е чем уже полоса пропускания(рабочая полоса) тем она сильнее шумит.
А вот насчет причины я с вами полностью согласен. Причину повышенных шумов надо искать не в антенне (на КВ), а в условиях в которых находиться эта антенна. И методы борьбы давно отработаны, начиная от вынесения приемных пунктов за пределы индустриальных центров до применения специальных приемных антенн у которых повышенный КНД но сильно пониженный КПД.
Harry
//...у которых повышенный КНД но сильно пониженный КПД.//
В отношении КНД понятно, а вот с КПД поясните подробнее.
Казалось бы, чем сильнее эдс сигнала, тем лучше, а она пропорциональна КПД...
Имеются в виду только приемные антенны, с передающими все правильно чем выше КПД тем лучше. А вот с приемными насколько другая ситуация. На КВ основным типом помех являются внешние помехи. При снижении КПД уменьшается и сигнал и помеха причем соотношение сигнал/шум остается без именений (у вас в экспиременте это не наблюдалось изза недостаточной чистоты условий проведения), это позволяет строить ПРИЕМНЫЕ антенны с низким КПД, но с рядом других приемуществ. К примеру однопроводная антенна бегущей волны позволяет получить КНД 35 или 15-16 dB, и имеет полосу пропускания от 3.6 до 36 МГц попробуйте изготовить к примеру волновой канал с такими параметрами)). Или рамочные антенны? я имею в виду настоящую приемную рамочную антенну с периметром рамки 0.1 от длины волны. Которая позволяет подавить помеху на 30-40 dB. И плюс к этому наплохие селективные свойства.
В общем наработок в этом плане полно, если позволяет место наверное для серьезной работы особенно на НЧ, необходимо разделять антенны, что с успехом и делают все известные DX-мены.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
