вопросы по строительству лампового Rx

[exEW1DC]

Сейчас просто хочу определиться примерно со схемой и начать собирать все что нужно.

Я, за свою долгую практику радиолюбителя собрал несколько радиоприемников. Всегда начинал с задумки, что должен принимать приемник и какая у него должна быть чувствительность и избирательность по основному и зеркальному каналам. От этого зависело значение первой промежуточной частоты и избирательность по этой частоте. Для повышения избирательности обычно применяют двойное преобразование и вторую частоту выбирают с расчетом применения готового фильтра повышенной избирательности типа МЭФ. И самым сложным для меня было изготовление механизма перестройки по частоте и изготовление шкалы. Поэтому мне нравилось использовать
и перестраивать готовые радиоприемники с их переключателями контуров и
шкальным механизмом. Так на базе приемника Р 311, я сделал приемник с двойным преобразованием современных радиолампах на любительские диапазоны и был доволен его работой. А пленку для шкалы сделал фотоспособом, благо я располагал набором шрифтов на фотобумаге, вычертил шкалу и сделал с нее фотокопию на прозрачной пленке. И приемник по внешнему виду стал как промышленного изготовления.

[LEONID2]

а почему не синтезатор частот? это куда важней основных параметров, тем более, уже давно существуют такие возможности.

[ur4qrc]

Синтезатор в ламповом приемнике, как кондиционер в Запорожце = можно, но не соответствует концепции.

[LEONID2]

концепция чего? а верньер в 21-м веке конечно лучше. а если так? - http://www.cqham.ru/forum/showthread...E2%E2%E5%F0%F5

[IG_58]

ur4qrc, применять ли традиционный ГПД или синтезатор - это зависит от вкусовых предпочтений. Если охота поводиться со слесаркой, изготовить шкалу, редуктор, согласовать КПЕ, поподбирать ТКЕ, обеспечить стабильность, катушки, побороться с затягиванием гетеродина входным сигналом и т.п., то тогда, конечно, лучше традиционный механический путь. А если всё это набрыдло, или руки недостаточно прямые, а хочется получить плавный гетеродин с кварцевой стабильностью, с цифровой шкалой, и с дополнительными сервисами типа точная / плавная настройка, S-метр, автоматическое переключение диапазонов, то тогда, конечно, синтезатор.

[exEW1DC]

Если охота поводиться со слесаркой, изготовить шкалу, редуктор, согласовать КПЕ, поподбирать ТКЕ, обеспечить стабильность, катушки, побороться с затягиванием гетеродина входным сигналом и т.п., то тогда, конечно, лучше традиционный механический путь. А если всё это набрыдло

Я так понимаю, что изготовление лампового приемника это исключительно для получения практических навыков, а не для использования его в практических целях. Для таких целей имеются в продаже различные Панасоники и другие приемники известных фирм. В этом случае как раз полезно все изготовить и отладить работу приемника самому, без готовых прибамбасов,
типа синтезатор частоты.

[IG_58]

без готовых прибамбасов,
типа синтезатор частоты.

Почему готовых? Синтезатор тоже полезно изготовить самому.

[exEW1DC]

Почему готовых? Синтезатор тоже полезно изготовить самому

Думаю, что полезнее сначала изготовить приемник по традиционной схеме и когда он хорошо начнет работать, тогда можно будет начать его совершенствование. А если делать сразу все,
то может просто не хватить навыков.

[IG_58]

может просто не хватить навыков.

Надо делать такой приемник, на который навыков хватает.

[UR4MJK]

Я б изготовил ГПД, да, чуть покарпеть над ним нужно... Но довести до ума, что б приемник имел долговременную стабильность после прогрева. А потом можно и синтезатор.. Ну так, что б понять что по чем... Тот кто использовал ГПД нормальный знает о его плюсах относительно синтеза и наоборот.