вот красавица 10+19 элементов
на 144 усиление 12,1 дБд
а на 430 пока маловато - 12,8 дБд
нужно *доводить*
вот красавица 10+19 элементов
на 144 усиление 12,1 дБд
а на 430 пока маловато - 12,8 дБд
нужно *доводить*
Вот оптимизировал антенну под диаметр элементов 5мм, т.к применяю именно такие трубки от "польских" антенн. Может кому понадобиться.
Я делал подобные антенны и работал через спутники.
Сейчас хочу сделать полевой вариант антенны с узлом поворота и элевации и управления с компа.
Александр, если для всех элементов установить одинаковую сегментацию -1, то результат Вас слегка удивит...Сообщение от 4L1FP
Уже удивил...но не на столько на сколько я приготовился удивиться
1. Подобная конструкция будет более-менее нормально работать только при ортогональном расположении антенн на буме.
2. Согласование и настройку нужно проводить отдельно для каждой антенны. А для экономии кабеля (если есть в этом нужда) применить диплексер непосредственно у антенны.
В данном же случае диаграммы антенн мало чем отличаются от диаграммы ржавого гвоздя. Соотношение затраты/качество для любого варианта абсолютно не оправданы.
Игорь вибратор у этой антенны один для двух диапазонах, поэтому диплексер не нужен.
Естественно лучший вариант использование отдельной антенны на каждый диапазон или же в крайнем случае две антенны на одном буме расположенные под 90гр относительно друг друга, с этим я с вами согласен.
Такого типа антенны подходят для походного и полевого варианта, естественно и характеристики "страдают", но антенна работает, реально проверено и на ней проведены связи.
Кстати исправил и промоделировал, что получилось выложено тут.
4L1FP
Александр - на 430 антенна получилась узкополосной -
я обычно стараюсь что бы КСВ был приемлимым во всей полосе
диапазона.
Согласен, я оптимизировал для работы через спутники, т.к прием в основном свыше 436 Мгц.
Приветствую радиолюбительское сообщество!
Из опыта расчета ВК на 144+435 МГц в ММАНЕ пришел к выводу, что самая оптимальная антенна 4 эл. на 144 и 7 на 435. Я считал для имеющихся у нас в продаже трубок (от 8 мм и более). Увеличение числа элементов для 144, для 435 и для обоих диапазонов вместе дают прирост усиления очень небольшой. Кроме того, при повторяемости такой, с увеличенным количеством элементов, антенны неизбежно "уходят" ее расчетные характеристики, такое изменение электрических параметров антенны и "съест" тот самый прирост усиления. При этом значительно возрастают затраты на материалы. Это мое частное мнение. С ним многие не будут согласны. Я вполне допускаю это. Прошу оппонентов учесть одно: эта антенна - компромисс. А посему мое мнение тоже можно считать как одно из компромисных решений для частного случая.
Согласен.
Я анализировал антенны именно для работы через спутники -
и мое частное мнение такое :
Нужно применять антенны от 4 до 9 элеменов.
Допустимо применение 3-х элементных антенн на 144 для
передачи ( up link )
Свыше 9 ел на 430 применять не имеет смысла в виду узкой ДН.
Весьма спорно.Чем сложнее антенна - тем *труднее* при ееантенны неизбежно "уходят" ее расчетные характеристики, такое изменение электрических параметров антенны и "съест" тот самый прирост усиления
повторении *испортить ее характеристики.
Тоже спорно.На 144 расчетные характеристики однодиапазоннойпрошу оппонентов учесть одно: эта антенна - компромисс.
антенны пракически совпадают с с тем ,что получается
в результате моделирования двухдиапазонной 144+430.
А вот на 430 мГц - действительно,характ еристики получаются
несколько хуже - на пример усиление очень трудно сделать
похожим на расчетное значение.Впрочем это не смертельно.
За удовольствие нужно платить.А это не такая уж и страшная плата.
Чем проще антенна - тем лучше совпадают расчетные параметры.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
