Вы ничего не путаете?Сообщение от Виктор Митин
Если мне не изменяет память, в Ригондах никогда не было УНЧ на одной лампе.
Стандартный однотактный УНЧ на 6П14П с предварительным каскадом
совмещенный с тембро-блоком на двойном триоде 6Н2П.
Вы ничего не путаете?
Если мне не изменяет память, в Ригондах никогда не было УНЧ на одной лампе.
Стандартный однотактный УНЧ на 6П14П с предварительным каскадом
совмещенный с тембро-блоком на двойном триоде 6Н2П.
В "Ригонде-101", первого выпуска (или в "Ригонде - моно", кому как удобнее) действительно был однотактный выходной каскад на 6П14П, нагруженный через трансформатор на четыре динамические головки. Её схема в этой ветке приведена. Радиола отличалась отменным дизайном под "слоновую кость" из пластика. В неё был встроен проигрыватель на 33/78 оборотов с монофонической рижской пьезоголовкой .
В "Ригонде-102" (но она также была монофонической) стоял уже двухтактный выходной каскад, нагруженный на те же динамики, но в боковых головках были поставлены конденсаторы, пропускающие только СЧ и высокие частоты. Это было сделано для создания "объёмности". Мощность радиолы была в 2 раза выше, чем в предыдущей модели. Проигрыватель грампластинок был также на две скорости 33/78 оборотов. В начале 80- годов из экономии и из-за жалоб отдыхающих в соседних квартирах трудящихся, стали устанавливать только один динамик 4ГД-36 и два 1ГД-18. Дизайн её был уже в стиле "техно": круглые металлические блестящие кнопки, алюминиевая анодированная накладка. В среднем положении регулятора громкости единственный мощный динамик начинал рычать, искажая до непристойности звук, и громкость приходилось уменьшать, чтобы можно было слушать качественно, к тому же не так напрягая уставшего после смены соседа-металлурга.
"Ригонда-103-стерео" так в массы и не вышла, хотя дизайн корпуса, две пары хороших динамиков и электрическая схема очень даже к этому располагали. Почему, Вы спросите? Наверно потому, что в то безмятежное и счастливое время словосочетание "стерео-база" было очень модным и не требующим возражений, поэтому стереорадиолу решили делать "более широкой".
Чтобы басы в "Ригонде" звучали поярче, я нажимал крайнюю левую кнопку (если мне не изменяет память, она называлась "Запись") и прибавлял громкость. После такой манипуляции происходил подъём низких частот. И хотя до Хай-Энда всё равно было бесконечно далеко, я был на седьмом небе, слушая стереофонические грампластинки гедеэровской рок-группы "Pudis" и , естественно, песни советских композиторов, ВИА "Ариэль", "Песняры", "На волне моей памяти" Давида Тухманова, да всего не перечислишь. А как звучала первая и последняя квадрофоническая грампластинка группы "Яблоко"? А с какой нежностью ставилась купленная за полторы стипендии (60 рублей СССР) настоящая английская пластинка "In Rock" группы Deep Purple? Это была песня!!! Хотя пьезик и был монофоническим.
Такая вот история про "Ригонду", стоившую 150 советских рублей.
Последний раз редактировалось RU9CA; 06.08.2015 в 15:44. Причина: оверквотинг
Спасибо от wolf1605
При чем тут "ламповый","транзист орный"? В таком сарае-корпусе,как у "Балтики" 174ун14 еще лучше бы звучала.А у "Балтики",кстати ,по справочнику Левитина 1,5 Вт,а у "Ригонды" вдвое больше.И выход у "Ригонды" ультралинейный (почти по Рэду
Спасибо от wolf1605
У кого как, моя Ригонда тоже имеет двухтактный выход на 6П14П, поет мило, никуда не перестраивал, стоит на даче по прямому назначению-слушать УКВ вещание. Харошая шелезяка, древняя, но певучая. Еще у нее есть вход звукоснимателя, к нему теперь подключается МП3 плеер, получился комбик+радио. Проблема в ней может быть одна, помимо севших ламп ее гетинаксовая плата насасывает влагу.
Реставрация- дело хорошее.
Вместо перестройки УКВ лучше и проще поставить конвертер!
Использую отреставрированную и модернизированную Ригонду-102 много лет. Звучит прекрасно, УКВ работает неплохо, но, естесственно, в моно варианте. Однако имейте в виду, что единыжды вкусив красивый ламповый звук, можете стать его заложником. Транзисторные радио будут резать слух. Не являюсь в этом смысле исключением. Приобрел Балтику и Мир-54. Отреставрировал их и с удовольствием слушаю. Даже средние волны звучат мягко и сочно. Из транзисторных оставил для кухни Филипс-люкс на германиевых транзисторах. Так, что можете дерзать, зная чем это будет продолжаться...
То есть чем громче бумкает, тем аппарат хайэндистей, что ли?
Возможно, возможно....
Поскольку "спецы" по ламповой технике медленно, но уверенно "вымирают" (как мамонты) прогрес ведь неизбежен, мне иногда случается ремонтировать ламповую технику. В последнее время интерес к ней опять возрос. С чем это связанно, трудно сказать, но факт есть факт. С друзьями, меломанами, по их просьбе, провели эксперемент. В бывшей студии местного радиовещания, оборудованной по тогдашней методе, звукопоглощающие панели, отсутствие лишней мебели . и т.д. установили два радиоприёмника.
"Фестиваль" (моно) и "Беларусь-62-стерео" и пять колонок от звукового центра фирмы Sony . Сам центр находился в другом помещении. По центру помещения был установлен измерительный микрофон подключенный к измерителю ИЧХ. Усадили в помещении и трёх "экспертов" из самых авторитетных. Один из них был ярый, аргументированный, противник ламповой звуковоспроизводящей техники. Для "чистоты" эксперемента завязали им глаза.
Вот что из этого получилось.
Воспроизводилась фонограмма состоящая из трёх фрагментов - рок, металл, и классической музыки. Уровни громкости уравняли на всех устройствах. АЧХ фонограммы, в процессе воспроизведения не менялась. Для усреднения статистики фонограмма воспроизводилась 9 раз на разных устройствах в случайном порядке. "эксперты", в паузах фонограммы, давали устно свои оценки восприятия. Паралельно записывались показания АЧХ с измерительного микрофона.
Выводы оказались противоречивые. "скептик" предпочёл звучание ламповой аппаратуры. Выводы двух других разделились. Один за ламповую, другой за транзисторную аппаратуру. Два против одного...
Сравнили АЧХ и что нас удивило? В транзисторном варианте АЧХ была
Практически линейная, без гармоник и субгармоник сигнала. В ламповом варианте присутствали провалы АЧХ и масса гармоник верхнего и нижнего порядка.
Сами понимаете, эксперемент получился не совсем корректным и "чистым". Ну как смогли...
После долгих размышлений и споров пришли к выводу: Устройство слухового аппарата у нас таково, что некоторые звуковые частоты воспринимаются мозгом с напряжением и раздражают. АЧХ с провалами и некоторыми искажениями воспринимаются более комфортно.
Не претендую на истину, но что- то в этом наверное есть.
Тут спецам, думаю, есть над чем подразмыслить.
В какой то из статеек, по моему усилителя на полевиках, автор после всех экспериментов написал: "да, они врут, но зато так красиво". Слух вроде не различает, а чувствуешь себя комфортней. ИМХО. Это не касается прослушивания Раммштайна и подобного, где клиппирование почище чем могут компрессоры в трансиверах.
Хм.... Ну в принципе согласен, врут красиво.
А что мешает приверженцам транзисторного звучания, без вранья и не размахивания частотной характеристикой, доказать обратное?
А что если им сваять допустим усилитель на полевиках там, или на чём другом.
Снять АЧХ с лампового усилителя, ввести искажения, как в ламповом, в созданный и дать послушать любителям "лампового" звука....
Может и решится проблема?
Что-то мне всё чаще и чаще приходится заниматься мелким ремонтом ламповой звуковоспроизводящей техники.
Подчеркиваю, я в этом споре пока не участвую, наблюдаю со стороны. Для себя ещё не выяснил, что лучше.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
