Все хорошо, но никто не ответил вроде (может я пропустил), почему же замкнутая рамка в диэлектрике размером больше. Меня несколько занял этот вопрос ибо таким образом не стал бы никогда считать периметр рамки и соответственно мелькающие формулы внимания не привлекали - не анализировал поэтому
Вы еще более опечалитесь, если узнаете что КСВ-метр не определяет частоту резонанса антенны...Сообщение от uy0yu
Сегодня лазил на крышу отрезал по пол метра с каждого конца диполя. Появились слегка помехи на мв каналах. Открыл манну, раскинул мозгами, получается резонанс антенны стал на 7.3 а ксв минимум на 7.075. Там резонанс получается где пересекаются z-линии на графике красная и синяя? Меня успокаиваето что я все таки куплю рейки и сколочу из них мачту длиной 8м чтобы поднять середину диполя и тогда емкость между лучей выведет его на резонанс и ксв в одной точке. Но я купил сто метров кабеля 75 ом а надо 50омный.
uy0yu, давайте в последнем сумбуре разберемся.Это может быть как от повысившегося несогласования, так и наоборот - отличного согласования (очень редко встречающаяся ситуация). Пока этот аспект вообще не рассматриваем
Насколько я понимаю, под резонансом антенны Вы понимаете точку с "нулевой" реактивностью по результатам расчетов , минимум КСВ - по КСВ-метру? Тоесть, кагбэ сейчас Ваша антенна уже и настроена при частоте 7075-то?? Однако, ни значения активного Rвх при нулевой реактивности не указали, ни минимального значения КСВ!
Стесняюсь спросить, а сейчас каким образом Ваш диполь расположен?
Я повторяю - давайте начнем с исходных данных!!! И только потом будем разбираться, плохо или хорошо, что у Вас куплен 75 омный кабель вместо 50 омного, равно как и тип используемой аппаратуры: при импотрном трансивере без тюнера, кончено нужно стремить Rвх антенны к 50 Омам...
Денис!
В Вашем повествовании не хватает одного, очень маленького штриха, - описание методики, по которой Вы проверили фидер на АЭФ.
Ну, и про трансивер ( или выходной каскад ) и как замеряете КСВ, пару слов написали бы.
Михаил, 73!
Спасибо за ответ. Это не шутка. Мне действительно интересно.
Насколько сильно влияние изолирующего материала? Может им можно пренебречь? Есть ли где описание опытов с изолированным и неизолированным пророводом одинакового сечения?
Ну, если не шутка, -
Set-up
Прочитал. Спасибо.
На своей практике делал проволочные антенны как из провода в изоляции так и голого. Причем один раз пришлось заменить голый провод на изолированный в одной и той же антенне. КСВ остался неизменным. Да и на поверхностный взгляд качество проводимых связей не уменьшилось. Конечно у меня не было точных измерительных приборов с помощью которых я смог бы зафиксировать другие параметры.
Я читал, например, в Ротхаммеле о том, что изоляция в фидере вносит коррективы.
Мне интересно, какие изменения вносит изоляция в полотнах проволочных антенн. В частности диполя обыкновенного.
Его геометрическая длина станет меньше.
То же самое.
Яжеш все без воды изложил, а Set-up привел конкретные цифры для другого материала - взгляните снова и должно все проясниться!
Интересно, а кто-нибудь пробовал изготовить 2-3х диапазонные диполи (слоперы) переключаемые релюшками по азимуту? Но не как в
многодиапазонной атенне UA6PA, а по принципу Opensleev или LOM,
или т.п. от UT1MA? Ведь очень удобно получиться-одна мачта-2или3
диапазона, 4-5 напралений. В 80-х годах на один диапазон были очень распространены, а с нынешними принципами изготовления
многодиапазонных вибраторов с одним кабелем питания по-моему вполне реально рассчитать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
