Длина полотна диполя

[RV9CX]

Мало ли что у кого не согласовалось... Чтобы делать правильные выводы надо кроме практического опыта ещё и понимать суть. Можно придумать пример, когда именно при 1/4L длине фидера тюнеру будет легче согласовывать.

Именно так, +1 по всему комментарию.

Единицу, естественно, иметь не будем (с чего Вы взяли

Вот причина почти всей воды в ветках с Вашим участием: Вы почему-то решаете, что кто-то и чего-то там решил без Вас и ну разъяснять, опираясь на неправоту оппонента. Ответьте себе на вопрос: это в каком из постов этой ветки я про КСВ=1 говорил? Домысливание сокращает жизнь))

КСВ в фидере будет равно КСВ "на участке ТХ-фидер" и будет НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДЛИНЫ ФИДЕРА.

Вы повторяете то же самое, что я и говорил ранее... К чему переливание воды?

Это ещё с какой стати? Почему от повторителя транзисторам легче???

Потому что, в общем, с ним случае выше вероятность того, что отклонения от призрачной 50+0 в Rвх антенны не трансформируется в что-либо критичное на другом конце кабеля. В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ это касается краев диапазона - смотрите графики.

Вы бы лучше ответили на мой вопрос и многое бы встало на свои места:
Amw писал(а):
Входное сопротивление полуволнового диполя 50ом так же как и 3/2 диполя 50ом

Не путайте молодых! Rвх диполя ОСЦИЛЛИРУЮЩЕ изменяется с высотой. А скажите-ка нам, на какой высоте у вашего диполя будет 50 ом?? Я-то Вам про практику, а читаю опять теоретизирование.. Мой полуволновой диполь на 160, действительно имел 50 Ом, но на высоте 30 метров. На ЭТОЙ ЖЕ высоте 30м полуволновой диполь на 80м имел ровно 100 Ом. Жду Ваших разъяснений по этому "странному стечению обстоятельств"! [/quote]

Прекратите спорить

Да я вообще не спорщик - мне легче бросить это дело, даже когда я прав. И, походу, я даже ответа от Вас не дождусь и опять отпишусь.
Согласен - Вы во многом правы. Ответная естественная реакция нагнетается тем, что ВСЕ Ваши посты основаны на Вашей безаппеляционной уверенности, что все тут ваще-ваще неправы и фигню всякую пишут и про это крайне необходимо прелюдно им сразу сказать. Хотя, если вчитаться, то и не стОило начинать - ясно, что в этом вопросы мы солидарны и не первый год знакомы по взаимной писанине, хоть в эфире Вас и нет совсем..

Я, понял так, что это намек на многодиапазонный вариант.

А я так понял ( и это видно по более раннему тексту), что просто при N=1 длины кабеля не хватит и он уточнил, "правильно ли будет применить несколько N?" Про что и получил ответ, что при увеличении N имеются последствия.

у Вас скорее "лежачий" вертикал, а не волновый диполь, в классическом его понимании

Нет - смотрите внимательней - это чистой воды волновой диполь (на 160м) со смещенной точкой питания не на 1/4 от края, в общем понимании, а ближе к центру - в этой точке его Rвх повышается до Rвх 80м диапазона и согласовывается одним ШПТ. Просто в длину он не уместился в пролете, поэтому на его конце емкостная нагрузка - она работает ТОЛЬКО на 160м. Считайте, что это распрямленная VP2E - так пойдет?? Кстати, сравнивался с полноценным ( в Вашем понимании) однолямбдовым диполем (UA1DZ еще называют) у UA9CDV - результаты одинаковые, что также подтверждает электрическую "одинаковость", да оно и понятно..

[ua4сdt]

Кстати, сравнивался с полноценным ( в Вашем понимании) однолямбдовым диполем

Нет, не в моём, а в классическом виде она (диаграмма) выглядит так:
У Вас скорее можно назвать: несиметричный волновый вибратор с ёмкостной нагрузкой. "Диполь", как то на другое навевает, на классику, откуда название и пришло.

[RV9CX]

в классическом виде она (диаграмма) выглядит так

А Вы ВСЕГДА питаете волновой диполь в центр? Конечно, так их никто не питает без доп согласований. Установите источник именно так, как это делают все (туда где ток - 1/4L от любого конца) и обратите внимание на чудесные превращения. Секрет в том, что в одном случае половинки волнового диполя (от геометрического центра - полуволновые диполи) питаются синфазно, а в другом случае - нет. Поэтому и диаграммы формируются по-разному.

[Amw]

...это в каком из постов этой ветки я про КСВ=1 говорил? Домысливание сокращает жизнь))

Вы просто издеваетесь.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=345037#345037

на участке ТХ-фидер даже при идеальном 50 Омном кабеле и идеальном Rвых ТХ (назовем так) 50 Ом, но при отличном Rвх ант (а именно так ВСЕГДА и бывает) мы не будем никогда иметь историческую ЕДИНИЦУ в КСВ!!

КСВ в фидере будет равно КСВ "на участке ТХ-фидер" и будет НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДЛИНЫ ФИДЕРА.

Вы повторяете то же самое, что я и говорил ранее... К чему переливание воды?

Опять издеваетесь:

...я склоняюсь к тому, что кабель-таки нужен мерный для смягчения завалов КСВ по краям.

КСВ от длины кабеля не зависит. Пора бы уже это знать.

Да - пора бы и Вам знать, что кабель любой длины является трансформатором с вытекающими последствиями. Приложенные мной графики по ссылке это и демонстрируют - КСВ между TX и входом в фидерную линию очень меняется. Я про этот КСВ и именно он интересен автору вопроса, а Вы опять про что?

Пишите, что "кабель нужен мерный для смягчения завалов КСВ" Значит по-Вашему КСВ зависит от его длины.

Это ещё с какой стати? Почему от повторителя транзисторам легче???

Потому что, в общем, с ним случае выше вероятность того, что отклонения от призрачной 50+0 в Rвх антенны не трансформируется в что-либо критичное на другом конце кабеля. В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ это касается краев диапазона - смотрите графики.

Всё это и голословно и неверно... Ни в каком "общем" случае и никакая вероятность не выше. И всё из-за того, что Вы не понимаете, что при любой длине фидера, его входное сопротивление таково, что передатчик ВСЕГДА имеет ту же степень согласованности - оцениваемую по КСВ. (при равенстве, естественно, его выходного волновому фидера.)
Едитнственный случай, когда НУЖЕН повторитель (на форумах это уже звучало), это если входное антенны равно выходному передатчика, а волновое фидера другое. И не надо тут снова мутить воду.

Да я вообще не спорщик - мне легче бросить это дело, даже когда я прав. И, походу, я даже ответа от Вас не дождусь и опять отпишусь.
Согласен - Вы во многом правы. Ответная естественная реакция нагнетается тем, что ВСЕ Ваши посты основаны на Вашей безаппеляционной уверенности, что все тут ваще-ваще неправы и фигню всякую пишут и про это крайне необходимо прелюдно им сразу сказать. Хотя, если вчитаться, то и не стОило начинать - ясно, что в этом вопросы мы солидарны и не первый год знакомы по взаимной писанине, хоть в эфире Вас и нет совсем..

Вот это совсем зря - именно такие посты и нагнетают атмосферу. Не желаете вести предметную дискуссию - помолчите. А раздавать оценки и вешать ярлыки - удел слабых.

[RV9CX]

Значит по-Вашему КСВ зависит от его длины

Да - зависит. Напоминаю, что речь именно про КСВ на том участке, про который я уже два раза заострял внимание за последние полчаса. Практика об этом и говорит, иначе бы не применяли четвертьволновые трансы для согласования 100 омных антенн. Я лично и это пробовал также многократно. Но в ЛИНИИ он, по-прежнему, неизменен, поэтому вопрос за качеством кабеля висит также.

Всё это и голословно и неверно

Да... Ваша теория с моей практикой не сходится - значит все у меня голословно.... О чем уж говорить..

А раздавать оценки и вешать ярлыки - удел слабых.

Ну вот и договорились... Я как-то поскромничал и не стал Вам в лоб ничего говорить в своем стиле из какого-никакого уважения и к Вам, и присутствующим. Но что такое удел слабых, объясню - вот это и есть удел слабых:

Вы просто издеваетесь.

Поскольку, все переходит в "сам дурак", да и ответа на мной поставленный два раза вопрос и UA4CDT от Вас не получен - откланяюсь и пошел пузо погрею.. Далее смысла нет продолжать. Успехов в словоблудии и смотрения на антенн в мониторе.

[ua4сdt]

То RV9CX
Дык смотрите, вопрос поставлен достаточно коректно, "излучатель", а ответ про диполь:

Daimon писал(а):что если сделать волновой излучатель?

Будет работать. Питание обычное. Главное отличие ВОЛНОВОГО от ПОЛУВОЛНОВОГО диполя (а именно об этом и речь) это то, что у волнвоого диаграмма ВДОЛЬ полотна, а у полуволнового - ПОПЕРЕК! И разница эта - существенна. Лично я вынужден был снять свой ПОЛУволновой диполь на 160 и 80 и повесить волновой, чтоб диаграмма была соответствующая. Конкретней - здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...9%E0%EB#256827

Диполь в классике, - это питание в середине. Просто ни когда не видел в букварях антенн со смещённым питанием и с названием "диполь". Они имеют другие названия. Это может быть и занудство с моей стороны, но когда я слышу: " У меня антенна "Ромб", то я представляю её как Ромб в классике, это серьёзное сооружение особливо для НЧ, а на самом деле,- обычная рамка, тоже и с диполем.
По поводу запитки волнового вибратора 1/4 от конца я в курсе, кстати, эт первая моя антенна была на 160м, правда давно, совсем.

[Amw]

Почему же, всё-таки, иногда изменение длины фидера помогает согласовать антенну? Да просто потому, что тюнер (СУ), будь он хоть автоматический хоть ручной не всегда симметричен по возможности компенсации реактивной составляющей входного импеданса фидера. (допустим диапазон изменения емкостного сопротивления больше диапазона изменения индуктивного)
Тогда, изменив длину фидера на 1/4L можно поменять знак реактивной составляющей. Можно и вообще добиться чисто активного входного сопротивления.
Но не зная входного антенны, заранее сказать, какая длина фидера "лучше" - невозможно. Поэтому всегда надо делать фидер как можно короче - потери то меньше будут.

Значит по-Вашему КСВ зависит от его длины

Да - зависит. Напоминаю, что речь именно про КСВ на том участке, про который я уже два раза заострял внимание за последние полчаса.

Ну уж пятый раз я Вам объяснять ЭТО не буду.
Заметьте, все, кроме Вас, давно уже всё поняли и, естественно, не возражают. Выводы делайте сами.

[Vic_599]

2 Amw Весь спор в дефинициях. Это как немой с со слепым спорят. Исторически КСВ определяло степень рассогласования фидера с антенной. Предполагалось, что в фидере антенны основные потери. Измерялось КСВ рефлектометром. Прибор выделял падающую и отраженную волну в фидере.
В последнее время появились определения КСВ для эквивалента антенны, входа малошумящего усилителя, КСВ между выходом передатчика и фидером, между лампой и выходом передатчика. Смысл КСВ потерялся. Появился бессмысленный спор. Имеется рассогласование, отклонение согласующих цепей от оптимальных, рассчитанных на стандартную (оптимальную) нагрузку для генераторной лампы, а говорят Коэффициент Стоячей Волны. И где этот волновой процесс? На КВ диапазоне устройства вполне описываются точечными R,L,C. Добавление ВОЛН в характеристики УСТРОЙСТВА ничего не объясняет, не имеет практических преимуществ перед стандартным, старым подходом и дефинициями. Чем вы эти волны мерять будете? Какие волны между анодом лампы и входом фидера? Измерители отклонения от стандартных волновых сопротивлений принципиально разные приборы. Тот же измерительный резистивныйый мост "по Ротхаммелю" - он что волны меряет или отклонение от 50 Ом на входе фидера? Проградуировали то мост в КСВ, но смысл термина потеряли. При работе на рассогласованную нагрузку разные передатчики ведут себя по разному.

[Set-up]

Я, понял так, что это намек на многодиапазонный вариант.

А я так понял ( и это видно по более раннему тексту), что просто при N=1 длины кабеля не хватит и он уточнил, "правильно ли будет применить несколько N?" Про что и получил ответ, что при увеличении N имеются последствия.

А, теперь вернемся к вопросу, -

Такой вопрос, что если сделать волновой излучатель? (У меня влазит 21.4 м) Какое сопротивление получится, стоит ли овчинка?

Ответ, -

…у волнового диполя входное сопротивление при запитке в центр несколько килоом. Так, что "питание обычное" - это мягко сказано

Не подскажите еще по длине кабеля, в Ротхаммеле, обозначен кабель произвольной длины, вызывает сомнения. Если делать повторитель то …

Ответ, -

КСВ от длины кабеля не зависит.

Отсюда. При длине излучателя 20 метров ( пока без укорочения ) на 40-ке это диполь, с низким входным сопротивлением. А, на 20-ке это уже волновой излучатель, с большим входным сопротивлением.

Если Daimon для запитки такого шедевра использует полуволновый повторитель, сделанный из куска кабеля, то через несколько дней он задаст вопрос – а почему у меня на 20-ке проблема? И, придётся ему растолковывать прописную истину, - КСВ – это характеристика антенно-фидерного тракта, которая зависит только от соотношения входного сопротивления антенны и волнового сопротивления кабеля ( но не от длины кабеля ).

Михаил, 73!

[ua4сdt]

Но не зная входного антенны, заранее сказать, какая длина фидера "лучше" - невозможно. Поэтому всегда надо делать фидер как можно короче - потери то меньше будут.

Ну как это, не зная? Прежде чем строить антенну, мы выбираем тот или иной вариант, с нужной нам диаграмой, где в достаточных пределах знаем её Rвх (макс. тока или напряж.), настраиваем полуволновый повторитель из (к примеру) РК-75, измеряем и коректируем её размеры. Получаем, допустим, 100 ом и Х-0, тюнером компенсируем на 50ом Х-0, КСВ в TRX-1, в фидере тоже - 1.