Для соответствия ширины спектра передатчика полосе фильтра самого обычного приемника (5кгц -60дБ) хотелось бы получить ватт 40-50 при интермоде -50дБ может кто пробовал
Евгений rz3qs
Для соответствия ширины спектра передатчика полосе фильтра самого обычного приемника (5кгц -60дБ) хотелось бы получить ватт 40-50 при интермоде -50дБ может кто пробовал
Евгений rz3qs
ИМИ 3-го порядка -50 дБ очень сложно получить даже при 10Вт (несмотря на класс А). Посему для Вашей цели IMHO разумен следующий подход --- "возбудитель" с мощностью до 1Вт и желаемыми -50...-60 дБ ИМИ, а далее --- РА, охваченный ООС по огибающей, который имеет смысл делать не слабее 100...200Вт (ровно столько, сколько реально перекрывает все возможные Ваши потребности при работе в эфире без использования каких-либо умощнителей после этого РА). Не помню название статьи (буржуинский источник, достаточно старый), но с ООС по огибающей в КВ диапазоне при 100 Вт приводят значения ИМИ 3-го порядка в р-не -60 дБ. Обратной связью там охвачены и каскады ПЧ.Сообщение от rz3qs
73!
время хороших передатчиков еще не пришло
будем на супер приемниках слушать хвостатые сигналы
73 de RZ3QS
Хотя технологии "улучшательства" известны многие десятилетияНо мы всё продолжаем совершенствовать свою технику как-то однобоко.
Ещё про класс А --- в сочетании 5...10 Вт выход (класс А) плюс линейный ламповый каскад (АВ) можно реально поиметь 200 Вт при IMD=-40dB/PEP --- уже кое что.
А в CW, хотя там никакая линейность не нужна, на самом деле те же проблемы несоответствия параметров приёмников и передатчиков. Для примера --- цифиря по двум достаточно неплохим "иномаркам" --- уровень внеполосных составляющих CW манипуляции -70 дБ на отстройке 5 кГц у обеих, и -50 дБ у одной и -58 дБ у другой на отстройке 2 кГц (а сравните с цифрами характеристик приёмников из всевозможных таблиц
73!
У меня такое мнение : если и делать линейный УМ, то при мощности больше 10 Вт ничего кроме ламп лучше не использовать. Время линейных УМ на транзисторах еще не пришло. Да и транзисторов приличных нет, а те что есть (всякие КТ96x да КТ95x) стоят очень дорого, так что не для массового радиолюбителя-экспериментатора. Вобщем, если не хотите потратить нервы и кучу денег, хотите стабильности параметров и безопасности (в плане помех), то пока что человечество ничего кроме ламп не придумало.
Я сам ставил эксперименты с транзисторными УМ, причем делал даже на ключевых типа IRF840, но результат ... прям плакать заставляет, хотя на эквивалент нагрузки 50 Ом работало все замечательно. Теперь, если мне нужно в эфир закачать более 2-3 Вт я уже начинаю шарить по закормам : какие где лампы лежат. И в соответствии с мощностью выбираю 6П15П, 6Э5П, 6П3С, ГУ-29, ГУ-50, ... список можно продлить очень большой.
Да, еще забыл важную вещь : все каскады должны быть обязательно резонансными. Я понимаю конечно, что неудобно это при настройке на частоту сидеть и крутить по 5-6 ручек настройки : буфер, драйвер, П-контур, согласующее. Но главное тут - КАЧЕСТВО, которое ни для какого транзисторного УМ никогда не достижимо.
Могу принять лишь единственный аргумент --- "дорого". Всё остальное --- уже позавчерашний день. Что мешает один детектор поставить сразу после выхода фильтра формирователя SSB, а второй, точно такой же --- через ответвитель с затуханием, равным к-ту передачи всего тракта после первого детектора, подключить к выходу УМ, сигналы с детекторов сравнить и разность (сигнал ошибки) завести на цепь управления усилением, стоящую после первого детектора? Да, требования к идентичности и динамическому диапазону детекторов высоки, но это решаемо, например, использованием метода синхронного детектирования.
Ну, это не показатель
Реально список ламп, выигрывающих у современных полевиков по качеству спектра, достаточно невелик. "Чисто линейные" --- это ГУ-84, ГУ-86 и ещё несколько типов, на память не скажу.
Вовсе не обязательно. Резонансные каскады --- это "маскировка" продуктов некачественного "возбудителя" и прочих каскадов путём из вырезания из спектра. А может, чем резать, проще не создавать?
Качество --- безусловно главное, но про транзисторы Вы так зря. Много лет уже не секрет, что в борьбе "транзисторы-лампы" всё определяется лишь экономическим фактором. Для малых мощностей (единицы кВт) выгоднее транзисторы, для больших --- лампы. Учитывая специфику нашей связи и наше с Вами желание иметь качество передатчика выше среднего, можно лишь, наверно, указанную границу целесообразности выбора тех или иных средств несколько сместить вниз --- с единиц кВт до сотен Вт.
73!
Возможно, Илья, вы правы. Я в деле УМ полный ламер, поэтому судить не берусь, но для себя решил, что делаю только на лампах.
Лампы --- отработанная десятилетиями классика. Наверно, если помимо прочих критериев, ввести ещё и простоту реализации, чаша весов склонится ближе к стороне ламп. К тому же и к ламповым РА можно в полной мере применять методы линеаризации.
73!
Всем привет.Можно я тоже попробую вставить свои пять копеек по теме. Если мне не изменяет мой склероз. То требования к промышленной передающей аппаратуре по ГОСТам СССР. до 1 квт.-55дб.Свыше 1квт. -60дб. Это все реально соответствовало и работало в общем-то без особых мер. В свое время мерял на панорамных селективниках РОДЕ и ШВАРЦ EZP EZK. Я уже подобным образом отзывался. Но повторюсь не надо строить кастрированную аппаратуру.
Илья у Вас проскочила очень хорошая мысль.Ключевое слово РЕЗОНАНСНЫЙ. У меня по этой теме упала клямка. Хочу себе построить домашнее рпдио. С возможностью прослушивания и работы на передачу одновременно. Пока речь идет о разных диапазонах. Я в свое время подобное радио ремонтировал. Уровень внеполосных на передачу -60дб. Реально показатели гораздо лучше. Подобную проблему на УКВ мы решаем как два пальца.При полактаве. Ну а для этих целей что касательно темы форума . Есть лампы. И их достаточно много. По теме могу добавить лишь одно.Каждый каскад усиления является своего рода источником шума. Ну а в промышленном оборудовании эта проблема давно уже решена лет 25 назад а то и более.
73 САША
Приветствую, САША!
Вы говорите немного о другом ---о подавлении побочных излучений (а не внеполосных), либо о подавлении внеполосных, но при трёхсигнальном методе контроля (насколько знаю, используется для испытаний TV передатчиков). Я же имел в виду уровень интермодуляции 3-го порядка при двухсигнальном методе. Из известных мне ГОСТов --- "ГОСТ 13420-79. Передатчики для магистральной радиосвязи." По побочным излучениям там те самые 60 дБ, о которых Вы говорите (но в них хитрого ничего нет, тут надо стремиться к 70-80 и более дБ), а вот уровень продуктов, полученный двухсигнальным методом для тех же передатчиков до 1 кВт --- не более -36 дБ по тому же самому ГОСТу. Плюс ещё для классов излучения А1А и J3E нормируется ширина полосы излучения по разным уровням, ну и некоторые другие вещи.
Если же вернуться к продуктам 3-го порядка --- при определённых ухищрениях реально поиметь их на уровне -36...-40 дБ. Но это --- практически физический предел для очень линейных активных приборов при близком к полному (по порядку величины) их использовании по мощности. Но с одной оговоркой --- если не пользоваться специальными методами линеаризации. Т.е. получить уровень продуктов 3-го порядка намного лучше требуемых по ГОСТу можно, вплоть до -60...-50 дБ, но для этого нужно или строить следящую систему, сравнивающую выходной сигнал с исходным и корректирующую ошибку, или же использовать другие, более сложные методы компенсации искажений. В противном случае низкие ИМИ могут быть только при сильном недоиспользовании лампы по ВЧ мощности (менее 10% от номинальной).
Идея про резонансный --- не моя
Ну а по практике --- мне было бы очень интересно почитать о Ваших экспериментах и о том, чего знаете из промышленных наработок по затронутой теме касаемо подавления всех видов грязи передатчика --- естественно, только то, что не является какими-то Вашими личными секретами или военной тайной
73!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
