Тайны лампового звука

[Игорь 2]

Выяснилось, что транзисторное звучание возникает во время переходных процессов в петле обратной связи и заметно уменьшается при уменьшении общей ООС и переводе оконечного каскада в класс А.

Видите ли, разговор опять уходит в область псевдонауки. В Вашем посту НИ ОДНОЙ (!) цифры. Хорошо, давайте немного про субъективизм. Мне точно медведь на ухо не наступил -лет 5 назад, участвуя в субъективно- статистическом экспертизе я, один из немногих, достаточно легко отличал кодирование в mp3 Fraunhofer'a с битрейтом 320 от оригинала даже на эстрадной музыке. Можете, кстати, себя проверить...
Так вот, продолжая лирику про медведя и уши. А 30 лет назад, когда уши у меня были, мягко говоря, получше, я не замечал разницы в своём транзисторном усилителе, переключая высококачественные профессиональные наушники с его входа на его выход, причём на выходе, для чистоты эксперимента, включались в качестве нагрузки как резистор 4 Ома, так и реальные колонки, которые, естественно, не мешали эксперименту, т. к. стояли в заглушённом боксе. Усилитель имел КНИ во всём диапазоне звуковых частот менее 0.02%. Когда искажения искусственно поднимались до 0.1%, разницу я начинал замечать. К таким же выводам, кстати, пришли и Митрофанов с Пикерсгилем, раз уж Вы на первого ссылаетесь. А что Вы там слушали, мне даже неинтересно. уже хотя бы по той причине, что серийные транзисторные усилители, с указанными мною параметрами, реально пошли в массы только в конце 80-х, и в весьма ограниченном количестве моделей. А то, что там в своих рекламных бумажках пишет импортный (да, к сожалению, нередко и наш) производитель- так это всё лажа. По моим сведениям, усилитель, удовлетворяющий вышеуказанным требованиям, в Союзе был представлен единственной (!) моделью- Корвет 200УМ-088С. По крайней мере, тот, что валяется под столом у меня, действительно во всём звуковом диапазоне (т. е. на любой частоте от 20 Гц до 20 кГц) при 100 Вт на выходе даёт искажения менее 0.01%. И ни один из любителей лампового звука не отличит сигнал на его выходе от сигнала на его входе. Не верите- давайте спорить на ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ, я живу в Москве, наушники Beyerdynamik DT880. Все нюансы в них слышны на ура.
А по поводу того, откуда в УНЧ на транзисторах берутся искажения, мне глубоко фиолетово- пусть они идут из- за неграмотно спроектированной цепи ООС, пусть из- за переходных процессов, связанных с резкими локальными перегревами выходных транзисторов, от процессов медленного переключения транзисторов в верхнем и нижнем плече, триггерных эффектов в них, динамической перегрузки входного дифкаскада, если эти искажения укладываются в 0.01% во всём диапазоне частот, НИКТО разницы между входом- выходом не заметит. А то, что усилитель с указанными параметрами не может иметь плохих динамических характеристик, как утверждают некоторые "умники" я легко могу доказать, только придётся перейти на технический язык.

[Игорь 2]

...какой двухсигнальный ДД Вам доступен для измерений, интересно.
Сергей sgk.

По- моему, децибел 110- 120 при увеличении FFT. А тот скрин, что я Вам показал, имеет динамический диапазон не 90, а 100 дБ- двухтоновый сигнал имеет составляющие по -10 дБ для исключения перегрузки. А однотональный легко поставить и 0 дБ. Естествено, не вопрос взять дорогую выносную звуковую карту с 24 битами и дискретизацией за 192 кГц, только не нужно мне это... Кстати, если не изменяет память, на ней я видел 140 дБ.

RV3BY напмсал: "Для измерения с кафедры телевидения принесли формирователь стпенчатого сигнала с заполнение каждой ступеньки нарастающим по частоте сигналом "вспышкой". Такой сигнал позволял на векторном анализаторе увидеть появление в выходном сигнале транзисторного усилителя продуктов, отсуствующих на входе и приличного уровня."

А что там можно было увидеть? - дифференциальное усиление и дифференциальную фазу, о которых в звуковой технике обычно умалчивается, однако вносящие изменение в исходном сигнале.
Сомневаюсь, что дома у кого- нибудь есть приборы для измерения этих параметров, да и на работе это весьма редкие приборы.
Дома можно оценить "правильность" хотя бы по переходным характеристикам с помощью хорошего генератора П-сигнала и приличного осцилографа. Буквально на днях менял в фильтрах колонок неполярные электролиты на полипропиленовые.
П-импульсы стали очень красивыми, звук стал на слух чище, но потерял "окраску". То есть наши уши не всегда согласны с технической оценкой качества сигнала. Ещё играет большую роль мсходный сигнал. Что на СД записан идеальный сигнал?- Ничего подобного. Звукорежиссёры искажают исходный сигнал особенно при
помощи очень любимых ими компрессоров, неговоря уже о частоных искажений. Поэтому при прослушивании некоторых СД искажения воспринимаются даже на слух. (Я не имею ввиду переформатированные МР3).

[Oleg UR6EJ]

Вот один из вариантов лампового драйвера, имя файла не изменял.
По схемотехнике видно, что не пацаны баловались и сарказма по поводу кенотрона в выпрямителе не вставишь.
А смещение как красиво организовано...
Для справки:
DN2540N5-G - N-Channel Depletion-Mode Vertical DMOS FETs

[Victor RV3BY]

В Вашем посту НИ ОДНОЙ (!) цифры

Это точно, прям не в бровь а в глаз.
Да и не могло их быть, в векторном анализаторе! 25 лет назад.
Нащет псевдонауки не соглашусь. Исследования хот и велись не за госденьги- делались честно. (как тогда работали за зарплату и за деньги- надеюсь помните? :wink: )
В качестве измерительных приборов использовались импортные анализаторы для многоканальной аппаратуры уплотнения и генераторы с кварцевыми! фильтрами (частоты около 9 КГц).

И ни один из любителей лампового звука не отличит сигнал на его выходе от сигнала на его входе.

Замечательно! Главное, чтобы любитель лампового звука не понёс свои денежки в ламповый магазин, а скажем, купил в "Эльдорадо" Samsung
Успехов!

[Gene]

Добрый день, господа любители HiFi.
C интересом почитал переписку в форуме.
Много споров, которые всё-таки должны свестись к радио, ведь для этого и завели дискуссию?
Теперь немного из истории, чтобы развеять напряг.
Покойный Георгий Ходжаев, UA4PW, мастер спорта СССР (по радиосвязи), профессор Казанской консерватории, Лауреат....... и т.д. , известный скрипач, короче. Как-то в году в 1974 тоже известный спортсмен, Саша Грибанов, в то время UA3RH, попросил связать его с Георгием на предмет прослушивания его очередной жены (Лены?), окончившей Воронежскую музыкальную школу по классу скрипки. Встреча состоялась, прослушивание тоже, когда Лена проиграла какую-то пьессу на своей скрипочке, Георгий начал ей аккомпанировать, подправляя, на своей Гварнери. И тут я обалдел. До этого хорошие инструменты я слышал только в трансляции (ламповые, транзисторные ли усилители...) Ничего такого я в натуре не слышал до этого. Гварнери есть Гварнери. Лену. конечно, забраковали, но дело в том, что я тогда заинтересовался HiFi. Делал самодельные усилители, привёз из Венгрии много фирменных дисков ( пластинок по старому), посещал консерваторию. Сделал вывод, если в классическом зале слушать классическую музыку, которой я не любитель, то не уснёшь. А если попал на концерт известного квартета или оркестра в сельском клубе, то от качества восприятия хорошей музыки в таких условиях более получаса не выдерживал. И , естественно, в домашних условиях ничего путного не получается. Рок можно слушать, а музыку. требующую расклада на место инструмента в оркестре нельзя, из-за мебели. Бывал на концертах Смокки, Пинк Флойд, наших классических рокансамблей. Там - чем больше шума в зале или на стадионе, тем кайфовей. Молодёжь собирается перед оркестром и ловит звуковой кайф. Наркотик своеобразный.
Это всё к тому, что основная тема дискуссии здесь - как правильно измерить искажения усилителя и достичь их минимума. Я не собираюсь ввязываться в дискуссиию по измерениям - тут достаточно корреспондентов. Просто мне хочется всё же перейти к нашему хобби - радио. Если мы можем от усилителя получить достоверное воспроизведение записи большого оркестра и различать скрипку от виолончели, и где она в пространстве расположена (там свои законы размещения инструментов), то это хороший усилитель. И там спектр разных по амплитуде и по частоте звуков. Причём многие инструменты характеризуются своими обертонами. т.е. гармониками, и их тоже нужно воспроизвести. Поэтому, мне кажется, просто испытание 2-мя тонами усилителя не даст его полной оценки. Тут писали про фазовые сдвиги и задержки. Поэтому это тоже надо учитывать, видимо. Поэтому для каждой музыки может нужен не каждый усилитель. Если с точки зрения транзисторников - тяжёлый рок - это то, что нужно. Симфонии - это для ламп? Представляю, что напишется в ответ.
Что до нас, ХЭМов. Тот же трансивер. Если в нём примитивный усилитель НЧ и наушники от компьютера, о каком качестве воспроизведения можно говорить? Только голос Лаповка звучит одинаково на любом аппарате. Тоже можно было сказать и о Георгие, UA4PW. А уж он качеству своего сигнала в эфире уделял особое внимание. Хотя его голос тоже трудно было испортить. А если пайлапы в CW - каким бы защищённым аппарат не был по ВЧ трактам, в плохом НЧ любой подхриповатый сигнал даст столько дополнительных спектров в НЧ тракте.
Так что я за HiFi в трансивере.

[Oleg UR6EJ]

Николай,DF3NP

То есть наши уши не всегда согласны с технической оценкой качества сигнала.

И я о том же...
К гармоник 0,002% - это качество, верность усиления (звучания).
Ламповые каскады, разумеется, правильно спроективанные и изготовленные, по этому параметру могут уступать на 2 порядка, то есть явно хуже, с этим никто не спорит. Тем не менее нашим ушам эти лишние гамоники не мешают, а даже наоборот, звук приобретает более теплую окраску. Интересно то, что звуковой сигнал попущеный через ламповый драйвер (например, моим постом выше) и впоследствии усиленный на ПП с тем же 0,002% искажений, эту красоту не теряет.
Вечером постараюсь выложить интересную статью о практическом эксперименте по замене фильтра после ЦАПа CD проигрывателя Philips на ламповый драйвер.

[Gene]

И ещё забыл сказать. Мне кажется, что идёт некоторая путанница.
Я всегда считал, что есть Хай Кью (HiQu) - высокое качество, т.е. Хай Кволити, и есть Хай Фи (HiFi - искажают Хай Фай - привыкли уже), т.е. высокая верность, Хай Фиделити. Вот эти супер высокие проценты в транзисторных усилителях дают именно HiQu. А на мой слух более мне подходит HiFi - высокая верность воспроизведения.
Но это кому как. Как-то у своей жены мерил звуковой диапазон слуха - так вот провал от 8 до 12 где-то килогерц. Вернее , завал. А выше опять хорошо слышит. Особенно комариный писк. Это после одного спора внутрисемейного по поводу какой-то музыки. Теперь когда хочу её обматерить, то на килогерцах.

[Oleg UR6EJ]

UA4RZ

Это всё к тому, что основная тема дискуссии здесь - как правильно измерить искажения усилителя и достичь их минимума

Основная тема сильно размазалась в полемике, один про Фому, другой про Ерему.
Приверженцы ПП техники оперируя цифрами в тысячные доли процента и полосу 200кГц (что вполне реально)
считают эти параметры более чем достаточными для качественного звука.
Другие, и я в их числе, считают что ламповые каскады усиления при более скромных параметрах дают неповторимый "ламповый звук".
Это тоже факт, как бы его не опровергали.
Применительно к теме HamRadio считаю, что было бы очень неплохо разработать ламповую активную АС, с возможностью подключения головных телефонов. При небольшой мощности 2_3W и полосе пропускания применительно к Радио 100 Гц _ 5кГц, использовании ГР с высокой отдачей, вся конструкция может плучиться совсем небольшой. Подавляющее большинство трансиверов имеют примитивные УНЧ и узкополосные встроенные динамики, такая АС для них может быть очень полезной.
Да и мягкое звучание на наушники никогда не помешает.

[Tube.]

очень неплохо разработать ламповую активную АС

Схема на наших стержневых выглядим просто.
фото 1
Трансформаторы увеличивают габариты.
фото 2 (два канала)