Кварцевый фильтр - это просто!

[ra3qdp]

а теперь объясните - почему сам Чебышев такой вариант не предложил ? Думаете разные сопротивления (не симметричность) уж совсем не на что не отражается ? А как с ФЧХ ? Да и разве Вы что-то доказали ? Это ведь - декларация.

Встречал программы расчетов фильтров в которых совсем нет четных. Встречал, которые предупреждают - "Вы на самом деле решили проектировать четного ? (наверное, намекают - все ли с Вами в порядке ?).

Заметьте - я ничего не утверждаю, а лишь хочу заострить внимание, что возможна такая проблема и что ни на практике ни в моделях ее однозначно никто не опроверг и не подтвердил (на наших форумах).

Лично я - остерегаясь этого предпочитаю нечетного, может и перестраховываюсь. Мне четные числа в данном случае никак не милее нечетных. Да и всех призываю задуматься - а почему, собственно - четных порядков надо делать ? Это ведь не цветы дарить.

[RX3]

Мне не в лом...Пожалуйста.
Если не влезает в экран, вот поменьше.
Как видим для 7-го порядка КП - 1.9
для 8-го - 1.65

[ra3qdp]

а что "калькуляторыЙ крестиком не закрываются ?
не вижу разных сопротивлений в четном порядке.
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО, как я предлагал провести сравнение. Разве кто-то сомневается, что в любом случае с ростом порядка крутизна скатов растет? Вопрос - на сколько.

[RX3]

Правильно заметил RK4CI - открой у себя Дишал и сравнивай...., ленивый наш

[vadim_d]

почему сам Чебышев такой вариант не предложил

Ну не занимался Пафнутий Львович синтезом электрических цепей

разные сопротивления (не симметричность) уж совсем не на что не отражается ?

Только в практическом применении таких ФНЧ - впихнуть его в 50-омный тракт без транса не получится. В теории цепей помимо симметричных есть антиметричные цепи, в которых одна половина по сути является дуальной другой, а общее с симметричными у них то, что синтезировать можно только половину, а вторую получить из первой известным способом. Нечетные порядки попадают в симметричные, четные - в антиметричные. Еще раз повторюсь - нечетные порядки и немодифицированные четные порядки ФНЧ прототипов Чебышева в точности соответствуют полиномам и заданной неравномерности (передача берется по мощности), они из них считаются, могу найти матлабный скрипт. Вторым шагом из этого прототипа считаются k/q для полосового фильтра. И если глянете на прототип 4-го порядка (без галочки Even Order Mod, с галочкой Comp Source):

то легко можете посчитать q1=R0*C1=2.099 и q4=L4/R5=2.099. Это по сути нагрузочные сопротивления полосового фильтра, и они в нем уже равны.

Это ведь - декларация

Это очень краткое изложение процедуры синтеза фильтров, поэтому может выглядеть декларативно

не вижу разных сопротивлений в четном порядке

Они только в НЧ прототипе

[ra3qdp]

нечетные порядки и немодифицированные четные порядки ФНЧ прототипов Чебышева в точности соответствуют полиномам и заданной неравномерности (передача берется по мощности), они из них считаются, могу найти матлабный скрипт

в скрипте все-равно ничего не пойму, не надо.
Фильтры Чебышева (не 2-го рода, которые упомянул зачем-то UR5ZQV) имеют в полосе пропускания заданную неравномерность, которая в полосовых фильтрах определяют величину и количество (в соответствии в порядком фильтра) "горбов" и "провалов" на вершине АЧХ.
У четного порядка получается так, что с одной стороны - "горб", с другой "провал" (у нечетного - все симметрично), поэтому и не получаются классические фильтры. "Модифицированны е" - как-то умеют обходить этот момент. Но как ? У, например, шестого порядка их как у пятого или как у седьмого ? Как-то в этом смысле их уж очень сильно "модифицировали" - это и настораживает. Ведь известно - за все надо платить. "Халявы" - не бывает. Чем платят за "модификацию" ? Как-то не верится, что - ни чем.
А что с ФЧХ у них ? (в отличие от ФЧХ классических). А самое главное - зачем вообще делать четного ? И зачем придумывали эту "модификацию" ?

[vadim_d]

И зачем придумывали эту "модификацию" ?

Модификацию придумали для сохранения равенства сопротивлений четных порядков в конфигурации ФНЧ (и ФВЧ, как дуального), ее легко включить в Filter Solutions галочкой Even Order Mod. Но я уже в нескольких постах пытаюсь донести, что для КФ эта модификация не нужна, поскольку для полосовых фильтров на одинаковых связанных резонаторах сопротивления определяются нагруженной добротностью крайних резонаторов, а она одинаковая и в исходном немодифицированном ФНЧ прототипе при пересчете его в полосовой фильтр. Все, никаких компромиссов для четных порядков КФ нет, они ничем не хуже нечетных

с одной стороны - "горб", с другой "провал"

Полосовой фильтр - два ФНЧ сдвинутых на среднюю частоту ПФ, один из них (нижний) зеркально развернут относительно вертикальной оси. Нулевые частоты половинок попадают на среднюю частоту ПФ. При четном порядке на ней провал, при нечетном - горб, число горбов в ПФ равно порядку НЧ прототипа. В НЧ прототипе порядок равен суммарному числу горбов и впадин на положительных частотах

[ra3qdp]

один из них (нижний) зеркально развернут относительно вертикальной оси. Нулевые частоты половинок попадают на среднюю частоту ПФ. При четном порядке на ней провал, при нечетном - горб, число горбов в ПФ равно порядку НЧ прототипа

получается в случае нечетных - одна половинка продолжает другую, при четном - в середине от одной половины "наезжает" на другую от другой половины - провал на впадину. Посмотрите на тыльную сторону сжатой в кулак ладони - АЧХ какого порядка напоминает ? Как может быть по-вашему - не пойму на этом примере.

[vadim_d]

Перекрытия нет, две зеркальные половинки сходятся на бывшей нулевой частоте, поглядите верхнюю картинку на 3-й странице здесь: https://inst.eecs.berkeley.edu/~ee24...s/L8_f06_2.pdf . Там НЧ прототипы 3-го порядка сходятся половинками горба, при четном порядке сойдутся половинками впадины. Там и ссылка на первоисточник - Зверева почитайте

[ra3qdp]

Вадим, Вы, наверное , знаете - в каком-то номере Украинского Радиоаматера была в свое время статья Белых по этому поводу.
Подскажите номер и год.