Кварцевый фильтр - это просто!

[vadim_d]

фильтры на бОльшую частоту - более симметричны ?

БОльшая частота при том же типе резонаторов означает бОльший резонансный интервал и Bmax, то есть более симметричны при равной полосе

"страдает" только нижний скат или оба ?

Меняется крутизна обоих скатов, но ее увеличение для верхнего страданием никто не считает

[RK4CI]

Так Вы опишите Ваш "режектор", хотя бы для Коллег (мне не надо, у меня стоит физически).

У меня так же, вполне реальный режектор. И схема вполне стандартная. И назначение у него не улучшать крутизну ската, а придавить вполне конкретную частоту опорного генератора.

Всё вполне стандартно. Если не требуется точечное подавление несущей, то может схема и упростится. Экспериментов в этом направлении не проводил. Хотя если бы существовали какие то наработанные схемы, методики рассчёта, улучшения крутизны скатов какими то добавочными кварцами, с удовольствием бы этим воспользовался. Конечно в случае, если бы толку от них было больше, чем от простого увеличения порядка фильтра на то же количество кварцев.

[UR5ZQV]

RK4CI, Ну две катушки, не очень технологично, по срввнению с двумя кондерами. Но дело хозяйское. Только этот НОТЧь, не пристроен в конкретный КФ.

[RK4CI]

Ну две катушки,

Это трансформатор на колечке в два провода. По другому программа его не понимает. Плюс конденсатор и регулировочный резистор. Конденсатор настройка в резонанс, резистор балансировка максимума подавления. Фактически, сопротивление потерь кварца трансформируется к концам обмотки трансформатора. Работает даже при каскадном соединении нескольких таких секций. Ну и в реальной конструкции приёмника может использоваться и как обычный нотчь, и для увеличения крутизны скатов...

Добавлено через 12 минут(ы):

по срввнению с двумя кондерами.

Полез проверил. По факту трансформатор так же заменён двумя конденсаторами. Но там есть какие то ограничения. Кварц приходится подбирать более низкочастотный, чем те, что используются в фильтрах. И в схеме формирователя это отражено. А вот отдельно схему режектора, его симуляцию, в папке так и не поменял.

[ra3qdp]

Меняется крутизна обоих скатов, но ее увеличение для верхнего страданием никто не считает

а это почему ?

[vadim_d]

"Я вам не скажу за всю Одессу" , но обычно за крутизну скатов приходится платить увеличением порядка фильтра или снижением требований к неравномерности в полосе, а тут - халява (правда только один скат)

[ra3qdp]

я - про крутизну верхнего ската. Помехи от соседних станций бывают и сверху и снизу и для меня странно - почему крутизну верхнего ската "страданием никто не считает".

снижением требований к неравномерности в полосе

что-то на этой ветке слишком большое значение придают именно неравномерности, зачастую в ущерб коэффициенту прямоугольности.
Ведь кроме фильтра много причин неравномерности звука, да и исправляется некоторая неравномерность просто.

Теперь - и программы появились на которых можно "увидеть" АЧХ да и приборы стали очень доступны, а раньше этого не было и оценивалась работа фильтров естественным образом - на слух в реальном эфире. А такая оценка - гораздо достоверней, ведь через фильтр - слушают, а как глядя на картинку судить - как будет слышно ? Даже сравнительно большая неравномерность фильта не приносит дискомфорта при реальной работе, а даже небольшое увеличение прямоугольности очень заметно при отстройке от соседних станций.

Это я все к тому, что не стоит сильно увлекаться фильтрами QER.

Так же - не понимаю большой важности подавления несущей, чем она кому мешает ?

[UR5ZQV]

ra3qdp,

почему крутизну верхнего ската "страданием никто не считает".

Потому что (если вы не только набираете на клаве вопросы, но и читаете ответы на них), для лестничных (и ЩЕР тоже) КФ, верхний скат "математически" круче, нижнего. Более "продвинутые" дифф. мостовые, монолитные, ПАВ технологически сложнее (т.е. дороже), вот и приходится бороться с нижним скатом, тем или иным способом.

[ra3qdp]

И что ? Кто этого не знает ? Ясно, что верхний круче нижнего, но это не значит, что крутизна верхнего не важна.
Про крутизну обоих скатов заботиться нужно. А при наличии синтезатора - и сверху можно опору поставить (да и без него возможно). Помехи от соседей какие больше досаждают - сверху или снизу ?
Кстати, в фирменных аналоговых трансиверах слышно, что АЧХ не симметрична в той или иной степени. Нет ничего идеального.

[vadim_d]

но это не значит, что крутизна верхнего не важна

Изначальный вопрос был о реализуемости относительно низкочастотных (4.5-6МГц) лестничных КФ. Имеем (выбираем) НЧ прототип под свои требования, по нему делаем реализацию, где на частоте параллельного резонанса кварцев к ней добавляется ноль передачи, видим, что хуже стало только НЧ скату, а ВЧ стал только круче заданного

Нет ничего идеального

Именно поэтому QER в данной теме имеет заслуженную популярность