Кварцевый фильтр - это просто!

[vadim_d]

Как это не учитывает? А Cs

Не учитывает при синтезе, учитывает только при построении фактической АЧХ, поэтому она уже заданной. Дишал учитывает при синтезе

Типа так

Эт понятно, но в синтез лишний ноль не затолкать

[UR5ZQV]

vadim_d,
1.Как это не учитывается? А что ж они в РФСим сходятся, даже с учетом Дишала, без учета сопр. потерь.
2.А мне "лишний ноль" на...не нужен (он же виден)., Достаточно на нижнем скате (можно два, с обеих сторон, тогда будет ПЗФ, и вх./вых. одинаковые с обеих сторон), это более полезное использование 1...2 кварцев, чем в т.н. QER,
У Бунина, на стр. 20, рис.1.11г аналогичный прием изображен, только "пробка" примитивная, никто не может подтвердить, ни физически, ни логически, автор этой идеи неизвестен (может почил в бозе, царствие ему небесное) но можно просимулировать, на известных параметрах, там же данные не приведены :(. Завтра попробую сделать.

[vadim_d]

Как это не учитывается?

Смотрим на Вашу картинку http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1752579 , задана полоса в 7 кГц, а получилась 5 за счет статической емкости. Дишал сделает, сколько задано, ибо учитывает С0 при синтезе

[UR5ZQV]

vadim_d, какой ужас, RX3 просил же расширить от 2.5 до 3к, а тут 5...7к (да хоть -3, хоть -6дБ), параметры нехай снимет кристаллов, если ему это крайне важно, тогда любая прога сгенерирует (хоть Дишал, хоть Белых, а РФСим подтвердит).

Добавлено через 13 минут(ы):

vadim_d, я что то плохо стал Вас допонимать, у Белых "Cs" это и есть статическая емкость кристалла, в Дишале "Ср", только в Дишале нет посл. сопр., но при большой добротности может и не важно, пока на ней изрядная моща не начнет выделяться, с ухудшением ИМД и до полной поломки кристалла при генерации. Я всегда линейные системы подверяю, скажем РФСим (можно любым другим симулятором) и Дишал с Белых всегда сходяься.

[vadim_d]

у Белых "Cs" это и есть статическая емкость кристалла

Да, это она, но учитывается она только при построении АЧХ, при расчете номиналов конденсаторов она игнорируется, поэтому полоса отличается от заданной и требует нескольких подходов к снаряду. В Дишале она учитывается в частотном преобразовании, которое отображает реальную АЧХ на идеальную, поэтому сразу вычисляется верхний предел реализуемой полосы, и в ее пределах все сходится с расчетом сразу

[ra3qdp]

Это фильтр 10-го порядка, Чебышев.

Вы выбрали фильтр с неравномерностью (теоретической) 0.1дб. Я применял и с 1.0дб (что бы скаты были по-круче).
Стоит обсудить это вопрос, а так же реализуемость на низкой частоте разных типов фильтров.

[UR5ZQV]

ra3qdp, а что Вы собираетесь обсуждать? Как "Батерворт, отличается Чебышева-1, или 2, или от Золатрева-Кауэрра (в простонародье элиптические)", когда Коллеги путают "Чебышева" (даже не зная что их 2 и с разными параметрами) с "лестничными", "QER" и дифф. мостовыми?

[vadim_d]

реализуемость на низкой частоте разных типов фильтров

IMHO вопрос можно решить в Дишале не отрывая зада от кресла . Нужно только задать критерий реализуемости, скажем предельное отношение крутизны ВЧ ската к НЧ. После ввода параметров резонатора Дишал тут же дает Bmax, при котором НЧ скат должен выродиться в горизонталь, меняя вид фильтра и неравномерность в полосе для Чебышева можно поглядеть картину мироздания

[Suh]

UR5ZQV
Гы. Я сразу просёк.
Этт, всё одно и то же.
Методы расчёта разные

[ra3qdp]

Нужно только задать критерий реализуемости, скажем предельное отношение крутизны ВЧ ската к НЧ.

не понял Вашу мысль