Царство небесное !
Вопрос : в этой статье приводятся данные по КСВ (и в других статьях тоже) - даже при малой неравномерности КСВ плохой. Можно (трудно) представить себе какой КСВ будет при неравномерности 1дб или больше. Но такие фильтры - работают и работают хорошо (даже в определенных случаях лучше других). Наверное это "какой-то другой" КСВ. Проясните его физико-математический смысл в данном случае.
А смысл простой: идеальный пассивный фильтр без потерь может снизить к-т передачи единственным способом - отразив часть энергии источника взад, то есть внеся рассогласование. Дальше чистая математика - какой КСВ получится на провалах меж горбами АЧХ. Легко заметить, что типовые цифры неравномерности (0.28дБ, 0.177дБ) брались для "круглых" значений к-та отраженияСообщение от ra3qdp
странновато как-то, ведь по сопротивлениям он согласован. А какой КСВ при неравномерности 1дб ?
Было время когда чуть ли не все делали по методике описанной G3JIK или Дроздовым с неравномерностью 1 дб и как-то больших затуханий в фильтре не замечали (или не обращали внимания).
В статье указан 2.66
Как раз ничего странного: цепь без потерь не может рассеивать энергию, поэтому единственный способ сделать к-т передачи меньше 1 - трансформировать сопротивление нагрузки ко входу в сопротивление (точнее импеданс), отличный от источника, то есть внеся рассогласование
Неравномерность и затухание - тоже разные вещи. Реальный фильтр имеет потери, с точки зрения КСВ по входу может это и плюс, но АЧХ эти потери (при отсутствии их компенсации) портят заметно
получается, что рассогласование будет на разных частотах в полосе пропускания будет разное. Так ?
И исправить его практически - не возможно. Так ?
Но все-равно странно - потери в фильтре Чебышева (четного порядка по этим методикам) - "в пределах разумного" - децибел 5...6 при большом порядке (насколько я помню и в любом случае гораздо меньше, чем в ЭМФ), причем если из этих же кварцев сделать того же порядка с малой неравномерностью Чебышева или Батерворта или QER или Cohn, то заметно большой разницы по потерям, почему-то нет.
Наверное потери в бОльшей степени определяются потерями в кварцах. А каковы должны быть потери от КСВ 2.66 ? И где это статья с данными по КСВ для разных неравномерностей ? Они от порядка не зависят ?
Ваша последняя из Радио за 2004-й год - там в табличку сведены неравномерности, к-ты отражения и КСВ
Эти потери определяются соотношением "добротности" фильтра (средняя частота, поделенная на полосу) и добротностью резонаторов
Вы же задавали обратный вопрос:
Это и есть снижение к-то передачи на 1дБ в фильтре без потерь, то есть называть это потерями не совсем корректно
Есть особая категория фильтров, именуемая безотражательными, у тех КСВ по входу всегда 1, снижение к-та передачи обеспечивается за счет потерь. Но это уже полный офф-топ
Последний раз редактировалось vadim_d; 09.07.2020 в 15:57.
а теперь - вопрос про ФЧХ.
Вы приводили картинки с АЧХ, ФЧХ и групповым запаздыванием. Как понимать графики (с АЧХ - понятно). Как это "выглядит на слух" ?
ФЧХ и ГВЗ должны линейно изменяться. Если будут экстремумы фильтр начнет гудеть.
Если ГВЗ в полосе (то, что проходит в ухо) сильно неравномерный, то в телеграфном фильтре фронты и спады посылок приобретают "звон" (это скорее на глаз, чем на слух). Огибающая тональной посылки полосового фильтра соответствует реакции на ступеньку его ФНЧ прототипа (показан Чебышев 1дБ 4-го порядка):
Последний раз редактировалось vadim_d; 09.07.2020 в 23:05.
Подскажите, где скачать последнюю версию Дишал русск.?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
