1дБ погоды не сделает, а больше как-то жалкоСообщение от Alexej Svirid
. Тут классика - диплексер для выравнивания нагрузки за полосой и включение двух идентичных фильтров через квадратурные мосты для компенсации отражений в полосе, ну вот как в CDG2000: http://warc.org.uk/?page_id=99
Спасибо от Alexej Svirid
С одной стороны 3дБ уже жалко, с другой - все, что идет со стороны выхода в смеситель, станет меньше на 3дБ, а нагрузка смесителя будет ровной (или ровнее на 3дБ?) в очень широкой полосе. Как это отразится на его функционале? - Наверняка положительно.
Другой вариант: использование параллельно поключенных кварцев со свигом частоты резонанса на входе и выходе фильтра, как в QER фильтрах.
(Про квадратурные мосты пока что страшно подумать)
У ААДЕ есть несколько статистических анализаторов, типа "а шо будет, если все параметры кварцев будут ±5%?"
Я погонял ими фильтр Гаусса 6дБ и не увидел сильных отклонений в АЧХ. Пока не знаю, как можно его "звонливость" оценить. Насколько я понял, тут речь идет о равномерности времени задержки в полосе пропускания (?) (group delay), но пока еще нормально не разобрался.
В отличие от Дишаля ААДЕ учитывает Rm и расчитывает фильтры поближе к реальности.
CDG2000 даже ловушку ПЧ перед ДПФ имеет. Надо над этим подумать.
ШПТЛ на кольцах от экономок (1:1) показал очень ровную полосу в 1-30МГц при небольшом затухании. Это приятно, потому как меньше возни с прямыми каркасами, их экранировкой и тд. Можно ими согласовывать, многие фильтры так согласованы.
Ставлю c 2007 года
Спасибо от Alexej Svirid
А все, что отразилось от КФ пройдет еще раз через эти же 3дБ в обратном направлении - вот вся арифметика
При малом числе кварцев - да, два фильтра вместо одного напрягают, во всем же остальном решение достаточно простое
В нашей терминологии это групповое время запаздывания (ГВЗ), фактически производная фазы. Равномерность ГВЗ в полосе пропускания определяет характер переходного процесса, при большой его неравномерности реакция на фронт радиоимпульса имеет затухающие колебания огибающей после фронта. Считается, что это и есть неприятный звон, слышимый ушами. Можно в симуляторе задать режим переходного процесса (.TRAN), дать на вход синус и поглядеть выход, но считается дольше, чем .AC . Может и в .AC можно выдать ГВЗ легким движением руки, но как-то не заморачивался
Все так, но в том же CDG2000 видны цепочки согласования КФ, хотя часто их можно избежать, посчитав мосты под импеданс КФ
Учитывает при синтезе, или только при показе реальной АЧХ? Я как-то глядел там таблицы прототипов, но деталей сейчас не помню
Спасибо от Alexej Svirid
Заготовка для стенда из пяти КПЕ.
Скрытый текст
Продумываю реализацию простого набора из двух фильтров: сначала широкого телефонного, а потом узкого телеграфного, подключаемого при необходимости (у меня пока плохо с телеграфией).
Хотелось бы хороший телефонный, а телеграфный попроще, но прижатый пологим скатом к крутому телефонному. Не знаю, удастся ли реализовать на имеющихся кварцах: там ведь еще и согласование учитывать нужно. А еще нужно не забыть, что эти фильтры будут работать и нижней, и верхней полосой, но это можно решить правильным выбором частоты ГПД.
Однако, много расчитывать, моделировать и макетировать надо!
ЗЫ. В крайнем случае мне хватит кварцев на два отдельных многокристальных фильтра.
А может пойти другим путем? Если есть две пары кварцев с разносом около 0.8 от желаемой полосы в телеграфе, то можно сделать дифференциально-мостовой, у которого крутизна скатов одинакова
IMHO каждая следующая стадия принимает только то, что прошло через предыдущие, тут может надо один раз на каком-то наглядном примере убедиться, что расчет по измеренным параметрам резонаторов дает желаемые результаты, ну с поправкой на потери, а дальше на макетирование должен выйти практически единственный образец
Всегда есть План Б - сделать телеграфный фильтр по НЧ, на ОУ с RC связями, тут совпадение с симуляцией должно быть полным
Спасибо от Alexej Svirid
Я пока что мало что знаю о дифмостовых фильтрах, Вадим. Я еще даже ни одного лестничного не сделал и не поставил в живого супера. Конечно, теоретически я уже "подкован", технически оснащен и теперь плавно перехожу к практике. ШПТЛов намотал аж шесть штук и еще хочу пару намотать: получатся варианты 1:4 и 1:9, которые можно будет скомбинировать по два и получить 200, 450, 800, 1800 и 4050 ом из 50ти. Уже будет какое-то пространство для маневра при расчете фильтров.
Кварцы разные: 22шт лодочек ~8866450 с разбросом 400Гц и 20шт много выше частотой с большим разбросом. Лодочки самые качественные. Буду расчитывать-моделировать станет яснее, чё к чему.
Я видел отзыв одного телеграфиста-любителя построить кварцевые фильтры, что мало звенят гауссовские и ЩЕРные фильтры. Причем он отметил, что качество самого фильтра не так важно, как звонливость, потому как звон мешает намного сильнее, чем другие станции. Возможно, это субъективно, а как это все воспримет моя психика, пока неясно. Телефонный звон однозначно неприятен. Тут же еще и мой растущий уровень телеграфизма свои переменные добавляет. Надо будет на ютубе посмотреть, как кварцевые фильтры звенят, если кто похвастался.
То есть я склонен сделать много-многокристальный гауссовский фильтр на телефон, чем более простой чебышевский. ЩЕРная равномерность по S11 в полосе пропускания мне тоже нравится. Смесителю с ними легче.
На план Б у меня даже есть жменька универсальных головок от магнитофонов. Среди них есть одна супер-мега голова с четырьмя обмотками по 55мГн! У пассивных элементов ДД всегда больше, не так ли?
Скрытый текст
Оффтоп: у меня есть небольшой страх перед использованием УРЧ/УПЧ, потому как усилитель с достойным ДД мне видится как три J310 в параллель (110дБ обещают). Его прожорливость тоже пугает, а с учетом жгучего желания питать его от 3,6В вообще кажется нереальным (неужели я буду делать преобразователь напряжения для смещения полевикам? Хотя, уже может и могу). Может, правда не выдумывать, а сделать супера на ЭМФ и давить зеркалку резонансной магнитной антенной? Их у меня уже две и на третью аллюминиевый обруч уже лежит, только все нормальные КПЕ в стенде.
Так Вы и не делаете, а пока только обсуждаете "звоны" и пр.
Потому и не спешу делать, что не имею достаточной теоретической базы и работаю на ее наращивание. Многие "практики" действуют по принципу "главное - ввязаться в бой, а там отымеют как надо" и их теория подтвержена практикой (уже даже на целую родину отымели, например, и не раз).
Безусловно, "дорогу осиливает идущий", но ее, дорогу, важно Знать, чтобы достигнуть пункта назначения. Нужны карты, рассказы опытных путешественников и другие источники сведений, на основании которых подбирается матчасть, припасы/снаряжение и планируется поход.
Не должно быть неожиданностью решение типа "мы пойдем другим путем", в том числе.
Например: УПЧ с умножителем добротности может быть простой альтернативой таковому с кварцевым фильтром.
(Кстати, сегодня увидел детекторный ЧМ приемник с резонансной магнитной рамкой, а такового на КВ еще не видал, а ведь это вполне реально, для АМ. Может, попробую как-нибудь сделать самостоятельно, КВ рамки есть)
Вот занятное видео о настройке кварцевого фильтра на одном кристалле:
Скрытый текст
Один (!) кристалл, обвешанный конденсаторами и переключателем ширины полосы пропускания типа "узкая/средняя/широкая". - Впечатляет!
Такой УПЧ будет по сути эквивалентен фильтру очень низкого порядка, ни о какой прямоугольности говорить не получится. Все это было хорошо в старые-стародавние времена, когда была пара ламп, на которых надо принять сигнал, битва была не только за полосу, но и за усиление. Сейчас чаще всего в приоритет выходит ДД, всякая ПОС гробит его сразу
Отнюдь: фильтр 1-го (!) порядка с переменной полосой - где тут высокий полет инженерной мысли?
Я попытаюсь найти статью, на которую ссылался G3OTK (линк http://www.ivarc.org.uk/uploads/1/2/..._version_1.pdf сейчас не открывается у меня), а так поиск "cw crystal filter ringing" дает много интересного
На первый взгляд должно хватить, а если пользоваться пересчетом последовательных емкостей, где они есть, то вроде даже с гарантией
Странно, что он валит их в одну кучу. QER близок к Чебышеву с неравномерностью 0.1дБ или еще меньше, про линейность ФЧХ там вряд ли можно говорить
Есть ли смысл? На CW важна ФЧХ в пределах спектра сигнала, остальное на втором плане, а тут придется платить за эту ненужную равномерность во всей телефонной полосе сложностью и потерями
Спасибо от Alexej Svirid
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
