Мне кажется, что не в просачивании дело. Принцип измерений одинаков. Просто получилось так, что не экранированый 9-ти звенный фильтр давит за полосой на 10 дБ сильней экранированного 10-ти звенного...
А в чём же? Просто "просачивание" будет не только со входа на выход КФ. А и внутри фильтра, между каждым из звеньев. А здесь уже важен сам монтаж, какие конденсаторы применены. Длинна выводов и у кварцев, и у применённых конденсаторов. Ну и качество самой земли. У себя, разбил основной фильтр на две отдельные банки, именно из за того, что с одного фильтра не смог получить желаемого затухания, не хуже 100 дБ за полосой. Ну и желание сжать, уменьшить габариты, так же зачастую приводит к увеличению просачивания сигналов мимо фильтров.
Согласен, но косвенные факторы говорят о конструтиве. Смотрите, кварцы те же, только на один больше - длинна ножек отпадает. Конденсаторы даже более компактные. В пробном варианте ёмкость в 130 пФ формировал из двух выводных ВЧ конденсаторов, только располагал их с разных сторон от общей шины. Сейчас же ёмкость 124 пФ состоит из выводного 24 пФ и впаянного м/ду ножек smd в 100 пФ. По идее более компактный вариант. От пролаза внутри корпуса впаял две поперечные перемычки, делящие конструкцию, как бы на три части. Разница в чём - открытый был более длинным. Если этот 120 мм, то тот ок. 150. Пока грешу на то, что поперечные экраны соединил с общей шиной, на которую припаяны конденсаторы. Одного мнения насчёт экранов нет. Одни авторы пишут, что наличие экрана по приборам не обнаруживается. Другие, наоборот - что при затухании 70 и более за полосой избежать пролаза вряд ли удастся. В общем, сам себе придумал тему для лаб. работы...
Громов, Так оставьте 9-и кристальный, "неэкранированны й", экономически выгодно .
RK4CI, Я больше 4-х кристальных не делаю, они легче "настраиваются" (т.е. никак, вставляю емкости по расчету, и опорником ищу скат). Если надо "круче", соединяю последовательно с развязкой резистивным АТТ или активными каскадами с рачетными вх/вых сопр.
4 кристальный, по современным меркам, это гарантированно и низкая прямоугольность, и недостаточное подавление за полосой. Может быть оправдано в узкополосных фильтрах, там из за низкого значения сопротивлений вход/выход, резко растут потери. В телефонных, много проще добиваться нужной прямоугольности простым увеличением количества кристаллов в фильтре. Раньше все сложности с настройкой были связаны с проблемами набора кристаллов на одну частоту. Я себе для "Дроздивера", больше года набирал. Сейчас, при возможности взять кварцы с запасом в несколько раз, и отобрать на нужную частоту с минимальным разбросом. А конденсаторы перед установкой отобрать по номиналу, понятие настройки самого фильтра просто пропадает. Остаётся только согласование этого фильтра в реальной схеме. И само собой, согласование нескольких фильтров, это самому себе созданные сложности.
Но, всё таки надо отметить, что применение двух фильтров, позволяет проще получить гарантированное подавление за полосой.
Да и за счёт меньших потерь в полосе, при размещении фильтра сразу за смесителем, пусть немного, но выигрываем в чувствительности.
При размещении второго фильтра в конце УПЧ, получаем снижение шумов.
Сами фильтры проще, а что касается прямоугольности, АЧХ фильтров складываются, естественно с улучшением результирующей прямоугольности.
Но... Конструктивно один фильтр проще и правильно разместить его в конструкции легче.
да и согласовывать надо 2 фильтра, а не один.
В общем, конструктор - барин.
Как считает нужным, пусть так и делает.
Почитайте эти замечательные измерения с фотографиями.
RK4CI,По видимому у нас разные понятия (или условия приема) о "современных мерках". В моих условиях приема, никакие "крутизны скатов"."суперравном ерность в полосе" и даже ДД не спасают от радиосмога в рабочей полосе.4 кристальный, по современным меркам, это гарантированно и низкая прямоугольность, и недостаточное подавление за полосой
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)