нет сил прочитать все страницы этой темы. может быть ответ на мой вопрос где-то тут уже был? а вопрос такой - какую роль
играет волновое сопротивление линии в антенне G5RV? почему выбирают именно 450 Ом? а если к примеру сделать 100 Ом -
антенна будет хуже работать? если да - почему? если нет - зачем в публикациях по этой антенне приводят даже номограммы
расчета волнового сопротивления линий?
Да делайте линию как вам удобно.и 100 ом будет работать.у меня где то 600ом,все работает.тюнер все подстроет
Симметричная линия питания никак на работу антенны не влияет. Чем выше волновое линии, тем меньше величина тока в ней при одной и той же передаваемой мощности. Следовательно, и потери в линии меньше.Сообщение от R3T
У Беньковского и Липинского " Любительские антенны коротких и ультракоротких волн " ( Есть здесь на сайте ) найдёте всё, что нужно. Там есть и описание этой антенны. Этот график понятен и оттуда.
хуже, потери в линии будут больше.а если к примеру сделать 100 Ом - антенна будет хуже работать? если да - почему?
А все ответы на ваши вопросы можно найти с помощью программки APAK
http://dl2kq.de/mmana/4-4.htm и http://www.dl1pbd.de/rus/match.htm
В этой же программе вам и кпд линии посчитается.
Но при этом она излучает больше. И наоборот.
А как вы получили вариант в 100 ом? Есть дешёвые двухпроводные кабели 150-200 ом.
Кпд антенны не связано с кпд фидера.
Читайте это как кпд афу.Кпд антенны не связано с кпд фидера.
Размеры антенны 15,54 не зря выбраны.Почти на всех диапазонах ее входное сопротивление примерно 200-600ом.Возможно из-за этого.
100 это "наобум". может быть и 200. конкретно - есть стандартный сетевой шнур в белой ПВХ изоляции. диаметр жилы где-то 0,5 мм расстояние между жилами 2,5 мм. то есть D/d=5. по номограммам получается 220-240 Ом. с учетом эпсилон изолятора получится меньше. допустим 150-180, точное значение не суть важно. вот взял шнур, на части его длины разорвал на два провода. это собственно вибратор. остальное неразорванное - линия питания. коаксиал не используется! на этот момент прошу обратить внимание. нет необходимости согласовывать с 50-омным кабелем. линия питания подключается к симметричному выходу тюнера. ввиду местных условий два по 15,5 метра слишком много. пришлось сделать два по 5,2 метра и 7,3 метра линия питания. тюнером удалось настроиться на 4-х диапазонах. КСВ по диапазонам: 7 мгц 1,9 14 мгц 1,2 18 мгц 1,2 21 мгц 1,2 на 10, 24, 28 мгц настроиться не удалось. вероятно, длина диполя прежде всего тому виной. и вот после этого эксперимента задумался - какую роль играет волновое сопротивление линии? рекомендуется почему-то 450-600 Ом. почему - объяснения нигде нет...А как вы получили вариант в 100 ом? Есть дешёвые двухпроводные кабели 150-200 ом.
Добавлено через 17 минут(ы):
в высказываниях уважаемых коллег, увы, консенсуса и однозначности не вижу.
самопротиворечиво. есть "потери меньше", то как же "не влияет"? значит, влияет.Симметричная линия питания никак на работу антенны не влияет. Чем выше волновое линии, тем меньше величина тока в ней при одной и той же передаваемой мощности. Следовательно, и потери в линии меньше.
да не то что "будет", а уже работает. несколько QSO проведено. вопрос "как" работает? много ли я выиграю, и выиграю ли вообще чего-нибудь, если заменю линию 100-200 Ом на линию 450-600 Ом как рекомендовано? вот в чем был вопрос. и если "да" и если "нет" - то почему? хочется понимать, что происходит в антенне.и 100 ом будет работать
непонятна подпись к графику "зависимость входного сопротивления антенны от расстояния точки питания до конца вибратора". какое расстояние? от точки подключения линии к вибратору до конца вибратора? или от точки где воздушная линия подключена к пресловутому коаксиалу? в любом случае на этих двух страницах БиЛ "все что нужно" я абсолютно не вижу. прямого недвусмысленного ответа на заданный вопрос - нет. на графике горизонтальным пунктиром выделена зона 240-300 Ом как наиболее оптимальная, а вовсе не 450-600 как рекомендуется во многих публикациях.У Беньковского и Липинского " Любительские антенны коротких и ультракоротких волн " ( Есть здесь на сайте ) найдёте всё, что нужно. Там есть и описание этой антенны. Этот график понятен и оттуда.
- однако -хуже, потери в линии будут больше.. если учесть, что имеем тут не согласованную а настроенную линию питания, которая тоже участвует в излучении, становится уже непонятно, что лучше, когда эта линия больше излучает (неизвестно куда, портит ДН антенны) или когда она меньше излучает.Но при этом она излучает больше.
Добавлено через 13 минут(ы):
причем Беньковский и Липинский на стр.223 ту антенну, которая меня интересует, называют "антенна Цеппелина", а антенной G5RV называют вариант с воздушной линией, продолженной коаксиалом. судя по другим публикациям (см. http://www.ruqrz.com/?p=2991) вариант с коаксиалом придуман не G5RV, а кем-то другим.
Последний раз редактировалось RY3TTTT; 04.02.2014 в 23:58.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
