Хочу напомнить , что уровень наводок и "пролазов" при смд монтаже на много меньше , чем при обычном монтаже , даже на УКВ , а про КВ частоты вообще молчу.
Хочу напомнить , что уровень наводок и "пролазов" при смд монтаже на много меньше , чем при обычном монтаже , даже на УКВ , а про КВ частоты вообще молчу.
По сообщениям сразу видно кто как собирает конструкции. Кто тяп-ляп абы как, лишь бы работало. А кто тщательно настраивает каждый узел.
Всегда разбираемость, слышимость отслеживалась только ушами.
Ни одно средство не может определить разбираемость.
Нелинейные искажения, хрип сигнала или наводки от сети.
(Кроме Золотого Уха России).
Слышимость тоже может меняться от нуля до полной громкости, в зависимости от прохождения.
Какой прибор может оценить это кроме человеческого уха?
Вспомнилось.
Есть у нас в Тульской области товарищ, который работал на самодельном трансивере без S-метра. Всегда говорил, что S-метр не нужен, так как правильно давать рапорт по слышимости. Причём рьяно отстаивал эту точку зрения.
Но прошло несколько лет, и товарищ обзавёлся S-метром. Уж не знаю, то ли его сделал, то ли поменял аппаратуру. Теперь даёт по S-метру. Гы... Оказалось удобно.
Это к слову...короче просто так.
В целом согласен с этой точкой зрения, но хочу отметить один момент, когда показометр, действительно, полезен. Когда настраиваешь, например, резонансную магнтиную антенну и/или преселектор на слабо слышимую станцию, то иной раз бывает удобно смотреть, увеличиваются или уменьшаются показания в процессе подстройки. Однако, это не означает, что нужно очень точно (конкретно - насколько точно? нет ответа....) калибровать и поверять этот показометр.
Спасибо от Tolya
Есть такое понятие: избыточная точность.
Радиолюбители часто к этому стремятся. Надеясь определить точный вес песка в КАМАЗе, считая количество лопат при загрузке.
А "Оса" есть в Реестре Госповерки?
Чтобы настраивать такой прибор, как КСВ-метр?
Не считая китайских аттенюаторов.
Во-первых, в моем случае аттенюаторы не китайские. Во вторых, для того, чтобы понять, насколько корректны, скажем, величины сигналов на выходе собственного генератора Осы, есть ее встроенный спектроанализатор. Который говорит, что все там вполне точно вплоть до уровней в 1.5-2 мВ. Ниже уже есть погрешность. И то же самое показывает измеритель на основе приемника с подключенной к выходу ЗК и выключенной АРУ. Там прекрасно видно, как, уменьшая сигнал на выходе Осы, положим на 10 дБ, пик тональника тоже проседает ровно на те же 10 дБ. На мой взгляд, такая вот кросс-проверка довольно эффектина. Хотя, вероятно, не вписывается в каноны метрологии и любителей поверок и Госреестров. Но тут уже увы - не все могут себе позволить RS или Agilent.
Слово "Просер" не понял.
Имелось в виду проверка.. Прошу пардона.
ИМХО без стремления к чему-либо нет прогресса. И все тихо загнивает.. Раз есть возможнсть сделать что-то хорошо и точно, то вполне имеет смысл именно так и сделать. Или хотя бы постараться. Если цель - тоько провести QSO, то все обсуждаемое вообще не нужно. А нужны в первую очередь антенны и тихое (в смысле помех) место.
Правильный S-метр превращает приемник в селективный микро-милливольтметр, позволяющий измерять уровни сигналов. Только и всего. К тому, что там и как разбирается, читается, звучит этот прибор не имеет никакого отношения.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)