Красиво сделано, всё новоеСообщение от UR5VFT
Превратили ферритовые кольца в резистор. Материал F-2001 с проницаемостью 2200. Три кольца дадут индуктивность 7,8 мкГн где-нибудь на частоте 100 кГц. MnZn материал разработан для: "Typical filter material for frequency up to 100 kHz". Вот он и работает помехоподавляющим фильтром, всё в тепло. На 2 МГц уже μ' = μ''.
Спасибо от UR5VFT
Беда... даже не в ферритах, которые бывают разные и где то работают, а где то нет.
Мне, попался феррит 600 работающий хуже на ВЧ чем 400... Ну может обмахнулись? Такое - надо проверять.
Люди, пытаются согласовать R и X одним "трансформатором ".
Никто не заморачивается на то, что антенны в "книжках", не всегда рассчитаны на "повесил с 3 этажа на столб/дерево".
Всё будет плохо (не хорошо).
И не все трансформаторы согласуют Х. Тогда они ее попытаются пустить в нагрев.
Только сейчас увидел свою ошибку в сообщении!
Феррит 400, хуже феррита 600 на ВЧ (выше 10 МГц).
Короче... Надо проверять на месте.
Вот сейчас такая антенна
Пробовал веревки в городских условиях, но лучше работает антенна в виде диполя с длинными плечами, хотя бы по 30 м и этого уже будет достаточно, что бы на 1,8 работать. Двухпроводная линия питания+симметричное согл. устр. все это куда лучше чем веревка работает. Заметно по приему, веревка шумит больше...пробовал подключать противовес с его настройкой в резонанс тюнером, однако по приему все равно хуже чем такой диполь. Все это индивидуально, у кого помех нет, то и веревка сойдет. Другое дело, что сложно изготовить на верхних диапазонах симметричное согл. устр. с хорошим кпд, что бы оно одновременно работало и на нижних, да еще и с 1 квт. Все получается достаточно громоздкое, емкость требуется с хорошим зазором. У меня получается, чем длиннее антенна тем лучше. Сравнивал диполь 0,5 волны на 14 мгц с питанием по кабелю и диполь с плечами по 20 м. с питанием двухпроводкой, которые расположены на одинаковой высоте и схожим направлением...разни ца бывает достигает более 2-х баллов и более в пользу длинного, что интересно никогда не замечал, что бы на более длинную принимал хуже. Прием одинаковой или 0,5 диполь проигрывает. На более длинной трассе разницы не особенной не заметил между антеннами на передачу, смотрел на сдр приемнике по ZL, по Хабаровску короткий уже проигрывает...
полволны И две волны : разница ...
Это понятно, я только к тому, что в условиях городских помех на мой взгляд это самый простой способ антенны на все кв диапазоны. При 100 вт не так уж сложно сварганить нужное согл. устройство. У меня на 80 м. на конце линии получается около 1,3 ком + еще реактивность есть какая то, естественно при 1 квт надо зазор в конденсаторе с запасом иметь...3 мм это точно, да и емкость желательно должна быть в районе 400-500 пф. при минимальной начальной хотя бы в 30 пф, что бы не подключать, что то еще дополнительно.
serge/, А в моих "городских условиях" Мини-Дип с плечами 2х0.2м, на 80 и 160м, на прием, работает намного лучьше по С/Ш, чем В3ДЗЗ с плечами 2х34м. Но на передачу не пробовал. И шо?
Тема о простой многодиапазонной антенне как я понял...w3dzz не работает на всех кв диапазонах если не навешать кучу трапов, второй недостаток такой антенны это сложность реализации фильтров-пробок при работе с большой мощностью, да еще и сложность в настройке такой антенны в целом. Для антенны с питанием по двухпроводной линии, только сложность в изготовлении согл.устройства. Я писал, что выбор многодиапазонной антенны вопрос индивидуальный и надо исходить из местных условий, а так конечно веревка самый простой и бюджетный вариант. Я поделился своим опытом и выяснил, что при наличии эл. смога веревка не лучший вариант. По любому для работы из городских условий, что бы получить максимум из возможного антенну надо поднимать чем выше тем лучше относительно окружающих построек и здесь веревка не прокатывает если не проживаешь на последних этажах. А в чём проблема с "Мини-Дипом"? надо попробовать...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
